昨天提出「行銷人+ 技術人」的二人創業模式，今天再提行銷人背後所代表的廣大商業化(monetization)資源，和技術人所代表的新產品兩大派系之間的鴻溝，以及在這鴻溝之上「建一座橋」本身的創業商機。
HEMiDEMi已經和傑思媒體(J’s Media)簽約，傑思媒體是一間立志和創業家站在同一陣線、一起努力開發未來的在線媒體廣告代理商，一般廣告業主若想購買網站上面的廣告，第一個一定看到達率、看流量，不然也要看名氣；雖然HEMiDEMi是台灣Web 2.0的龍頭老大，但在心中只有創市際排行前5名的廣告主心中，在目前仍是「沒流量也不夠名氣」的相對小網站，然而傑思媒體操作靈活，懂得「投資未來」，接下來他們要做的就是努力思考如何在HEMiDEMi現有的business model（商業模式）上面架上新的monetization model（賺錢模式）。Web 2.0社群視「錢」如畏途，只好請行銷人來幫我們想想辦法。
行銷人真的很有辦法！同一時間剛好碰到另一支廣告代理團隊PRESCO貝可網絡行銷，聽了一段他們去年底運用互聯網的成功行銷案例：「Mio A700」。此新機種內含GPS功能，內建台灣與大陸城市地圖，還有所謂「簡訊傳址」功能，為了推銷這一新機種，他們使用了現有網路上的所有免費工具如部落格、討論區，加上購買MSN Messenger（已改名Windows Live Messenger）對話框下面的單行文字廣告，以及搭配SMS，進行的過程總共十天。
故事的開始，主角先收到了一段神秘簡訊：「#121:33’53.6″#25:01’59.5″#右邊第4座路燈# 11/16 17:10」。他在他的MSN Spaces部落格上公佈了這件事，問網友該怎麼辦，同樣的文章還跑到其他部落格與Mobile01張貼，甚至跑到Yahoo!奇摩知識+去問問，接著，網友來留言了、高手來解答了，原來，這串密碼是GPS座標，而這座標正是「台北101」。主角順著簡訊指示到101右邊第四座路燈，果然發現燈桿腳邊有一支從來沒看過的手機新機種，正是仍未上市的Mio A700。這則故事透過三篇部落格文章，分三階段公佈出來，最後再同樣一則GPS座標的SMS簡訊寄給記者，推出一個漂漂亮亮的Flash網站「Mission in Orz」說明前後所有故事，據公司說法，短短十天的行銷活動帶來260名不知情的網友參與互動，並吸引了26萬個pageview，這支A700手機儘管定價高達$23800，上市依然熱銷，賣到斷貨。
這場行銷活動真令我目瞪口呆，顯然行銷人繼三年前的另一則精彩的漫畫故事「檳榔西施瑤瑤便秘記」之後，又更上一層樓了，這次可是橫跨好幾個網路的宣傳工具，以同一則故事，互相連來連去，好可怕的一個龐大跨平台行銷。
不過，站在鴻溝另一邊的技術人之中的「基本教義派」聽到A700故事，肯定會有一些反彈：「這，不是在濫用這些Web 2.0平台嗎？」這點我無法反駁，但我想提出的是，網路的未來還真的要靠一個能持久的賺錢模式，才有資源去做出更創新、更普遍也更堅固的Web 2.0大平台。台灣不盛行網路創業，但行銷動腦的人才非常多，廣告產業雖起薪不高仍吸引了大批畢業生前仆後繼的進入，在裡面一同激盪、一同奔忙，積極度猶勝美國與日本，假如Web 2.0「基本教義派」不想搞商業化，至少應該讓行銷人玩玩看。
然而，行銷人玩Web 2.0時，畢竟還是只能有限度的了解這些新工具新世界，或者應該說他們擔負客戶期望，只能走較為保守的路線，將客戶的托付化為最明顯的效果。比如上述的Mio A700來說好了，行銷團隊開了一個部落格，從零開始衝流量，故事進行的方式只有三篇文章，換作是以真正的Web 2.0概念來玩行銷，或許可以透過更有效率的人推人、文推文方式，讓它被Digg上去並在社群中造成更有感染性的風潮；或許，熟知Web 2.0技術與哲理的技術人，真的有機會在其中插一腳幫忙。
但，當我試著將手上的Web 2.0給予行銷人時，卻也是相當沮喪的。與行銷人對話時，我想的一直都是同一件事：這些行銷專家拚命的幫大網站想出新的賺錢方法，如何讓他們轉頭來幫幫小網站？尤其是初創的、最需要金援的小網站？如何讓他們看到小網站的價值？假如一個小網站或許沒有價值，但很多個小網站整合在一起，他們是否會開始考慮幫客戶在這新平台上面下單買廣告版面？我提出「部落客的新價值論」，提到TechCrunch，「一個月8萬美元的廣告收益？」在行銷人眼中，我們的Mobile01、PCZone、FashionGuide到了明年或許也都可以超過這數字，所謂部落客新價值論的「影響力」並不能量化，最後看的，還是一個網站所帶來的實際的經濟數字。
這感覺很有意思，在Web 2.0的時代，「行銷人」和「技術人」站在左右兩邊，中間有一道好深好寬的鴻溝，我跑到右邊和技術人對話，技術人有好大一部份都告訴我別這麼想賺錢，賺錢的東西不長不久；我跑到左邊和行銷人對話，他們則說Web 2.0許多只是技術人的實驗，離商業化還很早，不願以身嘗試。不過，這條鴻溝兩旁的行銷人與技術人，並不都是如此排斥對方的，他們之中確實也有頗多人一直試著想辦法跳到「對岸」去；行銷人試著找尋更新更有潛力的Web 2.0新做法，搶先談下獨家代理，技術人也試著要快點行銷，讓他的網站開始獲利。
重要的是，這中間的橋樑，誰來建？無論它是一個新技術，還是一間顧問公司，抑或是仲介公司，還是一場又一場的媒合聚會，這本身應該會是一個頗有爆炸力的創業機會。
RicherBlogger就是第一塊石頭，嚐試搭起這座橋，只是技術那端的人多數還在觀望，暫時只有少數具有行銷概念的人，願意先跳到這塊石頭上，高風險高報酬，技術人一般而言是比較保守的，大多數會等到此橋已穩固的搭起，他們才可放心的散步過來(甚至是被推過來)
上篇nChild談到行銷人若有好點子，可以不需要技術人，我深感同意，很多成功的網站背後並沒有高深的技術，只是一個實用的概念，總而言之，「行銷人獲得技術」比「技術人獲得行銷」來的簡單多了
小弟是六大哥的忠實讀者, 每天都要到這裡報到
這邊在提的 “行銷人 + 技術人” 的創業模式, 看起來好像很完美, 不過總是會有溝通不良的時候, 尤其在行銷人創意的想法飛太遠而技術人跟不上的時候.
小弟原是程式設計師, 根據自己的親身經歷, 以前在寫程式的時候有時總是認為客戶不知道在想什麼, 客戶不懂這些網路系統等等的, 我想很多技術人員會遇到這樣的情形.
之後因為機緣進入主機板產業從事行銷工作, 待了一陣子後因為環境的關係吧, 總是慢慢會有個marketing的樣子, 然後開始會發現有時為公司所發想的各總行銷系統會遇到MIS這邊許多的質疑, 也必須花很多時間去說服他們開發這樣的系統, 看樣子是遇到與之前完全相反的情形了.
與上面Wednell大哥所提的 “「行銷人獲得技術」比「技術人獲得行銷」來的簡單多了” 所說的不同點是, 小弟比較像是技術人獲得行銷的感覺, 往往有一些想法的時候第一個會去考慮技術面可不可行, 不過就算是這樣, 所提的系統都能夠達成, MIS其實還真得蠻常出現不太能接受這些想法的情形
不知道六大哥遇過這樣的情形嗎？ 當您遇到這樣的情形時您會如何處置呢？
行銷得到技術，和技術得到行銷一樣困難吧？？
在我工作當中，當然會遇到一些行銷的點子和技術是有想衝突的，也有遇過技術太新，行銷卻不採用，是技術不好，還是點子不好，兩個領域都有專長的地方，在Web2.0的世界裡，我比較相信，兩者互相合作會比較好
“有一些想法的時候第一個會去考慮技術面可不可行”
我曾經遇過一個技術人，他每次都對我說，「只要你想的出來的，沒有程式是我寫不出來的」，行銷人或創業家聽了這種話一定是非常爽，重點是技術永遠不是問題，他的重要性往往被高估了，行銷人是腦(發想)–>技術人是手(執行)–>行銷人是嘴(傳撥)–>技術人是器官(維持運作)，兩者配合創造軀體與靈魂
「只要你想的出來的，沒有程式是我寫不出來的」 – 這種人通常已經靠他卓越能力賺大錢了，為何要冒險創業，去兼職他不熟悉的工作，工程師性格本身就保守…這也是GOOLGE那這種人才充沛的其中一原因，因為他們可以沒有風險的去發想+執行，在保守中安全的享受擔風險的快感
其實Mio A700的行銷活動並不是很成功，最主要的原因是那次的行銷腳本寫的並不好，讓很多網友覺得莫名其妙，也有許多網友抗議科技網站刊登那種無釐頭搞神秘的橫幅廣告(主要是覺得浪費大家的時間)
個人覺得成功的網站其實是建立在口碑與人際之間的傳播力，單純把網站行銷外包出去給人脈豐沛的廣告或行銷公司，並不能幫網站帶來長久持續的流量，反而要煩惱活動高潮後網友的流失，與活動期間伺服器及頻寬的沈重負荷
至於行銷人與技術人的磨合，其實並沒有想像中複雜，網友的回應與流量的增減是很客觀現實的，這很快就可以讓雙方達成一致的結論或思維，網站的改變或創新往往是站長最新嗅到，但是他必須用技術人聽的懂得語言交付執行，技術人的困難與限制也要透過站長的行銷與客服語言跟網友們溝通
Miosuccess大哥的話: “網友的回應與流量的增減是很客觀現實的，這很快就可以讓雙方達成一致的結論或思維”
這句話絕對正確, 而且是會真正發生的事情, 目前也似乎漸漸朝像這樣的方向在進展
只是, 在初期磨合時會遇到的阻力實在是相當的大, 再加上之前還未加入新公司時, 兩個單位也發生過類似的問題, 造成諸多嫌隙, 是真得會造成技術單位對於企畫單位的不信任, 另外, 很多時候, 技術人員的”傲氣”是很難駕馭的(這樣講的好像很壞, 不過這是從同學們身上看到的)
如果這時有位懂得技術的企畫人員從中協助的話, 事情會變的比較順利, 偏偏工作中總是看到眼高手低的長官, 常常突發奇想, 讓技術人員疲於奔命…
歐美公司的CFO是沒有什麼機會當CEO的，技術人員對公司有貢獻，但是也有很大的侷限性，技術人員常常見樹不見林，無法針對全盤去思考，一個網站如果有堅強的創新程式實力，再出現一個強力領導學養俱佳的行銷人員，就有機會擦出火花，youtube就是一個很好的例子，華人負責技術，白人負責籌資與行銷，公司像是一把扁鑽，14個人只專心服務客戶創新網站，不需要搞辦公室政治，不需要內耗，不把時間與精力耗費在無窮盡的專案會議上面，或是去聘請一些沒有LP不敢拍版，怕得罪人卻愛在會議上對新進人員打槍的豬頭高級主管
程式開發之外，我覺得成功的web 2.0條件有三 1)夠小，完全沒有Red Tape，2)專注，所有的精力讓網友滿意，3)分工，行銷人與技術人把工作做到卓越，不浪費時間在管理上
A700的網路活動以數據來看，不算成功吧？跟手機熱賣，更無關了…雖然我覺得這種虛實結合的玩法是不錯 🙂
也許要請 Mr.6 提供更具體的數據，證明 A700 的熱賣和行銷活動之間的相關性吧，據我所知，A700本身產品力就夠強了，產品熱賣可能不能單純歸因於網路行銷活動。
我不是很確定A700有什麼目瞪口呆的行銷案例在這個主題中，它用到了什麼web2.0的行銷網路手法？可以講的更清楚一點嗎？
不過我越來越發現一個善於推銷的部落長的影響力真的很大。
各位大大!! A700的故事是從公司那邊聽來的…他們說他們賣得好，我就寫他們賣得好 🙂 沒有要幫任何人推銷的意思，只是純粹引用他們故事，來讚歎行銷人的創意罷了!
賣得好是一回事，但這樣的網路行銷出了多少力，卻是個問號。所以說需要更多的證據證明這個創意行銷對A700的銷售確實起了決定性的影響，不然久病突癒的病患也可以把康復的功勞全歸功於前天拜過的神佛，而忽視了醫療體系的努力。
該去查查A700賣得怎樣…我會去詢問一下！假如真賣的這麼好，希望也能拿到行銷那邊的相關數字，看看到底是哪一段的行銷計畫最為成功…
何以證明hemidemi是台灣web2.0的龍頭老大?
事實上:
1. 大部份一般user根本沒聽過hemidemi,離”龍頭老大”這種字眼似乎有點遠吧! 所謂的龍頭老大要叫好也叫座才算吧!
2. 就說yahoo奇摩好了, 只因為他很久了，所以他就不是web2.0網站嗎? 事實上他用的web2.0(被稱為的)技術遠超過hemidemi吧! 用過yahoo新版線上email嗎? 那個技術可不是蓋的, 怎麼web2.0的定義只變成”新公司新網站”才算?
定義有問題的文章
整個論點也會一起偏差
拜讀6先生的文章已經有3個月了, 一直都是潛水族, 6先生的文章讓我受益良多
個人是整合行銷背景, 常常必須要同時整合
行銷企劃, 公共關係與媒體採購, 我也深深
的有個感觸: 是否真的只有大預算或是經濟
規模才能做整合行銷?
這幾年服務的公司大大小小都有, 我一直都
認為大公司有大公司適合的工具組合, 小公司也有小公司能用的工具組合, 我也力求爲
不同的公司提供適合他們的方案, 可是我得
到的回應是: 太多的老闆因為面子問題, 去
勉強使用不適合體質的方案, 不諱言的, 有很多行銷人甚至廣告業務自己的專業度跟誠信
真的有問題, 沒有就客戶的體質做研究與建議, 也有那種飆創意飆到氣氛搞冷, 還在孤
芳自賞的創意人員,
技術跟行銷真的不是對立的, 如果廣告主託
付的是經常會去研究新技術與應用面, 而且會就廣告主的體質作建議的廣告公司, 那這
個就是適合的廣告公司, 無論是不是4A等級, 都是值得長期合作的對象, 只是這樣的
公司真的是鳳毛麟角, 廣告人跟廣告主也經常遇到兩邊對於創意的不同解讀, 台灣的企業有太多時時揣摩上意的主管, 經常會就不
同的解讀去操死廣告人, 在截止時間的壓力
下, 用本能反應做事就不是那麼奇怪了,
MIO賣的好不好? 其實我抱著比較保留的態度, 因為我能想出來的”賣到斷貨”的手法,
其實可以寫一本書了
gh84j156yt4k15t