科學理論幫你買房子/租房子:4個我們都沒想到的重點

房價漲得實在有點離譜,但有些人還是需要買房子的,該怎麼辦?

需要租房子的,是不是也很徬徨呢?

上週看到一篇文章,作者因為最近也在看房子,同樣是買不下手,於是自行研究了一下,找到了一些關於「選房子」的「科學原理」,這篇文章為該部落格帶來兩天共4萬名以上的流量,爆紅上星期,讀了之後,無論是買房子或租房子,應該都相當的適用,我選了其中四個重點,出來給大家參考一下:

定律一、「通勤迷思」(Commuters Paradox):不要為了買大房子而搬離市區太遠!

首先,大家都會想到,買房的時候可以「住離市區遠一點」,遠一點的房子,比較大也比較便宜;離市中心愈遠,理應可以享受更好的生活品質,只要……你可以忍受每天「通勤」上班,回到家可以像天堂一樣舒服!所以許多人選房子是直接看著捷運地鐵的路線的「最後一站」就住在那邊了,每天搭1小時來上班,不過,據這位作者表示,已經有科學家研究出一個叫「通勤矛盾」(The Commuters’Paradox)的定律,這意思是,無論你事前規畫搭地鐵1小時是多麼沒問題,只要以後需要「通勤」的,通勤愈久,你的生活快樂度就愈低,無論你的房子又多大多漂亮,只要每天早上要搭愈久的車,快樂就愈低。這位作者又引述另一位學者,每天的19樣事情中,「通勤」是最讓人討厭的事情。

我對「通勤迷思」並不是很認同,因為現在通勤不若以往,你帶著一個可以上網的iPad 2或其他平板電腦,等於到哪裡都很舒暢愉快,不過,既然科學家這樣研究,我們也要注意一點,別太迷思於「到郊外買大房子」。

定律二、「Kahneman實驗」:小心房價(或租金)的幾千元微差異,其實會壓垮人!

這個實驗是在說,有一件衣服原本要1000元,如果你開遠一點到outlet買只要500元,你會為了省那個500元而大老遠跑去買;但如果一台電視是2萬元,另一家遠一點的賣1萬9千5百元,很少人會為了省那五百元而跑到老遠買。

同樣的道理,如果是房子呢?兩個住處一相比,一間月租2萬元,一間月租1萬8千元,你會覺得「沒差別」,其實每個月差二千元,一年下來就差了1萬多元!買房更是,一間房要價800萬,隨便加一點東西就變成850萬,你覺得那50萬沒差別,但其實你可以多買一輛車了。當然房子買了之後可以再賣更高,所以這種50萬的差異和衣服、電視或許不一樣,但它對每個月所帶來的利息,或如果房子用租的,每個月的現金差異一定是在幾千元甚至近萬元的狀況,仍然值得讓你細細去感受一下。

定律三、Availability Heuristic:小心那些「不預期的設備」害多付錢還很高興:

接下來作者提到一個叫「Availability Heuristic」的理論,當人們被交付一個問題,就會開始「想像」,容易想到的畫面,就很容易被「誤拉」到前面來變成重點!比方說英文字母最後是「g」的和最後是「ing」的哪個比較多?你會馬上回答是「ing」,因為它比較容易想像,但其實想想每一個ing都是以g結尾的,所以最後是「g」的其實很多。同樣的道理,在看房子的時候,人們很容易就被一個很大的浴室,或一套超棒的健身設備給吸引,原本在過來之前根本沒有將這些東西列為「必要」或「重要」的,但在看了房子之後,突然覺得這些東西非常美好,排序「誤排」到第一位,這就是被「想像力」給影響的。

你說,這樣的想像,有錯嗎?但是,住房子之後,生活的瑣碎事情反而變得最重要,其他的那些健身房、游泳池……畢竟都還是生活的「點綴」,千萬不要讓這些美好的「畫面」、「驚喜」,來影響到你的選房。

定律四、醫院靠窗恢復得較快,「採光」真的很重要:

如果無法決定哪一間房子較好,永遠都是先看「採光」!作者引用了一個極有趣的報告,來自於「醫院」,他們對所有手術後病人的恢復狀況研究顯示,靠近窗戶的病患,術後可以在7.9天康復,而沒靠近窗戶的病患,平均在8.7天才康復,足足差了0.8天!而護士也評價,住在靠窗窗戶的病患比較少耍性子或抱怨,少了四倍之多,而且靠窗病患使用的止痛劑數量竟然比其他的少了2.5倍,真是非常驚人!另外作者也說有至少15個以上的研究都表示,光線足、光線佳的空間對心情和滿意度有直接的幫助。

房價真的太貴,所以,買房子已經不像是買任何一樣東西。對於現在年輕人來說,房子一買下去,在未來的十年內都是家中最大的支出,更何況還有許多人還在努力存錢,還看不到可以買房子的一天,這時候,我們需要更多的智慧,在如此貧瘠的選項中,慧眼找到一個好地方。

除了看電視看專家怎麼買房,或者打開報紙看大家現在怎麼建議,譬如看學區買房子,看哪個新的特區買房子,顯然都太「慢」了,或者容易被牽著鼻子走,不過,從另一個角度來想,每一個人也有至少一年的時間可以看看房子,這時候,或許該找找其他的「source」,比方說這位美國仁兄研究了一些科學報告,另類的來幫助他做了更智慧的決定。

只是我們真的需要的不是這些,而是有沒有「低價」的選項,這或許要仰賴我們這邊的科學家或學者,來幫忙找出來了。

舊留言11 則
  1. John

    關於通勤迷思大台北地區的朋友應該最有感覺吧。不過有時候選擇住郊區一點真的是房價的關係…..有朋友就因為租金跟捷運的關係選擇住在淡水,結果後來公司搬到和平東路,變成通勤得要 淡水線–>板南線 –> 木柵線。轉車就累死人了(剛好都在人最多的轉運站轉車)。現在就哇哇叫說早知道租房子租在木柵或內湖只貴了兩千元,捷運車資就快把價差捕回來了….

  2. 樂吾老-銀髮生活精品

    Kahneman實驗真的很重要!!看似些微差距的支出配上時間跟通膨後是很可怕的!!這篇很有價值!!!

  3. 網站設計

    的確值得好好省思一下,許多人覺得房租跟房貸都差不多了,
    倒不如買房,但文章中提出的論點,的確如此,這就是為什麼許多人最後會被房貸給壓得喘不過氣….

  4. 阿八

    light and nature 那一部份,重點其實在 nature 啊啊啊!!

  5. framces

    住大樓近20年,光繳的管理費,就幾近房價的3分之1,更氣的是大樓房價還向下跌。
    一氣之下,買了含土地較多的透天。
    對付美國人印鈔票(通膨大潮即將來臨),小老白姓只能自保了。了。

  6. mrzhou

    正准备买房呢,看了这篇文章收获很大

  7. Mimi

    買房較實在

  8. 黃聖儒

    把房子當作一種消耗吧!也就是以租代買。
    買了房子,繳完貸款,這個房子的殘值也差不多了!
    如果把裝潢整修的錢加進來,那肯定花費更高。
    最重要的是,因為貸款壓力把生活弄成四不像,反而更划不來~

  9. 進軍國外網賺的新選擇

    我覺得”不預期的設備”,真的是讓我買東西花錢比較多的主因,因為常會看到某個特殊賣點而忘了價錢!

  10. 董籬

    房租差價最主要的是影響每個月現金周轉率,而採光的部份我是特別注重臥房的遮蔽性,最好是睡覺的地方能夠完全阻絕自然光,窗戶要加裝一扇不透光的才好

  11. 源洋

    很實用的一篇