這周就要過年！但今天起床，冷風找到縫就狠鑽進來，外頭是完全灰濛濛的一片，從這麼惡劣的天氣看來，今早一定很多人得抱著濃濃的「Monday blue」來上今年最後兩天班了。不過，Monday blue真的是壞事嗎？憂鬱真的不好嗎？這期的Newsweek有一篇叫做「Happiness: Enough Already」，提出一個很有趣的質疑。質疑什麼？質疑人類對於「快樂」的過份一面倒的推崇與喜愛。

自古以來，就有美麗的詩和詞，形容人們快樂的樣子，也有形容人們悲傷的樣子。有快樂，就有悲傷，沒有悲傷，哪裡來的快樂？這篇文章卻提出，近年來，大家似乎很先入為主的認為「快樂」才是對的，快樂愈多愈好。而「悲傷」就是錯的，應該避之危恐不及才對。在許多演講家、人生導師的勸告下，人生要長壽、生命要往正面，第一件事就是一定要先「快樂起來」。不快樂的人也要強迫自己快樂，不然自己會燒光自己……。

文章指出，這個「快樂教」的趨勢若繼續下去，首先造成的直接問題就是「用藥過度」。文章指出，有些美國父母因為怕孩子得憂鬱症，影響生命安全，於是在孩子失戀、被退學、或什麼重大情緒崩潰時，馬上帶孩子去看精神科醫師，然後精神科醫師當然就很快開了藥，Zoloft、Prozac，讓這些孩子「馬上開始快樂」。這樣用藥過度的結果，對孩子來說並不是絕對健康的作法。

有趣的是，學者看了一下人類歷史，發現人類並不是原本就這麼「一面倒的想要快樂」的。它將目前的「快樂教」現象，歸因於最近、也就是1990年以後的兩個發展：第一，科學家連番發現了幸福狀態下的腦袋運作的種種模式與現象，引發一連串關於快樂的科學研究。第二是所謂的「正面心理學」（positive psychology）的出現，叫科學家一定要盡量把快樂當作病理一樣鑽研，想知道「快樂」是怎麼發生的。心理學家更說，青少年文化也不斷在鼓吹「更快樂的心智」，看，你每次去聽演場會，有聽過樂手請大家開始憂鬱的嗎？無論是哪種聚會，倒數晚會、婚禮、畢業舞會……，每一場活動都要人們快樂起來、high起來、和台上一起揮手、一起慶祝、一起叫喊、一起快樂、快樂、快樂！

如果「快樂」是人類在那邊「自己推廣」的「宗教」，那麼，真讓人好奇，那更健康一點的方法是什麼？假如一場演場會要大家都來沉思、都來哭泣，會不會被當作邪門教派了？學者說，不，不要把「不快樂」的鼓吹，當作是邪門教派！人要處在不怎麼快樂時，才會想辦法提升他自己的生活型態，然後帶來更快樂的生活以及為他周邊帶來更幸福。假如永遠活在快樂中，就很容易失去競爭力。學者說，林肯、貝多芬、梵谷…都是在憂鬱中過活，「史奴比」的創始人Charles M. Schulz也長年活在陰鬱中。亞里斯多德在幾千年前就觀察到，幾乎所有的詩人與創作家都是在憂鬱的氣氛中所寫作。

寫作的人或許都有類似的經驗，只要是在悲傷的環境下，寫出來的東西特別有感染力。而悲傷也有分很多種，有一種悲傷是帶著被棄離、被孤立或被與世隔絕的，對我而言是最適合寫作的狀態，它會斬掉所有人際間平常看不見的細細的牽絆之線，斬掉之後，作者只會專心在那紙上奔騰的字，就像水漿這樣洗了過去，手好像亂髮藝術家，再大的作品也可以毫不中止的，一氣便然呵成。悲傷，也是人的社會中真正的造成連結的地方。當人們快樂時，雖然真心，但依然很少可以彼此分享。但悲傷時卻產生情緒空洞，等著其他人來補滿，因此兩個悲傷的人在一起，心靈交流得最快、最沒有任何阻礙。

這篇報導雖然不算什麼科學發現，我認為倒觸動了心中最裡面的幾條弦。現在要怎麼推動這個「不快樂學」，讓它成為人們的另一個選擇，應該是這些曾經從「不快樂」得到過好處的創作家，明年後年會開始思考討論的議題。