最近在台灣，尤其大學的高等教育，大家總覺得有些問題，不過，講到「教育」，通常只有教育專家，或老師，或專司教育的媒體，或家長在上節目紓發己見，我們很少看到「企業」在發言，因為企業除了等著對畢業學生徵才以外，好像不能改變教育到哪裡？企業似乎無法對教育的好壞提出任何建議或具體作為。
但，這星期居然看到美國出現一個極特別的「企業扛起教育問題」的案例──
主角是知名出版集團McGraw-Hill旗下的McGraw-Hill Education，簡稱MHE，專門在出參考書或一些e-learning相關教具等等。這個MHE正是企業體，竟然和當地的一間叫Western Governors University (WGU) 的大學談成一項破天荒合作來共同解決教育上面的問題。有趣的是，這計畫並不是企業CSR社會責任那一型的，這計畫並非要MHE捐贈任何書或做什麼公益， MHE只是和該大學談成一個新的「生意模式」，如果「成交」，則學校要付給企業錢，而不是企業捐給學校錢……。
到底這間企業，和這所大學，談成了什麼東西？
MHE竟然和該大學談成一個deal，只要學生使用MHE提供的參考書或工具而順利「pass」了一門課，那，MHE就可以收到「回扣」！
反之，假如學生沒過關、沒學好、沒進步？
那，MHE就收不到錢！
這是一個很有趣的做法，也就是說，校方並不需要付太多採購費用，MHE一開始就只向校方拿原本三分之一的價錢，直到學生真的pass了這門課，學校才撥「獎金」給MHE，反之，學生若用MHE的東西依然老樣子、沒教好、被當了！那麼MHE也收不到半毛錢。
換句話說，企業MHE竟然開始「負責」學生的學習狀況。企業一定是想賺更多錢的，因此就會努力的把學生教好！
MHE也靠這新合作模式，讓它更能談到以前談不到的學校。每當一間新學校問它，我不確定MHE的教具真的這麼有效嗎？真的對教學這麼有幫助嗎？那麼MHE可以說，ＯＫ，沒關係，你不必先付這麼多錢！等到學生用我的東西，有效再付錢！他們還自創類似網路的語彙「Pay for Performance」（依學生表現付費）來形容這種新的收費模式。
這點子可以用在亞洲市場，在亞洲，教育早就已經被企業給佔據；企業無孔不入，早期會靠送禮或「走後門」來促使學校買下他們的東西，很多學務人員被抓，現在沒人敢這樣了，從課本、營養午餐、校服…都是公開透明招標，但，再多的制度頂多只是確保「廠商公平」而已，卻無法保證「廠商品質」，如果亞洲學校也可以採用「依學生表現付費」的計費方式，所有的廠商都會更全力以赴的去保證「品質」。
現在大家對教育一直有「不夠好」的感覺，家長常常覺得，教務人員似乎只是「紙上談兵」，但企業很想賺錢，若將賺錢這回事和教育的成效拉成一塊，企業會很努力，訴諸企業、要求企業「想辦法」的確拉進了另一股力量！
還可以想一想，還有哪個產業，也可以這樣，拉進「這一股」力量？
（圖片來源：Ryan Mercer）
Mr. 6 – 趨勢．創業．網路．生活 
這很像台灣「保證升學班」的模式。巨匠之類的公司應該思考一下這種模式的可行性。
很有趣的想法。想來，MHE也對自己的產品十分有信心吧。
台灣有一個很大的問題，學校教出來的人，
跟企業想要的人才通常都有一段差距，
學生出了社會以後，才又開始學習另一套。
台灣的老師，是不是也應該要常常接受教育訓練才對?
我念科大
號稱台灣技職科大前三志願(笑~還是不要打名子好了!省的麻煩)
但我四年中覺得教的最好老師
是一個外聘巨匠老師
原本正式編制"公務員"老師請產假去了~~
諸如此類外聘比"公務員"老師教的好
不是本校學生一兩天感受到的"真實感受了"了
技職類體系都討厭巨匠教出一堆破壞市場薪資人……
但我卻覺得補教體系也提供一種解套
不被無用但短時間難以改變正式體制綁住選擇~
如果依文中所言亞洲教育都被企業滲透 常有送禮走後門等等 但因為實施公開招標透明化而減少
我認為這個制度將會再度使廠商有機會賄賂老師 會產生道德危機
雖然課本是公開招標 但是分數是由老師打 過不過有很大因素決定於老師出的考題難度
所以只要廠商給老師回扣讓老師出題變簡單 學生程度反而會變差
而且在大學 課本幾乎都是由老師決定
這還會造成逆選擇 老師會傾向選擇簡單的課本 然後大家都PASS再從廠商拿回扣
學生程度反而會下降
若是要杜絕以上情況 必須要有一個第三者來制定考題
但這成本會很高 就如同每個期中期末都要辦一次小型學測或指考一樣
icegine的見解是正確的，
順便講一下，不要動不動看到少數個案，就以為台灣教育界選定教材都是拿回扣，
那樣置大多數為人正直認真的老師於何地？
我朋友群當老師很多，假如人人都拿回扣，那麼多年怎麼沒有變成有錢人？
現在的家長都當學校老師是大孩子的安親班，學生因為父母替他繳學費就以為自己是老師的BOSS，不用加上樓主這一腳繼續踩。
Mr. Corr 的經驗 實際又明確的道出 這個社會、市場 要的是什麼畢業生
學習的結果 才應該是最後的目的
不論是有證照還是研究的能力
這目標性不夠準確，我講明白一點！
因為這是大家能想到的廠商一個部份
我認為還在兜圈圈！！！
簡單說來，這三個單位(人)
1.不就是學校(老師，教授)
2.在來是企業體
3.學生–>員工主管或創業者
以前教育是經過，學校–>教學生–>畢業後得到證書找工作—>到達企業所用
以現今或是全世界的培養潮流，學校單位發生了很大的毛病問題
無疑的，你們能想像一天，學校雖名義還是存在著
但是他的質量是變的，根本不需要現在的學校
而是以企業引領所需的人材，轉為個人馬上可以建立的價值觀與能力
也就是學校不存在，企業與人材是存在無慮的
這對我來講，是無疑的精準模式！！！ 老師這名詞與學校都還是在
不過結構上已經改變了，這能有效作到企業所需，人才所用
這種模式台灣己經有網站進行了。
這種模式…台灣真的沒有…考以給參考書的廠商做參考…
MIT OCW 算不算是這種模式呢?