昨天美國網路界傳出一起訴訟事件，叫人吃驚，中型的網路媒體公司GateHouse，旗下擁有一些專攻當地新聞的新聞網站，竟然斗敢跑去告比它大一百倍的同業《紐約時報》集團，主要的告訴理由是，紐約時報集團旗下的Boston Globe的「Boston.com」新聞網站，裡面「不當引用」了GateHouse旗下的新聞，造成GateHouse旗下網站的商業損失。

什麼？「引用」也會被告？也會造成商業損失？

首先，紐約時報這邊所做的所謂「引用」，就是摘下對方的新聞的「標題」和「報導內文的第一句話」，逐字不變，他們有記得在標題上面加上超連結，點下去就會回到原來的網站。CNET文章中舉了一個例子，可看到紐約時報旗下Bonston.com旗下的「Newton地方報」，進去看看，右手邊是有「Schools」和「Sports and Recreation」區塊，列了一些相關報導的「標題」，每一則都不是此網站原生的，而是從其他網站摘來，點下去，就會回到那個網站。每個區塊的第一篇文章超過了些，除了摘標題外，還會摘「第一句話」，不過後面也很禮貌的加上「對方網站名，對方發文時間」（例：The Lion’s Roar, 12/23/08）……。

都做到這樣子了，竟然還會被告！

至於這個GateHouse因為被紐約時報集團這種「連結」造成了哪些「商業損失」？他們宣稱，當使用者透過紐約時報集團連結進來，就不是從首頁進來了，而是直接進到「內頁」的該篇報導，所以，就看不到，該網站首頁的（最重要的）廣告了！

客棺覺得呢？

喔My God，這家報社的理由相當可笑。

難道不能在內頁放廣告嗎？

難道不能在內頁置放更多的東西，吸引讀者回到首頁看廣告嗎？

我想，紐約時報集團要打贏這場官司應該是很簡單的，而且紐約時報集團並未將該報的「所有文章」都放在上面，只是摘了幾篇而已，而且每次都摘不同家的文章，任何人都可以判斷，對於該小報來說，紐約時報集團等於送給他們「多出來的流量」，原本就到該小報拜訪的人，還是會繼續到該小報，該小報應該還是要謝謝紐約時報集團給他這些另外的流量才對？所以，紐約時報集團的回應也很老神在在，他們故意面露「無奈」，由他們的發言人發出書面聲明，「這種連結法，早就已是網路上經常使用的模式！」

瞧，Google大神不也是這樣搞的？

一個連結、第一句話！

報導提到，Google News後來是有付錢給美聯社來取得他們的新聞，但大部份的，還是免費抓的，等他們來告。Google當然是有把握他們不會告的，因為Google是幫他們加流量啊！不去首頁有什麼關係？你要首頁的一天10萬，還是要內頁的一天100萬？

不過，這件事也透露出這些小網站悲哀。想，為何他們會想跑來告紐約時報？原因很簡單。他們已從最近看到兩個現象：

一、他們的網站，流量降低了！

二、他們的內頁，流量升高了！而且全部都是紐約時報旗下集團所送來的流量！

三、假如就這樣，那或許沒關係，最重要的是，當他們看到「Newton地方站」，他們一驚：這…這…這…。這，不就是我們一直在做的事情嗎？他們家也有一個「Newton地方站」，叫做「Newton Tab」。再這樣下去，這個站會被紐約時報集團旗下的新站給後來居上吃掉掉！他們一直在深耕地方的報紙，也因此在紐約時報集團這種大報的牆角下勉強生存著，現在，紐約時報集團要跑來吃掉他們最後一塊市場！

GateHouse的高層在後來的員工信函中，把這個被全美國訕笑的訴訟消息對全部員工解釋一番，高層表示，他們不是沒想過私下和紐約時報集團要求拿掉，不料，遭到紐約時報集團的悍拒！所以，他們才只好告上法院！但，瞧，現在他們告了，紐約時報集團，依然將這些都留著。最後，就算是告上法院，紐約時報集團將它的東西都拿下來了，紐約時報集團依然可以跑去整合其他網站的東西，說不定跑去和GateHouse的競爭者簽約！

最近流行「被消費」這句話。當Web 2.0剛開始的時候，我們發現，一開始是小網站在「消費」大網站，譬如你把三大新聞網站的新聞整合在一個網站裡，碰到法律問題，就祭出「Web 2.0」、「這些摘文是網友摘的」就可安然過關，沒事！但，現在大網站也開始學會玩這招，紐約時報集團現在在做的事，就是回過頭來，也來「消費」小網站！反正Web 2.0時代，你消費我，我也可以消費你，連來連去，我們都在互相卡對方的油。

大站消費小站，表面上，大站帶了流量給小網站，實際上卻是藉好多小網站來鞏固他們的地位，有一天可伺機將全部取而代之；而小網站們，只能無可奈何的看到自己網站的「直接流量」(direct traffic)愈來愈少，一天可能有50%都是來自某個大網站，看得心驚膽跳！

到底我要暫時的拔苗助長，還是健康的生存？我認為，小網站的生存之道，就是藉由大網站的挹注，更去發展其他的小網站、小方向、小主題、小分眾、小利基。這家報紙應該省省功夫，就讓紐約時報集團去用，但自己再開發新的niche市場，一方面讓自己自成一格，一方面也讓紐約時報集團自己做不出來，逼著一定要繼續引用你的東西。

網路的「海」實在很大，實在不必跑到狹小的法院，去浪費大家寶貴的時間。