與人為善，是職場的升遷之道；許多職場達人以好好先生獲得同事、老闆「高EQ」的印象，工作表現也很好，但是有時候，當好好先生不見得是對的？
很多人都有這樣經驗，拚命做濫好人，結果工作很苦，苦到自己，悶在心裡。現在還有一個數字出爐了──這周看到一篇不錯的文章「好好先生的職場危機」，它在講一本上個月才剛出版的書，這本書訪問了350個職場達人（其中包括50個CEO），關於「好好先生」的潛在問題。
這問題其實相當大條，因為好好先生/小姐爬到CEO的位置以後，可能因為「太好」，害公司短少了8%的營收。
作者對這50位大企業的執行長作市調，問他們「人太好」的狀況是否他們事業造成過一些影響？這些企業真的是大企業，包括PricewaterhouseCoopers、American Cancer Society、1-800-GOT-JUNK等各產業，無獨有偶的，這些已經事業成功的大CEO，回想起來，都有這樣「人太好」的經驗。作者將他們的答案收集起來，計算出「人太好」這個問題，真的就為這些企業的營收足足短少了8%。
而8%是什麼意思呢？假設淨利率、股數、本益比等等參數都一樣的話，一檔原本是92元的股票，可以因為這些CEO「硬一點」，就打破100元了。至於這數字是怎麼算出來的，我猜想，應該是作者請這些大CEO回想一些因為「太nice」而錯失的案例，再問這案例若沒有錯失會帶來多少收入。
奇怪的是，這消息顯然不太令人驚訝，隨便走在路上找個人來問問：「好好先生在職場會成功嗎？」應該有一半以上會跟你說，「唔…。」就是一言難盡的意思，這本書做的一個市調更顯示，甚至有61%的美國人認為好好先生根本是會失敗的。有趣的是，大家明明知道「商場上不能當好好先生」，大家卻還是受困於好好先生的角色，不小心太好，做出一些不符商業或職場利益的決定。就連上述這些CEO，這些理所當然的「超級職場達人」，顯然自己也認為「還可以再硬一點」，他們知道自己從前的決定，有些都太軟，他們都覺得自己錯扮了「好好先生」，他們都想改正自己「好好先生」的習慣。
連美國的CEO都這樣了，亞洲的CEO，只會更「好」而已吧。
所以，好好先生、好好小姐不只是你、我，所有人都有這樣的問題與習慣！
聰明的CEO為何不硬起來？人是情感動物，就算是在商言商，大家不可能照著生意做、照著規定來。
但那8%怎麼辦？
見招拆招。這篇報導指出三個「好好先生」平時可以為自己帶來的新思維：
一、商業是競爭的，好嗎？要面對它，不是逃避它，PricewaterhouseCoopers的CEO說，「做生意，無論你喜不喜歡，就是有競爭、有挑戰、必須積進(aggressive)！」
二、人好，不表示「事情」會跟著好，好嗎？所謂「對事不對人」，事情不好，最後大家都慘。American Cancer Society的CEO就說，對部屬或同事太好，該批不評，該硬不硬，事情無法做更好，在禮儀上是對他們好，但在職場上就是對他們不好，這個CEO甚至講重話稱好好先生為「disservice」，幫倒忙還傷害了對方！
三、針鋒相對並不見得是不好的事，好嗎？好好先生怕與人衝突(confrontation)，因為衝突這件事讓人不舒服。但好好先生若去瞭解「針鋒相對」本身的商業價值，那8%的loss，就不會這樣做了。1-800-GOT-JUNK的CEO有一個哲學是「一邊對幹一邊賽跑」(race to the conflict)，發現有爭議，就快點吵；吵完，解決它，兩邊吵完後一個早上就雨過天青，繼續工作。
Mr. 6 – 趨勢．創業．網路．生活 
好好先生本身並沒有不好
但卻常常不小心陷入「沒辦法做自己想做的事」的狀態
因為不想引起衝突
但是工作上可能還是要
選擇長期下來正確的路
做長期下來正確的事
當好人 而不是濫好人 , 一個對照顧整體公司利益的人來說他也算是個好人,這個"好",指的不是脾氣好
好人卡還是少收點好
…….. 不知所云 所以重點是為了增加營收 多雇用一些心狠手辣的人 可以冷酷的裁員 好擠出更高的利潤嗎 這幾年大家都在談企業社會責任 社會企業 學習性組織的議題 就是再說不能為了利潤而忽略掉公眾的利益
在這篇文章濫好人的定義 不清不楚 解決之道也不清不楚 假如讓人看了之後覺得 對 就事在商場上和職場上 不能講人情 不要談感情 就事論事 凡事看報表 難道這會是你想要傳達的訊息
還是只是為了要每天都能有一個新議題好嘩眾取寵呢
是不是有本書 會討論那些為達到利益不擇手段的CEO 增加多少社會成本 也無形中增加公司的離職率 甚至像大陸的黑心商品 影響企業和國家的形象 對公司甚至是國家的損失有多大
會不會當少了這些好好先生 反而讓公司遭致了更大的損失呢??
寫文章也是要負社會責任的 特別是越多人信任你 責任就更大
這樣的文章若真要寫 就要把話說清楚 否則還是不寫得好
還是你覺得現在的社會 還不夠功利導向 商場還不夠冷酷
應該在商場上徹底的杜絕濫好人和不必要的感情作祟
人人都成為無敵機器人的時代 然後當每間公司的利潤都無限的成長後
世界就會變得更美好了
是阿 我贊成四樓大好人的論點
為何不乾脆出一本"壞人太多 使得企業營收少了80%"
校園書房(公館台大對面)有一本《微笑工作論》蠻不錯的，提到人一生花在工作的時間非常長；因此，除了賺錢以外，能在工作中發揮所長所得的成就感，是更甚於金錢所能滿足的。所以，書中倡議企業其實應該提供能讓員工發揮所長的環境、企業文化。
雖然好像有點高調，但是作者以自己所負責的企業(全球前幾名的電力公司)為例，為他的論點提供實證。確實值得思考。
頂四樓的!!
竟然看出氣~
好好人會因為好而有問題有危機，無事生非揚惡鄙善的論點，這是什麼鬼啊~
這些已經事業功成的大CEO，應該回想起來，當初要是沒有「人太好」這個心地。他們現在可能只是個小職員。
盲點是可能我們會因為這個人的誠信或是做事成熟高EQ，
而願意跟他做生意或交往。
數字沒有辦法分析出這種心理狀態。
如果題目改成 “好好先生/小姐 讓美國公司 多了8%的營收" 呢
是不是也很有趣?
在國內的外商公司衝突、溝通、解決，這樣的溝通已經比本土企業要開明多了吶。
我覺得作者想表達的是,在工作職場上,對於一些該做的事,一些正確的事,需要去捍衛;需要確實的去遵循 ! 舉個例,待過的前公司有一位好長官…所謂的好指得是: 性格好,能力好 ! 有需要他的幫忙義不容辭;平常討論客客氣氣;很多事也都一肩扛下….但是,卻不是一個好的領導者 ! 因為,雖然他對每個人都很好,工作認真,不介意幫助別人….但,下面不一定都是跟他一樣….有些人整天不見人影,找到時是在LAB角落睡覺;Project 趕時還讓人請十天假去玩;下面的人在混雖有要求,但仍沒有具體的懲罰…
很明顯的,這樣的人當 leader 顯然是不合格的 ! 所以,作者建議的是希望假如這些人可以硬一點,做正確的事,硬起來要求,賞罰分明,走正確的路,對公司絕對是好的 !
很多事情不是只有極端的正反兩面可以歸類 ! 不是硬一點 = 心狠手辣 ! 不是硬一點 = 冷酷裁員 ! 不是硬一點 = 不講人情,不談感情 !!! 難道沒有中間的灰色地帶 ?
世界上很多事不是對與錯,善與惡,好與不好就可以區分清楚的 ! 這種二分法因為簡單所以廣為人用 ! 但卻是不合人性的 ! 難道一個壞人就是所有方面都壞 ? 一個好人就所有方面都好 ? 同樣的道理可以 apply 到一些人看完此篇文章的感言….難道,aggressive,對事不對人,針鋒相對 = 心狠手辣,冷酷的裁員, 擠出更高的利潤,為達到利益不擇手段 ??? 很明顯的不是啊 !!!
若提到四樓所提到的黑心商品一事,難道是作者所提到的觀點會造成的 ? 這兩者有關係嗎 ? 反而,進一步來說,假如檢查單位有對事不對人(你的食品檢查就是不過,我才不管你是有勢力 or 是我認識的人)的態度, 有針鋒相對的霸氣(你不過就是不過,誰壓我都一樣),黑心商品出的了大陸 ? 進的了台灣 ?
二分法雖然簡單,但卻會讓人陷入極端的境地而失去想法上的彈性,不可不慎啊 !!!
如果沒有分清楚"人太好"與"人不好"之間的差異而來看這篇文章，就會對這些東西嗤之以鼻。
如果沒有搞清楚那些常見的 “成功企業的好人"，他們在你看不見的角落是怎樣的人，那大概還不適合看這篇文章。
哇，訪問350個職場達人，現在布萊弟也只不過訪問20幾個而已，看來要加把勁了，對職場有興趣的朋友可到家裡坐坐http://tw.myblog.yahoo.com/littleangel-365/
也許不是好好先生的話 , 公司不一定會到92美元.
過多的壓力也會影響員工的表現.
好人還需要特別去定義嗎？
只要有收過正妹好人卡的阿宅
都算是好人啊～
頂11F，所謂批評及讚美容易，建設意見難啊，
對人簡單對事難啊，
二分法這麼簡單，硬去分成256個灰階難啊
人都喜歡作簡單的及聽容易的
所以，看看就好..看看就好，不用浪費時間
啊。。。好像感覺作者的意思被曲解了
職場上我們說的Nice Guy，特別是老闆們，指的是那種懂得用技巧化解矛盾，相比一意孤行更注重共同認可，容忍同僚和下屬的失誤，並且很注意照顧別人自尊心的人。
有時候這種老闆因爲顧及團隊同心（因爲這直接關係到執行效率），或不忍打擊下屬的工作熱情（也許下屬執著的項目本身具有方向性錯誤或純屬浪費資源），會浪費商機或對公司資源造成浪費，
但我們喜歡在這樣的老闆下面做事。
跟著那些能力超強、野心更強的工作狂老闆，也許會做出了不起的業績，但健康、情緒和自尊心都會慘遭打擊呀！
以上感言。