最近中時集團的人員大縮編，引起新聞界、文化界一片討論，但研究機構Pew Research Center訪問了幾百個報社的主編，整理出一則最新的訪問研究報告，引起部落客如這裡、這裡、這裡、這裡的迴響，讓我們一窺美國報業目前的狀況。

首先是一些數字，研究報告指出，發行量超過10萬份的「大報」，有85%在過去三年曾經砍過人，而「小報」則有52%曾經砍過人，這或許表示大報受衝擊較嚴重，也表示報社規模已不宜過大。但這些砍了人的報社，卻也因為受到網路的衝擊下，其中高達42%的日報社已加入其他時間截稿的編制，以確定全日都有新的新聞「上線」。

對網路如此努力的經營，這些報社目前卻依然唉聲嘆氣，仍然只有不到10%的營收來自網站，結果，美國最大的50個報社，有19個是虧損的狀況；有70%的報社表示，正「積極盡一切力量尋找新的獲利來源！」有些比較有錢的報業集團如英國的Guardian索性就買下PaidContent.org，肖想的不只是它每年僅100萬美元的廣告營收，而是與網路的連結。

連結什麼？報社自己也不知道，倒是在內容的編制上，報社們出現了一些自然的變化。

研究報告指出，現在的美國報紙，已開始大幅降低以下幾種新聞的比例：第一種是「大新聞」，譬如國際新聞（有46%的報社降低）、國家新聞（有41%的報社降低）、商業新聞（有30%的報社降低）。第二種是「政治新聞」，包括州政府與地方政府的政治新聞（各有24%報社降低）；第三種是「副刊」，譬如生活版(28%降低)、電影與藝術(25%降低)。這些降低，許多也和人事縮編有關，或許和網路搶生意也有關。

有趣的是，報社不是一眛精簡新聞，竟然有一些新聞，被報社提高了比例，以下幾種新聞竟然是增加比減少還多，包括「教育新聞」(36%的報社增加)、「社會新聞」(30%的報社增加)、「體育新聞」(30%的報社增加)。另一張圖表更明確的顯示，有62%的報紙增加了「社區新聞」。

換句話說，整個美國報業，現在正積極的往「地區性新聞」著手，這點應該是自然的現象，瞧，那些通訊社發的新聞稿直接上入口網站閱讀即有，評論也在網路上四處都可讀到，報社和網路相比，最大強項就是「自己有記者」，美國報社派出自己的記者，去跑那些local的新聞。

有趣的是，據報載，中時集團這次裁員，第一個縮編的單位好像是「地方中心」，所有的「地方版」可能都會被裁徹掉，改為只專注在一些「大新聞」甚至深度題材，改走精英路線──

這點，和美國報社的選擇，呈現「恰恰相反」的方向？

從這邊，反應出美國報社與台灣報社，對於自身團隊的看法。新聞天天都有，現在民眾依然經常看新聞，上網人口最大宗做的事也是「看新聞」，而報社所擁有的、處理每日新聞的能力已經過幾十年的歷練，美國報社決定將這個能力全力投注在地方新聞上，而台灣的報紙卻打算將這能力更精準的投注在重大新聞或深度新聞上。

記者是新聞的主要撰寫人、新聞的靈魂，現在的問題是在，記者的專業能力，應該要發揮在「取得更多的社區的微觀新聞」，還是「對大新聞詳細探討」，還甚至是目前台港主流的「八卦新聞挖挖挖」？

三者好像都行。但看看目前的狀況：

第一個，沒有競爭者。

第二個，有網路上一大堆辛辣評論在競爭。

第三個，有數字雜誌與水果日報在競爭。

還不錯的新方向，似乎呼之欲出？

報社如何打網路？美國的網路如此先進，美國都摸不出來，那台灣以現有人力應該也摸不出來；每個行業都有它的危機與轉機，去撞那個「網路趨勢」，不如就闖這個關節點。至於，為何一般台北的讀者會對雲林一個育幼院的單車環島活動有興趣？還是對台中一個果農種出又大又甜的水蜜桃產生好奇？這是記者的任務了。

東西一好，自然可做網路版，報紙最終還是在「每日流水內容」而非「深度評論」，而這麼幾千萬人，每天不同的事情發生著，不同的水在流著，全部都是機會。民眾打開電視，每天的主題不超過五個，早已厭煩，這似乎是報紙的挑戰，也是報紙的機會。