上周寫了一篇「開咖啡店必賺公式：開在星巴克旁邊」，但其實Starbucks本身財務表現不佳，近兩年來處於下墜的狀況，上周也宣布換掉執行長，讓Howard Shultz回鍋重掌兵符。
但，這期的《Time雜誌》再次寫到Starbucks，不是談新執行長，也不是談它的股價，這次，它將Starbucks和競爭對手（算競爭對手嗎？）「麥當勞」，用一種奇怪的角度來好好比較一番。這位作者寫這篇文章的動機是，他觀察到麥當勞和星巴克竟然打算於今年開始「做對方的事」──看，麥當勞準備在1萬4千間分店加入Expresso咖啡機、導入高價咖啡！星巴克則準備賣熱漢堡三明治，並加入得來速(drive-thru)窗口！
為何說此篇分析文奇怪？因為這位作者竟然用「網站流量組成」來比較星巴克與麥當勞。這位作者發現，若比較麥當勞的官方網站，與星巴克的官方網站的流量，麥當勞網站的主要拜訪族群落在18~34歲之間，而星巴克官方網站的年齡層則在35~44歲左右，而且，精緻的星巴克，還比麥當勞還多了8.3%的女性網民。有趣的是，他還用上一個叫做「Mosaic」的市調系統，此系統將美國人口分成「五十個族群」，結果發現，星巴克網站的拜訪人口主要落在「B03類」，也就是「大學畢業並有雙薪的城市上班族」，而麥當勞則以「J03」為主，也是「市中心低薪的族群」。
他還發現，二年來，麥當勞並沒有「長進」，一直都限在同一個J03族群，反而星巴克已經開始滲透到其他族群去。所以我們可以看到，如果星巴克和麥當勞「互學」，誰會贏得最後勝利？說不定，星巴克會打敗麥當勞。至少它的品牌一直在「擴張」，而麥當勞限於原位卡住了。
對於網路人來說，看到這位作者以網址的分佈來看麥當勞與星巴克的消費人口，第一印象當然是，「這，不見得完全正確吧！」但它所得出的結果，確實和我們一般人猜想的一樣，大概不會錯太多。然後網路人應該就會有了另一種想法。對不對？您讀完這篇文章後，滿腦子想到是否都是，「為何一個企業形象網站，還要經營原本的族群，竟然無法打破現有的族群？」
對於每天都吃麥當勞的人來說，企業網站根本沒需要，所以假如麥當勞和星巴克擁有這麼多的資源的超級大公司，但這麼重要的「門面網站」一直都只是吸引它的原有族群，豈不可惜！？真正要「對」的，應該是一群邊緣地帶或是根本「非我族類」的消費者，就算暫時無法拉他們進來實體店面消費，好歹也先推出一個又一個的專案，讓他們進入網站？當全球的民生消費產業，掀起一個又一個的激戰，我想，「民生企業網站的新做法」或許會是一個有趣的題目，尤其是對麥當勞來說，應該可從這篇Time雜誌文章嗅到「機會」，它的（官方網站的）後續變化，值得觀察。
Mr. 6 – 趨勢．創業．網路．生活 
這幾年Starbucks在品牌經營上，的確是一個不錯的model.
麥當勞則否，不過，我相信麥當勞會變得越來越不一樣，它會需要脫胎換骨，只不過，這真的不容易，因為其中的問題，我相信真的很多，很多。
外界難窺其咎。
做點財物分析 就會發現興巴克快掛點了
不過最近會人做 ceo, 未來很難講
不過 mcd 幹掉 sbux, 我想是理所當然到不行的
光是分析拜訪族群不能代表什麼
消費能力有很重要的
不然又是一個很多人支持 但是一毛賺不了的公司
做人不能過度樂觀
Starbucks如果能創造屬於自己忠誠的[咖啡社群],
具備分享,知識管理與第三空間再利用…等特色
應該會造成[體驗行銷]後的另一高峰吧!?
麥當勞的大多數消費者為非網民→小朋友
麥當勞有許多非自願消費者→ 父母
所以網站流量並不能代表什麼，因為 麥當勞 已經溶入社區生活中了，網站已非必需。
麥當當的消費族群雖然以青少年為主
但近年來將以Mcoffee打入25~35歲的上班族群
推出有品質保證的精緻咖啡以及各式蛋糕、麥芬
改變〝到麥當勞只是要吃正餐〞
也可以〝到麥當勞喝下午茶〞
而且麥當勞有足夠的用餐空間
我相信光是這一點就足夠比的過星巴克
您好!
當面對狂牛症、豬流感、全球暖化、氣候變遷等因素…..讓更多人捨棄了肉食選擇了，對地球、對身體健康、有幫助的"[純素]"‘即不含奶、蛋成份，食品業者應嗅出此趨勢，趁機研發推出 :
素漢堡
素雞塊
素三明治
以上可含五辛，只要標明即可。
豆腐冰淇淋 [這已有店家賣了’特殊亦相當美味]，
來滿足吃素族群的味蕾。
否則，吃素人永遠進不了"麥當勞"大門的。
希望以業者的基礎，能作出有別於一般市面的餐飲，生意更興隆。
[請注意這點，吃素人口劇增情形，這是相當大的商機喔!]
賺錢亦能兼作善事 ……[吃素]已證實能降低碳排量、減緩地球暖化 !
祈願能很快的看到電視廣告""""‘麥當勞推出素餐點了
多謝!