去年曾提出過所謂「小創小賣」，認為是台灣創業家「自救」的方法──找來一個天使投資人，投個兩百萬，最後做出產品，炫麗非常，得到十萬會員的喜愛，說不定某一家廠商願意以2千萬「接手」，投資人可以得到二～五倍的獲利，而創業家更是口袋多出千萬現金，然後自己就有資本來成立下一間公司。但，「小創小賣」基本上是違背VC（創投、風投）習慣的，就算是未上市公司，也有分好與爛，假如去投資一千間爛公司，零乘以1000還是零，風險大到讓人吃不下飯；創投一定要追隨那一小撮「好」的，想辦法爭取投資的機會。

但，前天華爾街日報寫出一篇名為「VC’s New Math: Does Less = More」文章，相當震撼。在美國，有些沒得到投資的創業家，已經做「小創小賣」一陣子了（最小的甚至可計入2000年之前那批買賣域名的），但現在，另一批風潮開始出現，叫「小投大賣」。

「網站創業的成本急速降低，許多初創公司只需要幾十萬美元即可開始運作，和從前動不動就幾百萬美元有所不同。」報導說。

這篇文章的故事，圍繞在最近常常聽到一間創投叫做「Founders Fund」。它是由PayPal創辦人Peter Thiel及其它幾位創辦人所領軍，名字也取得貼切「創辦人基金」，意即要投資非常早期的。「Founders Fund」目前已有成果，它在2004年就投資了Facebook，只投了50萬美元（小投），花小錢就拿到比微軟與李嘉誠還不知多了幾十倍的股票，現在大家都對著他流口水，準備可以「大賣」了。Founders Fund也早在2004年就投資了Slide.com，現在大家也對著他流口水。然後他們投的一間資安公司IronPort Systems已經以8.3億美元賣給Cisco Systems ，瀟灑出場，證明「小投大賣」這招真的可行。

重要的是，Founders Fund的「小投大賣」投資理念，還包括一些與眾不同的「配套措施」。它好好的把握了「投小」的優勢，趁此優勢來抓住「創業家的心」。通常公司剛成立，創辦人雖然很愛拿到錢，但心中仍不免忌諱「三件事」：第一，是不小心給出太多股票卻只拿到一點點現金，他們當然希望等到東西推出、有了基本會員後再談，投資人會給他們更好的deal。第二，是簽了獨優創投的規定，譬如Liquidation Preference，規定賣公司時應該由創投優先拿錢，該拿的都拿完後才有創業家的份；第三則是創投「管太多」，投了一點點，就天天打電話來要進度和財務報表。

Founders Fund特殊之處是，它知道它既然「投小」，就毋須管太多（hands off），然後只拿創業家相對較少的一點點股票，大約佔股5%~10%左右。最讚的是，Founders Fund不但不設任何奇怪規定，還請會計師特別設立一塊特殊的股份類別，讓創業家可以「在下一輪就先賣股票」，理由是「這樣一來創業家會得到更大的動力，讓他堅持到最後股票上市」，這一點真的很「殺」，太猛了，創業家一聽眼睛都亮了，有這麼好的事？所以Founders Fund談案子都談得很順利。而對於創投本身的東而言，Founders Fund則以「我們的案源(deal source)都很好」來交待，Founders Fund號稱，他們「只找身邊認識的創業家朋友」。他們說得有理，矽谷創業家自成一社交圈，PayPal幫又這麼多人，像Slide.com的Max Levchin就是Peter Thiel的前同事，朋友拉朋友，這一圈創業家已經投不完。

依華爾街日報這篇報導來看，大創投如Accel、Charles River Ventures、Trinity Ventures已經開始學Founders Fund起而效尤。風向已經轉向，讓許多人都可以更快的得到資金。在亞洲的創業家，若在這小小島上取不到網站方面的資金，或許，這波正是時機點，到矽谷取得小額資金；Pitch的時候記得提出計算，台灣的人事成本（稅後）大約只要美國的Ｘ分之一，輔以美國的低頻寬成本，其實是蠻完美的製作、推出、製作、推出的cycle。