先確定一下，我們真的都知道「社群網站」（Social Network）是什麼嗎？ 

不知道的，或許該慶幸自己不知道。 

VOX是知名網路開發公司Six Apart甫於十月創立的新社群網站，著重在以部落格為主的社群分享，可以精緻的調整不同社群的資料開放機制(privacy control)，大方向來看，這是針對相對成熟的年齡層、比較封閉的（如家人、朋友）的社群服務。由於Six Apart曾開發出Movable Type、TypePad、LiveJournal，是網路界極受敬重的優質團隊，加上設計得蠻漂亮、開站的宣傳氣勢強，因此VOX初期可說是大獲好評，TechCrunch稱它為「等待社群使用者成熟後有備而來之嘗試」、GigaOm稱它為「其他社群網站的升級版」，Bivings Report讚它為「神奇且讓部落客著迷」，設計師出身的Emily Chang形容為「驚人的多樣化版面以及與YouTube、Flickr、Amazon強大附著」，連態度較為保留的Mashable!也將它形容成「設計得最棒的部落社群」，但，這些溢美之辭加上VOX號稱已取得85,000試用會員之實，然後再加上Six Apart的威名，或許仍不能保證VOX能從此一帆風順。畢竟，我們現在不是在2000年，而是在2006年，說到「社群網站」，第一線有MySpace、Facebook、Bebo及其他直接的交友網站，第二線有還有其他各行各業、各種各族、各形各樣的特殊社群網站如Linkedin、Yelp、Jobster、Minti、Cingo、Classmates、Meetup等等，VOX幹嘛自己跑進來攬得一身腥？ 

最容易惹輿論嫌棄討厭的兩種startup公司，一種是「太新」了，創意看不懂、太令人難以接受，就會被人跑來幹樵；另一種是「學別人的」，也很容易就會遭人罵。VOX就屬於後者，所以在溢美之辭之外也往往帶點負面的質疑：「這，不是大家都在做了嗎？」「這市場不是已經飽和了嗎？」「哈哈，You are too late!」 

VOX的回答，倒是很直接了當，一條比喻，讓人振奮得全身發抖起來：「社群，就像1980年代的Cable TV。」 

他的意思是說，1980年代我們看到CNN、HBO等台紛紛創立，好幾間固網業者在其中激烈競爭，和原先的無線電視市場比起來已經是更白熱化的戰國時代，因此已經沒有新電視台、新cable業者、新服務、新應用的空間。但，誰知道，後來市場竟還允許特殊頻道如Discovery破門而入，The Golf Channel、NBA TV也都各自經營得很好，還有EchoStar、DirecTV，加上TiVo等新管道供替代選擇；此外透過Cable上網、機上盒提供更多多媒體服務、準備全面支援數位電視、HDTV、IPTV，讓用戶的ARPU節節升高、節節升高。到了終止點了嗎？再也不會有新電視台出來了嗎？還遠得很！現在，誰還斗敢去定義，我們看的電視非得是「Cable TV」不可？一場商業大地震之後，說不定連「Cable」都不見了，但各電視台、各服務商呢，不但欣欣向榮，還各因為數位化與互動化而成長二～三倍？Nothing is impossible！ 

同樣情形來看，「社群」這個市場實在真的太大了，所以可以同時容納五～六個超級大的社群網站在其中，每個新的社群網站一起來，都是找到了新的客戶，是擄獲了心甘情願去花錢加入第二套會員的愛用者，再也不必去挖別人的舊客戶。「社群」本身市場正在快速的膨脹中，愈來愈多人才剛剛開始申請他一生中第一個社群帳號（譬如，當某人為了在部落格留言而申請帳號，就算加入了一個新社群），更多人會申請第二個、第三個，以後，每個網友平均可能擁有十個以上的常用帳號，每天同時收取十個社群網站的聯絡信件，並視情況選擇使用。 

既然這樣，有志開出下一個影響全世界的社群網站的創業家，看在目前社群網站都是五億美元以上的估值(valuation)與廣告潛力的份兒上，當然有興趣來想想，「下一個社群網站將會長得什麼樣？」這問題顯然已超過了「下一個YouTube在哪裡」的格局，代表更大的商機與無限潛力。 

但，要正確回答以上問題，得回到文章出發點，「何謂社群？」所謂「社群」一定得有交友的功能才算社群嗎？一定得運用「六度分隔理論」才叫做社群？eBay有討論、也有分類，算不算社群？Amazon有收帳號也有讓人評論與給分，算社群嗎？WordPress算不算？運用到實體的Meetup、Upcoming.org的呢？甚至Enterprise Relationship Management企業應用軟體，算不算社群集結？突然間，我們連「社群」都無法清楚定義，我開始冒冷汗了。 

我開始冒冷汗了，因為從前我們大家在互聯網上拚命的想點子，拿去給創投報告，創投一定說，「你的點子假如不能在1分鐘內講清楚，就不是好點子。」他們不是太忙，而是試著在鼓勵眼前年輕人，不要踏入創業家「什麼都想做」的迷思，因為網路的特質就是，只要提供一項前所未有的功能，將它做精、做好，就能買到一張成功門票。 

但，社群網站似乎開始打破互聯網的這套創業生態。譬如VOX，它的特色已經很難在幾句話內定義得完（你看這些部落客都用一些模糊的字語來形容VOX，就知道了），它的特色勉強可以講出一些，但它最大的特色，幾乎只是一種「感覺」，假若硬要把這感覺給文字化，說得鏗鏘有聲，實在心虛。事實上，今天很少人斗敢去用短短幾句話來說定MySpace、Facebook在功能上其他網站有何極大的不同之處（或創新之處），我們只敢看圖說故事，「它們真的很紅。」 

所以，我認為，要正確回答「下一個社群是什麼？」，全取決於我們如何看「社群」這二字。或許，我們應該刻意模糊它。因為，當我們心中對「社群」已有定義，認為社群「就是那樣」、「就是這樣」的時候，我們就想不出新的社群，也押不對新的法寶，只能瞪著新的社群網站冒出來、會員破千、會員破萬、破十萬、破百萬、破千萬，被賣掉，創業家上新聞、買豪宅、環遊世界…。2006年起算二十年，或許將會是聰明的我們的人生中最失落的一段。 

做社群的創業家，已經不同於其他的網站創業家。若叫創業家硬就是想出一個「主題」套在它的新社群網站，一分鐘內講出它的精髓，恐怕就毀了這個社群點子了。反之，不給社群一個定義，反而可以海闊天空。 

至於創投與評論家該怎麼去評估這樣的一個靠「感覺」，功能與特色強項無法定義清楚的新社群網站？靠流量、靠付費機制、靠創辦人判斷？「且戰且走」，只能先這麼說了。  

（p.s. 什麼？我沒寫出我認為「下一個社群」何處？請見「Super Localization」、「網路新爸媽」、「最後一哩網路版」、「廣義科技人」等，但這些都是可以用一分鐘內就用言語定義的社群網站，它們仍然是很好的創意點子，但我卻再也不敢說，它們會是下一代成功的社群網站。） 

於是，我們以「冒冷汗」，來結束這場關於社群網站的討論。