作家琦君曾有一篇文章《貓債》，提到她小時候家裡有一位長輩「五叔婆」，由於潔癖，很討厭小琦君養的貓，每次經過，五叔婆就大喊：「走開走開！你跟小貓一樣，身上的跳蚤有一擔。」
有天，小琦君不小心翻倒了長凳，木頭打到貓，貓死了，原本很討厭貓的五叔婆，不但不慶賀，反而又跳出來，恐嚇小琦君說：「一條貓九條命，這下子看妳怎麼還得了這筆債！」
小琦君終於忍無可忍，非常生氣的對這位長輩頂嘴回去。
結果，當然更慘，鬧了一陣後，她被媽媽與外公逼著，到五叔婆面前下跪認錯！
作家都是很會回憶的，但童年事何其多，只有令她印象最深刻的事情才會如此栩栩如生的憶想起。此樁「貓債」事件，顯然在小小的琦君心中留下一些陰影，這陰影表面看起來是和死去的貓造成，其實背後造成者為「五叔婆」。
這周末，我哼著歌曲，搭著捷運地鐵，列車衝出地洞，瞬間達到城市的高點，呼嚕嘩啦的平穩在的行駛在軌道上。我看著外面的陽光，一邊忍不住的「偷聽」其他乘客談話。旁邊一位長得像搖滾明星的法國人抱著小嬰兒，正和另一位女人和幾個親戚討論待會兒怎麼約。
我還看到，我的左前方的窗邊側位，坐著一位婦人。
婦人相當肥胖，身型巨大，白皮膚有些斑，口紅非常的紅豔。她坐得四平八穩，彷彿身上每個細胞都融進了那淺藍色的塑面椅子，但整個畫面好像有哪裡不夠詳和。哦，是她的眼神，好像有點生氣，不……是非常生氣！直勾勾著，瞪著她的前方，也就是我的後方。我看到她唇上如此鮮的口紅，不知道心裡狀況怎樣，心裡想：「別看她，以免惹上什麼怪事。」
到了一站，剛剛那群外國人走了出去，車廂終於有點空隙，我可以挪挪擠壓久的手臂。這位怪婦人卻突然稍稍的歪著頭，彷彿想從站著的乘客的手臂之間的縫隙往前看過去。
「我真的為你們兩個感到很丟臉咧。」婦人突然對著縫隙開口講話了。
嘩，好冷酷的一段話。婦人說得字正腔圓，一點也不像神智不清。
「我真的，為你們兩個感到很丟臉！」婦人把剛剛的話再重覆一次。
我開始覺得，她看著的，應該是她的兒子，或是孫子？大概有兩位吧，正坐在車廂對面排，正打開剛剛買來的洋芋片，偷偷的吃起來……我會心一笑，哎，天下哪有不頑皮的小男生呢，阿嬸您也太……。
我好奇的轉頭過去。咦，不見兩位小男生，只見兩位年約25歲的女孩，精心打扮，在這個天氣與時間有一點點正式了，手上提著LV包。
「我真的為妳們感到很丟臉，真的！」
這兩位女生，滿臉莫名其妙，帶著一點尷尬，好像又有點被注目的驚恐，其中一位指著自己，微微的聳聳肩，手勢已經說明，「我不認識這位阿嬸，不知道她為何這樣說。」包括我在內，對她們抱以同情的眼光，車廂裡的其他人開始竊竊私語，大概都懷疑這位婦人是「瘋子」，我旁邊的宅男還靜悄悄的將腳步挪遠了幾步。
阿嬸不動於衷，眼神依舊像烈火，瞪著兩位小姐。
「剛剛有個老人站旁邊。」阿嬸說，「妳們，還坐得四平八穩的！」
「佔著博愛座，還竊竊自喜！」
嘩，原來如此。這下我看到了，兩位小姐目前安坐的座位的確是與眾不同的近黑的深藍色，是「博愛座」的意思，給老人坐的。
看到怒氣沖沖的阿嬸，我以為我眼前就即將上演「巴士阿叔」的另一版（巴士阿嬸？註：在廣州早已出現過巴士阿嬸），於是匆匆忙忙翻口袋找手機，搜著找著才想到，洩！我不會使用我相機的攝影機，而且可以想見當我一高舉手機，婦人那眼睛會改為對準我，罵道，你拍什麼拍？她會停止說話，女孩也會連忙找東西遮臉、站起來，想著想著，算了，還是乖乖的當路人，才有好戲可看。
站在那邊，依然不敢看這個婦人，只用斜角去瞄。她繼續直挺挺的瞪著正前方，前面大概還站著幾個人。
如果你是那兩位小姐，會怎麼做？一個人被罵就算了，過去忘掉就算了；現在是朋友兩人同行，一起被罵，而且是這麼大眾場合，這麼一個簡單「你屁股坐在博愛座上」的百口莫辯的「規矩」！我後來將這件事轉述給老婆聽，老婆果然說，「結果，她們站起來下車？」
下車，是最簡單的表達抗議的方式，是否下車前回瞪一眼或回罵一句隨便她們。
下車，就可以擺脫難堪的場面，也以免阿嬸繼續罵，別讓周末毀在一個巴士阿嬸的手上。
總之下車再說！
結果，她們並沒有下車，乘客來來去去，她們還坐著，婦人的眼神也依然噴火的看著前面。車廂的氣氛變得很怪，方才竊竊私語全都不見了，車廂內幾乎凍結，沒人說話，冷氣呼呼的吹聲也聽得到，外面的陽光好像北極冰冷，依舊呼嚕嘩啦的在軌上行走。
過了三站，終於輪到我下車。
下車前，我也終於好好的看了一眼，兩位女士的表情，我想，我大概好一陣子不會忘了這兩張表情。她們的表情非常不自然，兩張臉上寫滿了尷尬，有一位的耳根已經紅到耳窩，好像整隻耳朵就要掉下來。糟的是，明明就好像要哭了，卻硬就是抿著嘴，裝作一臉鎮靜又酷酷的模樣，用她們的眼神繼續作無謂的堅持：「老太婆，別在那邊瘋子。」
走出車廂的剎那，我也再回頭瞄一眼車廂，有些人也下車了，有的找位子坐，這時候，這位阿嬸和兩位女孩之間的走道，已經完全沒有人。我再次找到了那紅色的嘴唇，以及上方的那兩顆眼睛，依然冒著雄雄的火燄，直直的看著前方，非常的自然、非常的正義、非常的理所當然！「我真的為你們兩個感到很丟臉。」阿嬸的眼神依然說著這一句13字的話。
我們來看看這事件，對每個人的心態作一番猜測：
首先來看看這位婦人口中的「老人」。我沒看到他，不知道他多老？但老人走過來，看到兩位女孩沒讓位，So what？我每次搭捷運，只要看到老弱婦儒必定站起來讓位，讓位的次數之多，大約有五分之一的機會，這些阿公阿婆會「堅持不坐」。事實上，一個老人還會來坐捷運（不是公車，是捷運喔），就表示他一定有「又走又站」的準備，他走過來，看到兩位小姐沒讓位，笑笑就算了，我想他不會特別去記得。
再來看看，旁邊這些冷漠的乘客，包括我在內，大家看到這場事情，心中沾沾自喜，有好戲可看！而且是一場有英雄有惡魔的戲，惡魔是沒有讓位的女孩，英雄是這位婦人，看來都沒有殺傷力，不必避開，卻都兇猛得精彩無比！
然後，再來看看這位罵人的阿嬸，她雖然屁股坐的不是博愛座，但她人也在現場，如果老人真這麼急著需要人讓位給他，她就在幾步之遠，為何她自己不讓位，只會用事後的「眼神」、用事後的罵語來「讓位」？大家搭捷運搭了好幾年，知道會這樣出口罵人的人其實不多，會一直罵人的人也不多，我想，很有可能的是這位阿嬸以前有什麼不愉快的經驗，想起譬如她自己叛逆期的女兒還是老公外遇的狐狸精，「一看到前面這兩個不順眼的，就想從她們頭上砍下去。」
以上三種人，雖然都是正義或不相干的一方，但是都出發點都不是非常的友善。
反而是這兩位女孩，相對的無辜很多了。出門遊玩，兩個人在一起，和一個人的狀態有所不同，她們「故意」不讓的機會不是很大。文明人會猜測，或許當這個我沒見到的老人上車，女孩看到他的身體還很硬朗，判斷「這個人還可以站，所以不必讓位」。或許判斷得有所誤差，但以博愛座目前已教育得很普遍的情況，倒也沒必要這麼被當場「羞辱加教育」了一頓。
重要的是，這個周末午后的這一個車廂所發生的事情，絕不單純只發生一下子就結束了。它可能延伸到之後，如同琦君筆下的五叔嬸……。
兩個女生大概會有一陣子不敢搭捷運了。一上車就好像再次看到那一對眼睛和紅色的口紅，有些創傷已經留在她們的心底，她們之後會變得「很小心」。她們會開始讓位，一直讓到婦人的年紀。
婦人呢？她走回家，或許還要氣呼呼的繼續教訓她的小孩。這時候，她碰到了鄰居剛剛回家別家的孩子，照樣的罵了她一頓：「你把手洗乾淨再上來，以免腸病毒傳染給我家小孩！」她就像琦君筆下的五叔婆，雖然總是在故事中以「正確」的理由出現，但不知為何，留給他人的，無論認識或不認識的，全是創痛。
博愛座的立意是對的，它也是好的。但是，若讓它變成一代罵一代，或一個族群罵另一族群的傳染途徑，那就差勁了。雖然博愛座讓老人都有座位，但真正的博愛座應該在心裡。
這樣來看，心裡的健康，顯然已不是「博愛座」三個字可以涵蓋一切，正義，也不應永遠站在這位「巴士阿嬸」的這一邊了。
Mr. 6 – 趨勢．創業．網路．生活 
強烈同意作者所說"真正的博愛座應該在心裡"，我想同樣的經驗一定很多人遭遇過，且因為類似"五叔婆"的"正義之士"的渲染，我們七八年級生長期被定位為"不懂的禮讓座位"的一群，但事實上，這十幾年搭車經驗中，看到不讓位卻鮮少為我們這一代，這是何等不公平!博愛座是道德問題，並非明文規定，我認為沒有人有權力去要求他人讓位，且那樣的讓位是沒有意義的，唯有發自內心，才能讓接受讓位者真正感受到喜悅，不是嗎?
這兩位女孩, 以後有讓位的機會, 會不讓位嗎? 至少會開口問問站著的老人家: 要不要就座? 如果老人家拒絕, 女孩也坐的更心安理得不是嗎? 如果老人家欣然接受, 女孩們也會感到開心, 不就擁有更美好的乘車經驗了嗎?
我不認為阿嬸的行為值得鼓勵, 但是, 在現在這個社會, 對某些人來說, 阿嬸的行為, 真的只是"剛好"而已.
小弟以前也會像大嬸一樣生氣的表示些什麼，
後來經過長輩的指點，長了點見識，
現在的作法會是當下直接走過去微笑地跟這兩位小姐說：
「不好意思，這位太太抱著小孩，可以請你們讓個位子給他嗎？」
或是「這位老先生/老太太可能需要個位子，能請你們讓個位子嗎？」
我想這兩位小姐一定會非常樂意的！~~~
事實上在這個自私的社會，在沒有什麼利益關係下，那兩位小姐大可無視那個阿婆的責罵，畢竟「有禮貌」這個觀念是存在我自己的價值觀裡，或許對一些認為不在乎別人眼光的人，讓不讓座關他人何事，犯了什麼法？
現代的人很喜歡用自己個人的價值觀去論定別人的價值觀對不對，但是如果說一群人就代表客觀的話又說不過去，因為存在了一種群組主觀，例如支持KMT和DPP的群眾，他們就代表社會客觀的看法嗎？
我突然想到我朋友跟我說在社會上，沒有對或錯，只有認同某件事的人多不多，如果當全世界大家都覺得讓座是笨的，那麼不讓座就變成是對的行為。對岸的政治手段也就是以這個方法來告訴全世界台灣是他們的，一種政統的策略。不過以現在的社會觀來講，讓座是有禮貌的行為，應該為之才對
結論：本篇離題…
這世界的確是需要多點愛。
“"反而是這兩位女孩，相對的無辜很多了。""
我非常不同意六先生這句話喔！
明明是她們佔了博愛座在先，怎麼因為被人"糾正"就變成無辜的受害者了呢??!
六先生，你是有小孩的人，是非對錯要能分辨才能對小孩有好的身教言教阿~
對一些人而言有些創傷是不容易從心中抹去的,從我自己以前叛逆時期所對別人或對自己所造成的傷害就可以理解這點,通常需要很長一段時間才有辦法釋懷
多多想想或試圖做一些改變也可以加速釋懷
我不是當事人，而且我也不在現場，所以我不認為我有資格評論六先生故事中的婦人或小女孩。
但是我贊成六先生的見解:真正的博愛座應該是在心裡，我認為也只有讓位的人，是真發自於內心來禮讓，才能帶來積極正面的效益。我想博愛座的設置，絕對是可以讓我們大家建立與形塑社會同理心的一種良好輔助工具，但是我們如果太拘泥於形式上的博愛座，就會看不到背後真正的涵意。
其實大家應該有在捷運車廂上看過，博愛座的推廣文宣:您請先座，當您發現有需要的人(老弱、婦孺、孕婦、、)時，再請讓座。所以在我們搭捷運的時後，不論你是不是在博愛座上，其實你都會面臨相同的狀況，看著人來人往，有時候你會發現有很多人你都會覺得需要讓座位給他們，也可能有時候在你搭車的時候可能車廂都坐不滿。這些需不需要讓座的問題，其實都與每個人的判斷有關，也許有時你會認為應該要讓座、有時你會認為不需要讓座，甚至有時不想讓座而已。但是我們必須要知道，這些[應該]與[不應該]都是我們自己主觀的判斷。所以我們認為我們與其指責別人，還不如就自己讓座，如果自己沒有座位就應該協助這位老人詢問是否有人可以讓座，最終的目標應該是要協助這位老人家真的有位置可以坐，才會有意義。故事中的婦人在老人在車上時又不說話，事後指著別人的鼻子罵人，就是假正義之名，行個人好惡之實的人而已，就算本意是好的，我也不會贊同她。
而且當你想指責別人之前，請想請楚你是否判斷正確，或許你認為博愛座就是要讓位給年紀大的人，但是你有考慮過這個小女生可能會有先天貧血或其他的疾病嗎?!(我們真實的世界可不是只有老人與年輕人這麼單純)
其實，我在當兵的幾年間，每周都會往返[台中-中壢]，然後在開始工作後，我又有一段很長的時間每天在[中壢-台北公司]之間通勤，雖然我現在已經不用每天通勤了，但是我對於六先生所描訴的這種狀況還是歷歷在目
我還記得當時某年的重要節日前夕，我從台中車站買到回家的座票，心裡超高興的~我認為我可以[坐]回家的! 所以隨手買了一些東西，然後隨後進入候車月台，看著車站內超多人的，我就越是慶幸買到了座位。終於，等著、等著，車到站後，我好不容易擠上車到我的座位附近，但是發現有人在我的位置上，是…一位媽媽抱著一個小嬰孩，還有兩個小孩窩在媽媽附近~ 或許有人認為這又不是博愛座，她還年輕等。 但是，在當下人擠到翻的狀況下，我認為她比我需要這個位置，所以我就站回家了。其實相同的狀況，還有碰到老先生和老太太坐在我的位置上的狀況。但是，這不是說我有多怎樣，因為我以前晚上在搭短程的通勤電車回家時，也會因為感覺太累，就在坐定位置後，閉上眼睛休息。所以我只是覺得我們應該在做得到的狀況下，評估自己的能力，然後盡力去做就好。
而在台北搭捷運期間，和搭火車其實略有不同，通常班次非常多，而且乘車的人員流動量大，但是因為我通常都是搭乘3~4站的短程距離，所以我大都是採用避開博愛座位置的策略，所以如果只有博愛座時，通常我就不坐用站的。但是有時候，上下班人潮多時，你就會發現博愛座上已經有一些有需要的人在坐著了，但是還是會發現有些人好像會站不穩，好像也需要一個座位。只要有位置我就會讓，因為我認為我才幾站沒有差，而且觀察你讓座的的人的反應也蠻好玩的，因為你大概一定會碰到:堅持不坐的啦、 坐下後一直感謝的啦、不說話的也有呢。
但是我覺得這些都是個人的選擇，不用無限上綱，當我真的很累很精力交瘁的時候，我也會坐下，我認為有時候我也會是需要別人幫助的人。所以我認為，在我們都有可能成為[幫助別人]或[需要別人幫助的人]的前提下，多運用同理心來理解別人的難處，在多做一些自己做得到的事就不錯的啦!
不知道你認為我們在教育下一代時，只要求到將同理心應用到"博愛座"上，是不是會有些遺憾呢!?
有時候呢，未必是不願讓座，可能只是沒看到而已，特別是兩個人一起，聊天的時候不一定會注意到周圍呢。
所以，一句善意的提醒，我想兩個年輕人會樂於讓座，畢竟尊老愛幼是從幼稚園起的教育。自己的經歷而言，我不認爲現在的年輕人素質差到，有人提醒了還裝聾作啞。
為什麼那個阿婆不自己讓位
自己"坐"的四平八穩
還要怪別人也"坐"的四平八穩的
從來我都是讓位者
但我也不會輕易的去批評別人不讓位
因為很多時候 其實坐著的年輕人
也有不舒服的時候
有一次我扶著我哥去坐公車看醫生
結果 也是有人罵我哥不讓位
問題是他都發燒發到頭暈了
我們也沒有多的錢可以坐計程車
所以還是不要輕易的給別人打上不好的標籤
看到這篇文章，真得覺得有點不知所云，不過凡事憑自己的本心去做，才是最重要的，沒有人有權力批評別人…
其實我是這樣認為
若是博愛座
舉凡不屬於"殘障婦孺老人兒童或病患"就盡量避免去坐
若大家都有這種觀念
就沒有讓坐不讓坐
而且其實不屬於以上"殘障婦孺老人兒童或病患"
就是是屬於借坐這些博愛座位
而要培養"歸還"的觀念
本篇文章讓我想到了大概20年前，
龍應台「野火集」中最知名的「中國人，你為什麼不生氣」一文！
不知六大在美洲久居，有否遇過類似的景況？！
我認為這位大嬸也沒啥錯，
如果這兩位小姐真有殘疾，想必應能理直氣壯的回應～
但絕大部分佔著博愛座的年輕人，都只是貪圖一時的舒適！
難道這都市大家都要因循苟且？見不平不關我事？
街頭搶案無人聞問也就不意外了…
如果六大認為這事沒啥，也就不需要寫！
而且也不需要強調自己是會讓座的「有為青年」了…
在紐約 才慘哩！ 不論公車 地鐵
年輕人常常一屁股坐下去 就開始打簡訊 玩Sidekick
看到老婆婆 老公公上車 也就瞄個一眼 無動於衷
我幾乎很少遇到 讓位的人
回到台灣 就覺得台灣人的公德心 真的算是不錯了
我覺得有時候我不貪圖一時的舒適
而是我跟朋友聊天聊到忘記要讓位
(雖然我不是坐在博愛座 國外叫做piority seat)
我不曉得大家會不會這樣
上車就一直聊 聊到下車
都沒機會注意是不是真的有需要讓位的時候
所以我覺得也別給
那兩個年輕妹妹貼上 是故意的
標籤 是吧
我覺得是「沒自信」惹的禍。
但下一秒總有更多重要的事要思考要進行。
所以，相較之下，
這些小事是可以自我排除「負面的思緒」並且真的去試著改變。
也許是改變讓座的習慣，
也許是改變而對類似這種難堪的場面的對策如何更圓融。
題外話︰
一個月前，
去一家公司面試，
被HR主管斬釘截鐵的說「我有憂鬱症」，
又說「這種病是一輩子，腦還會不正常放電….」
又說「我把事情規劃的太中規中矩，
應該沒有冒險精神與面對挑戰的擔當。」
我看完 Mr.6 這篇文章，
又想到這件恐怖的事，
因為在這之前我對憂鬱症一無所知，
所以我開始上網找資料，
後來，我想通了，
誰面試不會緊張，
如果當時有表現出緊張是代表在意這件事，
而且我也事前利用在104查看並佩服該公司產品、未來發展，
也準備好我想表現的專長並另外準備二張紙的自我簡介，
也準備好錄音筆，且開機錄音，
也隨時在觀察HR主管的問題，
而調整表現的重點，
我以為在學校簡報常拿滿分的我應該可以表現到中上程度，
到了社會上卻被如此看待與模糊思焦…，
我覺得非常困惑、難過。
還好，
我當時已經排了三家要做面試，
後來再去面試的主管都很肯定我的表達與工作態度，
最後都有談論薪資問題，很願意給我這個工作機會，
所以就沒有在意恐怖的事情，
也想到往往是「傻大姐」個性的我，
面對未來仍就是要持續 衝!衝!衝!
努 力 ， 盡 力 ， 鼓 勵 。
佛祖說：能修到不工作整天伸手要錢吃飯內心卻能寧靜空明的叫做高僧，而能修到養不起生一堆天天哭窮要補助內心卻能感到理所當然的叫窮八蛋。《網蛋福音四一》
看完大家的回應感覺到其實很有趣
像詹怡宜寫的歐巴桑救台灣
那種英勇的歐巴桑好像是另一種類型的
跟這位巴士大嬸給人的感覺又差了很多…
我喜歡歐巴桑救台灣的那種歐巴桑
因為她們可能不懂什麼規則道德的
可是她們多了好多的愛
就算沒有章法
也讓人好溫暖～～愛，其實很重要～～
（老實說－規定－若非不得已，誰想要遵守呢？）
自己承認：我讓位是因為我奢望當我老的時候，還有人願意讓位給我坐。不過，假如大家都這樣想的話，天真的私利就變成實際的公利吧？！
請問一下，只有博愛座才需要讓位嗎?
是不是?請回答。
博愛座的設立，究竟是讓老弱婦孺多了坐的機會
還是讓不坐在博愛座的人，多了繼續坐的理由?
再請問一下，教育，只能用讓雙方都難堪的形式去執行嗎?
是不是?請回答。
我曾經在一次搭乘火車時遇見這樣的事：
那節車廂人很少，大約就１０人左右
我坐在最靠近右邊的位置上，我的左邊不遠處有位大叔
大叔的對面有三位年輕女子，她們玩著相機，互相幫對方拍照
並且開心的討論起化妝，與自己的相片
我當時正在準備一篇報告，但我看見這樣的情景
不但不覺得很吵，反而覺得很有朝氣
我向她們微笑了一下，並繼續我的工作
那位大叔不滿了，開始對那三位女子大聲吼叫
大意是火車上喧鬧之類的問題
但我只覺得那位大叔更吵
我正想著是不是該說些什麼的時候火車到桃園站了
三位女子匆匆的下了車，大叔露出滿意的表情
而我則開始思考這雙方究竟誰對了誰錯了
或是雙方都錯了?
一次使用錯誤手段的教育
一段讓心留下傷痕的經歷
那位大嬸
真的剛好而已嗎?
如果我們大家的公民教育可以再提升, 公德心提高, 大約就可以避免掉這種極端又尷尬的場面.
若大家都有公德意識, 可能二位小姐會儘快讓位
若大家都有公德意識, 這位捷運大嬸就不會用這麼傷人的話來教訓別人
若大家都有公德意識, 或許別人早就讓位了, 也輪不到捷運大嬸來發飆
其實我想把樓上過客講的"公德意識"換成"同理心"
如果每個人在與人溝通的時候，相互之間能夠多一點點的體諒對方立場的"同理心"，或許場面可以不用這麼尷尬…
不過，話說本人曾經在充滿大學生吵嚷不停的公車上，一時腦充血的發出怒吼要他們安靜的情形發生..只是.這算是個人脾氣修養還需加強吧orz
以上文章我看到尾
覺得俄喬事件剛好也如同這次戲劇
喬治亞攻南奧塞提然後給了俄國出兵其實是藉機控制石油反制西方的機會
喬治亞如這2女生 是有惹人非議ˋ落人口實ˋ師出無名 之嫌疑在先
因此其行為正當性易於遭受普遍的抨擊;
但那位歐巴桑卻更像是此事件中的俄羅斯.
難道不是如Mr.6臆測, 歐巴桑藉機進攻, 其實背後為了一逞自己 (譬如俄羅斯過去遭西方壓制)私人方面的怨氣? 其心可議…
我的看法:攻打別人的人角色變換迅速 很容易由"師出有名"變成"破壞世界和平的侵略者" 歐巴桑自己也破壞了"世界和平"啊!
那兩女孩反應也有意思:都紅到耳根了還故作堅定… 這不正是那個喬治亞嗎? (呵呵…)
若是不認為"佔著博愛座不讓給生理條件較自己差的人",這是在道德上會讓自己良心不安,那又何須羞愧或在意別人的眼光.
本文作者藉由一段作家提起小時因長輩的教育方式而產生的陰影,來說明他臆測公車上那兩位當事人所遭遇的事如何的將影響人生的未來,並且表達對於在公開場合被不認識的人糾正一事的情緒不滿與憤恨,並一在強調這些都是"創痛".
我這麼說,其實應該沒錯吧!換另一個角度,若這兩位當事人根本不認為要讓坐(可能是日本人),而大嬸罵人的出發點,是因自己帶小孩上車時,搶不到座位好不容易等到座位才剛坐下,看到這情況想借題發揮.而作者是因為曾經有過在公共場合被糾正過(我也常常被陌生人糾正)所以想藉本篇舒發一下.
我認為博愛座是制度,沒有好與不好,就是公共環境中要保護弱勢者的空間,要不要尊重制度,是每個人的行為自主決定,但,你不能要求別人不能來提醒你!
引用:一個老人還會來坐捷運（不是公車，是捷運喔），就表示他一定有「又走又站」的準備.
這怪怪的吧???
那不就也可以說,一個老人去坐公車,一定要有沒人讓位而且要有著被冒失司機開車在車上被甩來甩去甚至摔斷骨頭的準備?
那老人家都不要出去好了.
哈,这样的小事被你写得如此具有可读性,佩服.
奇怪了, 都說了是博愛座了啊. 難道稍微疏忽了禮貌的小女孩就不需要愛了嗎?
什麼叫做博愛座是在心裡？
那斑馬線是不是在大家眼裡就可以？
我想捷運公司會將博愛座改成深藍色不是沒有原因（我記得起初不是），應該目的就是希望提醒大家至少這裡的座位請留給不方便的人
你如果在空間允許時坐在博愛座，那就應該隨時注意週邊是否有需要的人，以便讓位，怎麼會顯得無辜？
台灣的自由很可貴、可愛但是也很可惡，因為被濫用
導致人人心裡的尺不見了
每個人都需要一些輔助工具來提醒我們、導正我們
否則大家都改名叫"阿扁"算了嘛！
很抱歉我看了後非常生氣
我之前也寫過相同的一篇文章 , 在我上面留的網址 ,
對我而言 , 博愛座是個相當可怕的產物 , 我至今都不敢去坐它
雖然沒有發生過意外 , 但我給它這個名子
“一種充滿虛假表面又做作的自以為是正義產物"
不能在同意更多了 博愛座應該是在內心裡的 ,
我相當不能同意 , 上面rita說的 是那些女孩先犯錯 ,
什麼是錯 是對 , 尊嚴問題 , 正義假正義 參雜在一起 或許不是簡單的國中數學了
說真的 我真想給那個 擁腫的肥婆面門來個一腳………
(這是相當沒道理的事情 但我相信 這是潛藏在每個聽到這故事的人心中的期許)
上面有個人說的很讚 , 一個禮貌性的請求 勝過一切 , 我還是得說
就算是肥婆 在怎麼醜 怎麼肥 只要是禮貌的請求 都會使人覺得很親切
但她偏偏走上"邪道" 邪道的正義是不會有人認可了……
我不會覺得她是對的 只會覺得這是……庫巴嗎?
本來博愛座使用沒有守則 見人見智
我也贊同禮貌提醒~ 有一次一人上車後 就喧嘩吵鬧 他說的內容是因為有事讓他十分不滿,所以一上車, 他認為有必要大聲廣播給全車人聽~
我到他面前展開最大的笑容 請他注意這裡是公共場所喔~請不要大聲喧嘩
~ 那人頻頻點頭向我稱是 ~之後我瀟灑走下車(台北捷運)
問題來囉~看倌們絕得那人年齡多大呢? 是否會嚴重影響你們的看法:
a.那個吵鬧的人是:比我小很多的年輕人學生
b.那個吵鬧的人是:比我年長很多頭髮花白老先生
猜到答案了嗎? 並不是說"年齡", 就能得到合理性好嗎?
博愛座在我看來如同種族隔離政策 簡直是破壞和平祥和社會啊~~
應該不是只有博愛座要讓位吧
該感到丟臉的人很多阿～
何況他們可能也沒看到那兩個老人
總不用上車就開始找尋老人 準備讓位吧
我也蠻贊同六先生說的…
那兩個人真的很無辜阿
我搭車距離短時會立該就讓位、距離長時就讓的比較慢，因為想到要站很久所以要天人交戰一會兒。我想這也就是為什麼大家都走了而那兩個女生卻還在車上的原因吧。看完了這篇故事，各位年青帥哥們是不是覺得以後自己要更快讓位了呢!如果當時有某個年青帥哥能先站起來讓位的給那個阿伯的話，她們也就不用挨罵了不是嗎?還有將心比心如果阿桑是妳媽，你會不會希望有個正義使者給她一腳。
並不是很贊同版主的看法
因為讓座是美德,不是法律規定
但霸占博愛座不是失德,而是違反規則
法律或規定是道德的最低標準
當一個國家的國民連法律或規定都不懂得遵守時
那這個國家還有什麼道德可言 ???
這讓我想起了曾經看過一篇文章
是那國家我忘了,法國吧
賣車票的地方是沒有人看管的
完全是以良心來自由取票
如果那2個女孩在那個國家
就是以類似楊蕙如的做法
每次取票都不付錢
在那個國家
法律沒規定取票要付錢
但沒有一個人這麼做
為什麼 ???
版主應該思考一下
阿婆也許態度不對,修養不夠
但不能因為如此而模糊是非
重點在於,不是有沒有看到老人或者
有沒有老人,就算車上一個人也沒有
年輕人也不該霸占博愛座
這才是正確的做法
我曾去過阿拉斯加,我發現
那邊的居民非常遵守交通規則
即使路上根本沒有車子及行人
他們也會遵守交通規則
成功的民族找方法
失敗的民族找理由
正好印證在台灣最近幾年的亂象
個人意見,僅供參考
我想我再說的更明白一點
重點不是年輕人該不該讓座 ???
而是年輕人該不該坐在博愛座 ???
答案再明顯不過了
而且答案只有一個
因為法律或規定不能有模糊地帶
法律和規定是冷冰冰,是不能打折的
為什麼 ???
因為法律和規定是道德的最低標準
也是大家公認最符合公平正義
(雖然偶而還是有小小的灰色地帶)
我可以再舉一個例子
火災來了,大家都可以逃離火場現象
但只有消防人員不能
消防人員自己的家人可不可以跑
當然可以
在情理上要求消防人員不能逃跑是很殘忍的
因為消防人員也是人,消防人員因公殉職
他的家人一樣很悲慘
但消防人員就是不能逃跑
所以重點是遊戲規則已經定下來了
大家都得遵守,只要有一方不遵守
就會失去公平正義
除非你不當消防人員
去當醫生,但別忘了
SARS來了,醫生是被要求不能跑的
醫生和護士被關在疫區
他們的家人怎麼辦 ???
不當醫生,我當軍人總可以吧
很抱歉,戰爭發生了,大家都可以跑
只有軍人不能跑
我們強迫醫生及護士待在疫區
我們強迫消防人員待在火場
我們強迫軍人待在戰區
還有一堆例子…
萬一死人,這對他們的小孩公平嗎 ???
這符合公平正義嗎 ???
一旦違反規定,他們會受到社會最嚴厲的咒罵
但他們還是得遵守
為什麼 ???
因為這就是大家訂出來的遊戲規則
所以我才說,博愛座的規定只有老幼婦人可以座
其他的人一律不能座
你即使再不贊同,再怎麼不屑也要遵守
當一個軍人在戰爭時逃跑
我相信在座的各位
是不會有一個人會說
大家怎麼這麼殘忍
非要逼軍人去戰死
讓他的小孩變成孤兒
在座的各位一定會像這位
在台北捷運的「巴士阿嬸」一樣
正義凜然,大義滅親
不是嗎 ???
石滋宜/全球華人競爭力基金會董事長
領導者應該具備識人的能力，但所謂識人的能力，是一種肯定人的能力，而非否定人的能力。
曾經在網路看到一則故事：下班時刻一位女老師坐捷運時，在擁擠的車廂中看見一位年輕人坐在標示有老弱婦孺的博愛座上，一位老先生蹣跚的站在年輕人座位前，女老師看見這種情形，斥責現在的年輕人自私自利，為什麼不讓位給老先生，年輕人則不為所動。等到列車停靠某一站時，年輕人吃力的從座位站起，一步一步緩慢的走出車廂，女老師頓時恍然大悟而後悔不已。原來這位年輕人是小兒麻痺患者，行動本來就不方便。
看到這個故事你有什麼樣的感覺？我們常以為親耳聽到的，親眼看到的就是事實，但是往往我們聽到的、看到的可能僅是片段，即便是從頭到尾我們都聽清了、看清了，卻可能因為我們的心胸跟視野，而無法體會或瞭解造成這個現象的真正原因。
事實上，人都會有無從解釋的難言之隱，如果光從表面去判斷或評價，不僅失去原有的客觀，同時也會傷害到他人。就像故事中的年輕人心裡一定非常難過，而女老師想對年輕人說聲抱歉也來不及了，這對二個人來說，不都是一件遺憾的事嗎？
在我們生活週遭，我們很容易也很習慣性的，僅對事情的表象來進行判斷與評價。更何況在組織裡，領導者人對同仁的判斷常流於這種刻板印象，致使同仁認為不受重視，潛藏的實力自然無法發揮，這對個人與組織來說都是非常大的損失。
另外，為了避免偏見，我們可以做的就是多站在別人的角度與立場設想，多看別人的優點勝過缺點。如果我們只會看同仁的缺點，在一味的指責下，結果很可能就像女老師一樣，僅僅看見事情的表面，而無法了解事情的原委與癥結。這樣只會造成組織人才的流失，更不用談善用人才。反過來，如果我們懂得看同仁的優點，發自內心的瞭解與鼓勵同仁，許多不必要的遺憾不僅不會發生，同仁也將因為被瞭解，而付出所有的心力為組織的未來努力。
TO:不一定眼見為憑
這文章應該是有版權的吧？？
我可是總裁學院的付費會員，請小心版權問題…
另外，這件事跟巴士大嬸雖類似，但無絕對關連～
老師應該追下車道歉，年輕人也應該表示自己有缺陷！
我想健全的人能不在乎的穩穩坐著，只能用「腦殘」來解釋吧…
不同意六先生對於兩位女孩的看法 本人只贊同該小聲提醒二位女孩即可
你猜測了太多當時和事後她們的想法和行為
表示她們二位當時極可能有其他的想法和行為
教育教出許多不自覺自己造成別人困擾的人
更有部分人會同意其困擾他人行為且為其大聲力挺或者默許
等到有一天這些人自己被他人"不自覺困擾"到了
他們會默許? 自省曾做過一樣的事? 禮貌的提醒他人? 還是大聲諷刺提醒?
我"猜測"啦! 前三項應該不會是他們的首選!
我也曾經遇過跟兩位女孩類似的尷尬情景
那件事情也的確留在我心中成為傷痛
我輕輕的回憶 就會想起那天被連續咒罵的創痛
關於18. shownthebottle說的故事，讓我想到讀書時的一個趣事，那時我在一家麥當勞和一些同學複習功課，然後不遠處有一桌女學生很歡樂地大聲喧嘩，然後我兩個朋友做了一件事使那堆女孩子安靜下來。
Ａ同學拿了一張紙條過去，指著Ｂ同學對其中一個女孩子說：「不好意思，我同學有點害羞不好意思親口對你說，這是他寫的紙條。」
紙條內容寫著：「可以請你們安靜一點嗎？」
總是有那些〝永遠是對的〞的人，任何立意良好的事情到了他們手上都會變成法西斯。碰到了，走開就是了。
雖然格主這篇文章已經兩年了，但我卻是因為這陣子幾則關於博愛座的新聞，才有機會看到這篇，而我自己也寫了一篇關於博愛座的文章《博愛座？博礙座？駁愛座？》（有興趣者可以點連結觀看。）
無法認同樓上楓樹林所言。「年輕人無論如何都不能佔用博愛座」是規則？誰定的規則？年輕人如果基於肉眼無法判斷的理由需要博愛座，難道就活該遭受異樣眼光嗎？此外，「佔用」的定義是什麼？基本上如果沒有「老弱婦孺」在場的話，我會覺得沒有「物盡其用」是一種浪費資源的行為。
「讓座給需要者」目前頂多只能說是一種約定俗成的默契，或是一種公共價值。當有人不遵守這種默契的時候，許多人就會產生一種秩序被破壞的焦慮感，為這僵局感到不安且尷尬，但就能因此將這些情緒轉化成對「不讓博愛座者」的憤恨嗎？真要公開撻伐譴責他們違反了規則，誰有那個訂立規則、判斷標準的資格？若要從法律和道德來談博愛座，建議看看這篇《我看博愛座－－法律來嚴懲道德，就會讓座嗎？》http://blog.xuite.net/yannyow/diary/11655844
也許「不讓博愛座」顯示出社會病了，但我認為「不讓座」卻還理直氣壯指責他人「不讓博愛座」只會讓這世界病得更厲害。