今天談談網路世代的「研究病」，本月初有一則有趣的學術文章（另一篇請見此），它發現，兩個一模一樣的東西，前者賣100元，後者只賣70元；或是同樣一個價錢range，畫素比人家多了一倍，看到這種「懸殊的比較」，消費者應該立刻買下較優的那個！不是嗎？不是嗎？

研究指出，這位消費者看到懸殊的商品，反而不會立刻決定，潛意識裡，竟然還要自己研究一番，「活受罪」一陣子後才肯決定！

你有過這樣的經驗嗎？

這次學者找來實驗者，給他們觀賞十二幅畫作，要他們分別為每一幅打個分數，然後科學家隨便選其中兩張畫作要實驗者「二選一」，並告訴他們，其中一幅畫作，因為他們智慧的選擇，會永久的被置放到博物館裡！所以，請他們謹慎選擇！科學家測量了他們思考「二選一」的時間，有了驚人的發現──

學者發現，如果那兩張畫作剛好被那個人之前評分相當接近，由於他已經分出高下了，所以當科學家要他決定哪一幅，他想了想，就輕鬆選了高分的那幅！不過，如果兩張畫作剛好被那個人評的分數相當「懸殊」，比方說一幅10分，另一幅才2分，其中一個要進博物館，當然是選10分的那幅啊！但，不，這個人看到這情形，思考的時間比預期還長。

學者認為，人們面對簡單「二選一」，卻表現得如此猶豫，原因都是因為──他們在潛意識中認為「研究」還做得不夠，還要再多做一點才對，這簡單的選項後面一定「不簡單」，他們一定要再多做一點研究才能決定！

這叫做「研究病」！

學者給了這現象一個新名詞叫「Effort Compatibility Principle」，中文翻作「努力程度相容法則」－－意思是說，你買3C商品，除了和自己的電腦要相容，還要和「努力程度」也相容；一個這麼貴的東西，卻竟然沒有很努力去找資料、找到最好的選擇，消費者潛意識就會「警告自己」：沒道理！小心一點，不應該馬上選這個，請再想一想，那個比較爛的真的這麼爛嗎，那個好的真的這麼好嗎？你在那邊一直想，一直想，直到「時間到」，你做的研究夠多了，你才終於選了一個。

可怕的是，不只是「時間」拖到，人類會在潛意識裡刻意將比較爛的那個選項給「優美化」了，他們開始想：「其實這個爛的，也有它的好處……。」但這好處，明明以前就沒有這麼明顯，甚至不是好處，聰明的消費者整個被「研究精神」給「誤導」了都不知道──

究竟「研究病」有多「誤導」？

學者又做了另一個實驗，告訴面試者，有兩個職缺已經錄取他了，其中一個是比較讚的「錢多、事少、離家近」，另一個是比較爛的「錢少、事多、離家遠」，很顯然的，二選一，一定是選前者啦！但學者知道此人除了錢多、事少、離家近之外，第四個偏好是「與很多人一起工作」，於是他想辦法告訴這個人，那個比較爛的職缺、比較爛的錢少離家遠的工作，即將加入的部門是一個只有二個同事的小部門。

意思是說，那個爛的職缺，是「四個爛」，但奇妙的事情發生了，原本這個人明明喜歡和愈多人一起工作的，但，當「錢少、離家遠」的工作只能和一個二人小部門當同事，學者發現，這個人竟會開始喜歡和小部門一起工作，最後雖然這個人還是選了「錢多、離家近」的好工作，但這個人的喜好卻已經被「修改」成了「和小部門一起工作」。這部份我覺得實在太神奇，不確定此研究是否有做得透徹，但值得我們以後注意一下！

這個「努力程度相容法則」發現，讓我們再次震撼，上週另一篇文章才剛提到「漁翁效應」──當消費者想買簽字筆，看到一枝藍的一枝黑的，他想了半天，才終於選了藍的，結果發現藍的缺貨，於是他竟然不會選黑的，而轉而去選另一枝藍的「原子筆」，可謂「漁翁得利」也！這次的「努力程度相容法則」也是一樣，它們其實都在告訴我們同一件事──

人生中，我們自以為非常聰明、精準、有智慧的「決定」，裡面往往是有錯誤的，決定的過程也不像我們想像的這麼「百分百掌握」。

偏偏現代人很注重「自我決定」，父母會讓你挑選喜歡的科系，長輩會讓你自己挑選適合的伴侶，老闆也讓你挑選喜歡的部門；買商品的時候，你可以幾乎「客製化」所有東西，這裡面涵蓋的「決定」大概有幾十條～幾百條，裡面其實充滿了錯誤。如果你愈自以為聰明，自以為有做過研究了，反而有可能曝露在更大的錯誤之下？

文明時代，每個人愈來愈愛研究，有時候，很喜歡這台Ａ型數位相機了，明明就要買了，但我又忍不住上網去查一下，一看，乖乖，大家紛紛講了，「買Ａ型，不如買Ｂ型！」「Ａ型再兩個月就要出新的了。」整個大亂，重新開始研究，也因此養成了以後買什麼東西都「必研究」的精神！我自己買東西就是這樣，但要小心，是否我們的頭腦會愈研究愈清晰，還是愈研究愈胡塗？不過，我雖然買東西會「研究」，但在「徵才」的時候，倒是常常懶得研究，所以徵才的時候，我常常選了「第一個」來面試並覺得不錯的人，認為這是「緣份」，這樣下來，也沒有錯到哪裡去，買東西不能這樣嗎？

或許人要再多相信一點主觀的「緣份」，不要太過於沉迷於自以為客觀的研究吧。

(圖片來源：Russell Herder)