Mr. 6

紐約地鐵的恐怖實驗，在一群菁英博士生心中遺毒30年（上）

上週在《紐約時報》看到一篇有趣的文章，它提到一場「三十年前的實驗」，當時有一位教授Stanley Milgram，要求他的學生（當時都是研究所一年級的學生）做了一場還算簡單的「人性實驗」，他要學生搭紐約地鐵，故意選在人最多的時候搭乘，然後，在沒有位子的狀況下，故意開口選一位「坐著」的乘客，問他/她：

「嗨，請問你可以將你的位子『讓』給我坐嗎？」

這邊之前曾寫過一篇我在台北地鐵的奇遇，有兩位不讓座的少女，被旁邊一位大嬸罵到狗血淋頭。注意，這個實驗所發生的情境，不是一個老人要求乘客讓位，或者是在測試老人上車後有多少人讓位，這是一位25歲的年輕男生、年輕女生，要求一位坐著的乘客讓位給他坐！

可以想像，坐著的那位乘客，看到竟然有人要求「讓位」，已經非常驚訝。接著他再看到這是一位25歲的年輕人，會是怎樣的表情？

一定不怎麼好看！

三十年前，這位教授的靈感來自於當時他年邁的岳母抱怨，來到紐約地鐵，竟然沒人讓位！這位教授心想，老岳母默默的走進車廂，十個人大概就只有五個人看到她老邁身影，這時候，如果老岳母「主動問位」呢？會有多少人讓位？這位教授想知道，人類的地鐵裡，是否有些「潛規則」？首先，大家同一個年齡的情況下，應該是「先佔先贏」，你先到地鐵裡，找到位子坐下，你就有權利繼續坐著，不必讓位。那麼，假如現在有這麼一位擺爛的25歲傢伙走過來「請你讓位」，你，會不會讓位？

這場實驗的結果出爐了，當時讓人吃了一驚，猜猜看，有多少人聽到「讓位請求」，真的屁股拉起來，讓位給這位莫名奇妙的年輕人？

答：有高達「68%」的人願意讓位！

這結果顯然不是空穴來風，因為同一場實驗，幾星期前被兩位記者再做了一次，這一次，他們竟然發現，15個人中，有高達13個人都願意讓位！可見，三十年後，紐約客更「文明」了？

其實三十年前的那一場實驗，他們共有四種「問法」，只有第一種問法，能達到這麼高的「讓位率」，這一種問法，是要禮貌的開口：「不好意思，請問我可以坐在你的座位嗎？」這種問法，有高達68%的人願意讓位！

而第二種問法，是學生故意和另外一位學生裝作不認識，在地鐵裡大聲問這位同學：「不好意思，你認為如果我現在跑去問一個人，請他讓出座位，ｏｋ嗎？」被問的同學，故意裝出聽不懂的模樣，然後原問者，真的馬上跑去問一位陌生人，請陌生人讓位，這次，就只有42%的人願意讓位了。

接下來的第三種問法，是學生拿著一本書正在站著看，然後問問身邊的乘客，「我站著無法看書，請問你願意讓位嗎？」這次讓位率掉到更低，只有38%的人願意讓位！第四種則是不要開口說話，只拿著一張紙，上面寫著「不好意思，請問你可以讓你的座位給我坐嗎？」這樣也「只有」50%的人願意讓位──

我對這實驗的結果是這樣詮釋的：搭地鐵的人願意讓位「前提」，是你「敢」開口問，用你的「丟臉」，來換得對方的讓位；你不必再說為什麼讓位，因為你的丟臉，已經足夠讓對方讓位給你！但，如果你呈現出你是一個厚臉皮的人（譬如你是為了看書），那麼，對方是不會讓位的。你必須讓對方感覺到你有「丟臉到」、你是一個正常人，那麼，對方就會讓位給你。

更好玩的是，這場「丟臉實驗」，竟然在三十年後，又有了另外一個「毛骨悚然」的發現──

他們發現，當年參與這場實驗的研究所學生們，現在不但對當時在地鐵的「問答」印象深刻、歷歷在目，而且，竟然已經在心中「留下了創痛」！

有一位當時參與實驗的學生，現年已經55歲（當年25歲），後來取得博士學位，來到某研究機構做事，他形容那個實驗，當他親身做了之後，對他個人一生的影響：「你如果沒有經歷那次實驗，你無法想像我經歷的事。」

另外一位女博士，今年已58歲，一講到往事，就想到當時「作噁」的情形！

其實在當時，這位Milgram教授要求學生做這場實驗，全場學生全部不敢去，當時只有一位學生終於自告奮勇，但他要求與另一學生一同前往。後來，原本應該要帶回20場實驗（也就是問位20次），花了老半天，卻只帶回14次，當老師問他為何只做了14次？當時這位學生只回答：「因為真的太困難、太困難了。」

困難什麼？

如果有高達68%的人願意讓位，那麼有什麼困難？

困難就在，要讓自己心裡「跨出」那一步。

後來這位教授不得已，自己親自出馬，他後來對記者表示，他自己開口問位，才知道學生的感覺──這個動作真的有夠困難！他竟然無法將這句話從嘴裡完整的說出口，但當他往後退縮，他又忍不住不斷的苛責自己「你自己是多麼一介懦夫啊！」於是他又勉強自己往前，這樣來來回回幾次後，他，才終於敢將這句話說出口。

為……為什麼會這樣？

讓我們來看看。當年做這場實驗的，全部都是「研究生」。以這篇文章訪問的這兩位現年五十幾歲的教授而言，他們都是念到了「博士」了。你可以想像，這些人，在25歲時，絕對已經是社會上的「菁英」了。當時他們雖然才25歲，但走在紐約地鐵，已經有極高的優越感。他們是成功的年輕人，對自己有一定的形象認知。

這場實驗，卻將這些年輕人對自己心中的認知，徹底的挑戰了！

想想，要讓一位乘客站起來讓位，自己心中的罪惡感不可能多大（並沒有傷害到該乘客啊），所以，這場實驗之所以難以執行，是人們如何面對自己的優越感被打壞。換句話說，我們都以為我們是因為「太有道德」才不願去做一些糟糕事，但事實上，我們不是太有道德、太有規矩，我們純粹的是因為，我們無法打壞自己心中那個優越的自己。

尤其是愈菁英者，學歷愈好的、家世愈好的、還是長得愈好看的……心中都有一個極偉大的優越的自己。這場地鐵實驗，要直到30年後，他們才發現被實驗的對象並不是那些坐著的地鐵乘客，而是他們自己，也就是這些正在唸博士班的「高材生」，甚至還包括那位老教授自己本人！

後來，這位教授Stanley Milgram，在實驗完成不到十年，竟然壯年早逝，當時他才51歲，所以大家沒辦法再回去問他，三十年後，這場實驗是否有在他心中留下陰影？不過我們可想像，如果這場實驗對於這些當時的25歲年輕人，都「遺毒」了30年，到現在還「想作噁」，我們真不知道，到底對這位教授產生了什麼樣的後遺症，和他的過世又有什麼關係呢？

這是菁英的問題。到最後，優越讓他更努力向上，但也是同樣的「優越」，讓他到最後「卡住了」。一個簡單的地鐵實驗，讓世人看清楚，原來優越感在心裡是多麼的龐大，在這麼多人來來去去的地鐵站裡，這些優越感才是暗藏的最大的魔鬼。

這些魔鬼，讓現在在領導全世界經濟體的老闆們，大多不是這些自以為是的「菁英」了。

（未完待續）

30 comments

  5. 這種來自優越感的自尊心, 現在的99%台灣人早已蕩然無存,
    即便自認是社會上的「菁英」者也一樣(其實我想說 更是如此),
    面對一些小惡事, 都可以因為小利而出賣自尊,
    而且完全不會「作噁」, 甚至完全沒感覺.

    例如使用盜版軟體, 借加油發票來請款, 下載盜版影片及mp3, 上班時間上網購物或上FaceBook, 配合商家逃稅以節省5%購物費用, 趕上班闖幾個紅燈.
    (以上的行為本人承認做過部份事, 另外 我不是「菁英」)

  6. 看了4年你的文章~
    現在的寫作方式讓我開始失望了~
    你的風格及特色開始變質~
    挺無趣的一篇"小品文"~

  9. 覺得這樣就留下陰影太脆弱的人可能是個極優秀的業務人才，如果不是，不妨試著到路口托缽或是馬上辭去自己的工作（第一個較簡單吧！），你就會發現原來自己什麼都不是！

  11. 這位教授曾做過一系列有關authority的電擊實驗，在社會心理學界曾引起不少爭議~只能說他的實驗法好像很容易讓受試者受到創傷….

  12. 每個月領3萬元死薪水，40年下來不吃不喝，你一生所賺的錢只是1440萬！
    你只值得這樣的收入？
    你只想要被侷限的人生嗎？
    想讓自己和家人過更好的生活嗎？
    有更多夢想想被實現嗎？

    網路創業，平凡人也可以致富！
    《富爸爸窮爸爸》作者唯一媒體公開推薦～

    免費註冊了解更多詳情 >> http://bestbusiness.ftp.cc/

    花你一點時間了解這個足以改變你一生的機會，了解絕無損失。

  13. 這一篇很棒。
    真的！

    太棒了，尤其是那麼多台灣人無法想像這件事的真實性以及他的普遍運用力

    這證明了這樣的人性在台灣的市場當中仍有很大的操作空間！

    我來做一個有趣的假設問題吧

    如果我架設了一個網路平台

    讓上面的網友可以具名 或者匿名的

    願意來承擔某種程度的責任會怎麼樣呢？
    成為一個公開做善事的好人

    這種實驗一定也會有很精采的結果吧^^

  15. 如果这群学生在当时每月至少要完成二次这样的调查，那一年后，每个人都至少经历了20多次的洗礼，现在估计也不会“毒”这么深了。

  17. 看完這篇文章，我感覺這一點似乎無法完全的套用在業務員出生的精英們身上。應為業務員們必須要突破眼前的顧客的"高貴(傲)"心理才能真正幫助他們獲得足以改善顧客生活(甚至人生)的商品或服務! 所以，我感覺所有的人至少都硬經歷過1~2年的業務員訓練，突破這篇文章所描述的心理魔鬼~限制了自己的一生。

  20. 記得約十年前, 我有一群竹科的同事去上一個心靈改造的課程, 他們被要求在光天化日下去街上向人主動行乞, 相較之下, 要求讓坐只是小case而已!

    再說一個人一生, 一定曾經有做過最蠢的一件事、最有罪惡感的一件事或是最後悔的一件事, 後來想起來有人不覺莞爾、也有人甚至不敢回想, 個人反應不一, 就看修為了。

    最後, 對於所謂優越感對人的影響, 是本篇文章中最佳的提醒, 它可以敦促一個不斷進步以保持其優越性, 相反的它也可能限制一個人的嘗試行動, 進而失去發展的機會, 凡事過與不及都不好, 唯時常反省了, 就像你往東走主管就駡你為什麼不往西走, 你往西走他又駡你為什麼不往東走, 其實如果把它看做一種提醒, 就不會對老板太不爽了, 哈哈, 人生盡是如此, 別太在意!

  21. 標題有點危言聳聽 不過確是挺有趣的實驗

    用你的「丟臉」，來換得對方的讓位
    那對方是否也是基於同樣的立場呢
    (同樣有心理的優越感)
    如果有詳細一點交代被實驗對象就好了

  22. 我想，
    猶如光與影的關係一般，
    在這所謂優越感的背後，
    是潛意識那深處永遠揮之不去的劣等感吧！

  23. ＂人們如何面對自己的優越感被打壞＂－＞找回真實單純的心吧～真實面對原來的自己。或許要先願意把多年建立的城墻全部拆毁，重＂心＂開始。

  25. 有這麽難嗎? 香港的大專、大學, 迎新週幾乎都一定玩這種「遊戲」

    有在人來人往的街上大叫口號, 集體躺在街拍照, 問陌生人問題, 還有一大堆低級趣味黃色「遊戲」…還要連續玩好幾天

    但香港的讓坐率超低, 繁忙時段甚至大肚婆都不會有位子, 可能真的有點關係?

  26. 這是篇好文章

    它可以解釋為什麼面對陌生人時，難以低聲下氣去請求對方。

    實驗的過程及手段，或許很簡單，簡單到不值一提，甚至於反駁

    那面牆，是真的存在著，而且受到的傷害，會深深遠遠。

  27. 当心中的优越被击破，不是所有人都会受得了。另外心中的优越也会引导人做出错误的决定。
    每次看到博主你讲资讯引用得如此好，可以联想到很多方面。真的很羡慕。

  29. 你對實驗的推論太跳躍。
    後面的評論依照這個跳躍的邏輯開始評論…
    使得文章落於與三立電視差不多的水準…

    是因為優越感，還是因為自己能而不為而感到丟臉，我覺得大有討論空間。

迴響已關閉。