今日隨意寫一個個人觀點，知道最近都在講「漲價」，害得這幾天天氣熱，冷氣也只敢開一下下，看到有人留言批判「再繼續漲價，孩子沒有未來」，但我卻想到另一件事：
某些東西，卻偏偏可能要繼續漲價，孩子才有未來！
你說，什麼時候是這樣？
還記得我結婚的那一年，六年前吧，要為新家買一台電視。
還記得，那時候的LCD液晶平板電視，是當代的潮流，人們第一次開始將家裡客廳電視變成「薄薄的」，當時32吋是標準尺寸，價格大約落在3萬5萬之間，有幾台32吋電視特別特別的貴，尤其LG、Bravia，要到六、七萬以上；更大尺吋的也又更貴更貴。當年，六萬叫做貴，而四萬是標準價。
今年，當我必須又要買一台電視，開始比價參考的時候，我很高興的發現，當年買的32吋，大概只要當時價格的二分之一以下，若加上六年來，年齡不致於虛長，收入稍為寬裕一點點，應該要買下當年那個買不起的五、六萬電視？當年都花四萬元買了，現在應該花個六萬元？
但我竟發現，自己在挑一台電視的時候，仍然斤斤計較，準備挑了一台電視，我想，我在最後結帳應該會發現，唔，不到4萬元。
嘩，比六年前還便宜，拿到的是比六年前還大、還棒的電視。
我很高興的，接受了那個便宜、接受了那個降價，我完全不去考慮花比當時還多的錢，因為這就是我們最基本的勤儉精神！
但，我發現，或許勤儉可以表現在喝咖啡上，但在「買3C」這回事，為了我們孩子的未來，恐怕，不應該，太小氣了！
科技之所以可以一直便宜下去，固然是因為供應鏈工廠們的製造技術與時俱進，更多年前，大約快要二十年前，剛唸大學，還沒工作，和我爸媽央求買一台17吋的電腦螢幕放在桌前，記得，那已經是很大的奢侈，每次看到那「好大的17吋」螢幕，就想到以後一定要好好賺錢回報父母，而現在，眼前變成更大了好幾個吋的超大屏幕，價錢卻只要3000元，花兩份牛排的價錢就可以用三年以上，而牛排價錢一直都沒有變動，3C卻因為競爭、因為製程技術而跌成這樣。
和汽車產業不同，電腦、3C產品一直以來缺乏「賓士、法拉利」，耕耘「天價」沒人做，拚命的往下「探底」卻每間公司不得已而為之，看起來是消費者的鞭策和廠商的無奈，但，廠商沒想到的是，或許廠商也真的沒有很認真的提供一些更好的產品給人們，或許行銷人員沒有很認真的創造出購買更貴3C的需求，讓人們真的願意花更多錢來購買下來。
哪家廠商不願賺更多錢？但，有些更創新的定價策略，卻又好像繼續在謀殺價格，舉「iPhone」為例，它看似「貴」，又不給太多的price，就連iPad要做多層次定價策略都這麼掙扎討論了半天，結果這招居然很成功──對一般人而言，買一台2萬多元的電話，在以前是絕對不合理的，但你就只有這一台可以買，於是大家咬了牙根買，也變成了長輩給沒收入的年輕人的最佳生日禮物、最佳考試獎賞，但，若看到另一端，再怎麼「買得起」的人，也就是買一台2萬多元的iPhone而已；iPhone根本就沒有意願去耕耘更高的市場，只是成功的將一般消費者的消費往上拉而已。而單一價格雖然確實暫時的拉高了定價，但並不是長久的高定價策略，終究還是鞭策不出「花大錢，買3C」的習慣。
3C終究就是不可能再漲價，只會一直跌價。平時應該高興，在這麼多漲漲漲聲之中，竟然有一樣東西永遠是「跌價中」的，但，也就是這個跌，我認為，才是我們真正必須要繼續擔憂下去的，不是嗎。
（圖片來源：Kevin McShane）
Mr. 6 – 趨勢．創業．網路．生活 
這篇不太對吧??
3C產品的價值，幾乎只有他內含的"科技"一項而已
因為3C的科技進步很快，那舊產品當然跌價的很快，因為他沒有價值了
就像軍事用品，70年前的螺旋槳戰鬥機如果當時價格是100萬
現在還能有多少價? 再加上備品停產等因素
不可能有任何國家買70年前的戰鬥機來做國防用途
因此除了當廢鐵、做收藏品外，完全沒任何價值了
或是跟20年前的電腦遊戲一樣，到今天有什麼價值?
除了實體可收藏外，遊戲本身已經沒有任何價值了
賓士、法拉利、LV等東西，跟3C、國防用品、電腦遊戲可不一樣
其價值不是只有"科技"一項而已
這篇說的很有問題吧?
雖然會跌價，但往另一個層面思考，不就相對造成了環境的大汙染？
現在搭乘捷運時，一定都可以看見每個人低頭玩著手機
就連情侶坐在咖啡廳的兩旁，也要用what’s app才能溝通
以往的人際互動呢？以往的溫馨對話呢？
在現代科技進步的同時，那些都已經慢慢的逝去了…
或許哪邊等到我們年老了，跟小孩們述說著當年搭公車還會互相聊天的情節
他們還會覺得「太不可思議了呢！」
雖然台灣什麼都漲，唯獨薪水沒漲
如果一般日用品及3C產品沒跌價的話，根本不會有人買得起
但…為了買一台智慧型手機而搶劫、援交、偷竊的人
每每新聞都可以看到一堆報導
是不是該學會如何調整自己對"物質的慾望"才是正確的呢！
除了售價，3C的成本也一直在下降。而且就像1樓小花說的，替代性的新科技一出來，舊產品就沒價值了。
而擴大市佔最好的方法，就是推出新產品，然後升良率降成本降售價把舊產品替換掉。這不斷循環的過程，就好像旋渦。
廠商一直往上跳開發新技術，避免被捲下去。直到大家都趴在地上，因為需求已經被滿足了，再也玩不出新把戲。例如滑鼠，便宜的不到100元就有，但幾千元「賓士級」的也有。
一分錢，一分貨吧！
3C 產品也許因技術的進步，達到價格下跌的結果，但看看現在很多便宜到不行的電腦螢幕，螢幕也許是大了，價格也許是便宜了，但品質，螢幕顯色的能力，卻越來越差，也因為便宜，壽命也有限…
廠商的利潤越來越低，做出來的產品也越來越爛，只會跌價的東西，不是一個好現象，看看光碟機的例子就是…
??
消費者購買的價格 = 消費者願意負擔的價格 = 供應商可接受的獲利（生產端、品牌商、代理商、經銷通路）
商品不論漲價或是降價，都是天秤的兩端必須可以持續維持供需的。
一支兩萬塊錢的手機，在任何人手上都不是「便宜的手機」，尤其 iPhone 在市場上熱銷，決不只是一支「Smart Phone」，而是「iPhone」。
「藍海」現象，雖然不見得是曇花一現，但其門檻高，尤其在於創新與技術，導致願意投入者寡，多數終歸還是得回到「紅海」的殺戮戰場，why?
因為門檻單純，關鍵只在成本。
文章觀點我不太認同，但是文章的行銷力還是沒話說，
寫些似是而發、衝突性強的文章，這點可不是人人都會，給你推一個。
親愛的大，請問這篇文章的前段提到小孩子的未來，到後段以後我看不太出來有什麼關聯? 我是被標題給吸引進來，但我卻看不太懂…
我想Mr 6想說的
是否是 要創造出能具有保值性的產品
而不是藉由大量(數量)的製造而減緩毛利(單價)愈來愈低的事實
如果文化是放愈久就愈有保值性的商品
那麼科技能不能也同樣是放愈久就愈保值的商品呢？
在文化與科技之間 的交集有一項就是 “關鍵字"
Mr. 6要不要試著很這裡發想看看
而
3C終究就是不可能再漲價
會不會也是我們對它的既定概念?
必竟， 這都是因為現下的3C生產力已經供過於求了
反過來說，要形成一件商品的價格會隨時間節節上升的條件只要反過來操作就很顯而易見了
譬如說
如果3C有一天成為了武器、用在軍事上的用途比和平時候的需求量還大時…
只是看各位想要給他們的是怎麼樣的未來
我好像看到魔鬼終結者第四集了 (笑)
“東西一直漲價"才有未來,這個點我是同意的.世界各國難得有不負債的.
負債代表著將未來的錢提出來現在用,只有錢繼續變薄,負債才能不是負債,才會越負越少債.一個國家的儲蓄代表著將今天的勞力存下來未來使用.越多人想要未來可以用過去的勞力,代表著未來的勞力負載著更多的期待.
問題是未來有這麼多勞力嗎?政府至少有兩個角度讓錢變薄.
1. 是讓自己的負債變輕.
(如果做的不夠快,負債利息高於物價上漲,並累積壓過政府收入,那就是今天的希臘)
2. 是讓未來想退休的人變少,如果大家都儲蓄夠了,哪來的那麼多年輕人提供勞力?
(物價漲會讓想退休的人永遠儲蓄不夠,而持續工作)
當然 Mr6 講的不是這部份,他應該是針對,有些人早就達到不論物價怎麼漲,東西再昂貴都買的起.比如,
1.古時候只有少數人可以有專用的信使.(即便他比不上現在的宅急便,e-mail)
2.皇帝可以有御用的拉扇人.(這這扇子甚至比不上現在的電扇,更別說冷氣)
3…..
這類錢多到不知怎麼可以更舒服的人,永遠不會滿足,當然永遠也不會吝嗇去買這些"專"有的服務.這些服務,不僅僅要解決大家的真實問題,更重要的是"專用".
問題是還有哪項技術是別人做不到的?(看來只有純手工製了! ^_^ )
科技是不可能保值的
除非發生現在科技倒退到比以前還退步
或是物理現像突然大轉變之類的事
不過那幾乎已經與文明滅亡是同樣的意思
這時候最有價值的是武器、糧食（或許還有黃金）
其他都是垃圾
故討論科技的保值性根本沒有任何意義啊
有形的物質無法保值，無形的有價資產卻不一定
apple似乎早就預見這點，所以提早做出行動，
平台越普及，價值就越低
但是更因為平台普及，所以內容就越來越重要