Mr.6

亞洲遊戲界人士跨足網路業，常比喻「網站其實也是一種遊戲軟體」，但這種說法從來沒有被美國網路主流所接受過。周末例行閱讀本期的Newsweek，意外看到一小篇提到Facebook的報導。這種美國主流媒體的網路新聞，通常只是淡淡一寫，不可能騷到癢處，可是這篇文章卻一反往昔，從題目開始就相當有爆發力：「Is Facebook the next game console？」

紅火社群網站Facebook，會是下一個取代任天堂、PlayStation、XBOX的「遊戲機」嗎？這位「非專家」的「非專業體驗」，意外的激起一些網路人從沒想過的漣漪。這位記者顯然很愛打遊戲機台。他回憶過去一年來，他從遊戲相關的探索中找到的最大的樂趣，不是買了Wii，也不是開始他的Second Life，而是加入了Facebook！

他點出一個重點，從最以前開始，任天堂的紅白機讓人在電視機前玩遊戲，但也就只能一個人玩。2002年，Xbox率先推出「Xbox LIVE」，讓人們可以在電視機前與社群一起玩多人對戰遊戲，但，玩了五年，這位記者在Xbox LIVE只有31個朋友；在Facebook才待不到一年，卻已經有382個朋友。這位記者顯然對這個數字感到非常過癮。重點是， Facebook和遊戲機比起來，遊戲機又是3D動畫又是聲光效果，有完整的故事引導與著迷的設計，Facebook怎麼和它比？他說，Facebook最令他著迷的部份是雖然那些遊戲簡單到不行，卻像「社交潤滑劑」（social lubricant），社交平常因為人類之間種種原因窒礙難行，但在Facebook，卻可以與其他「玩家」從千千萬萬種互動方式中，找到「無限供應的樂趣」。而且，他的所有朋友都可以變成「朋友」，不會因為對方是「玩Playstation」的就無法與你同玩。此外Facebook是「非同步」(asynchronous)的，一群朋友不必同時都在線上，沒有「約時間一起玩」的壓力。

奇特的是，這篇短短的文章，已經不是最近唯一將社群比作「線上遊戲」的文章了。才上個月，Read/Write Web曾經引讀了一本免費的書叫《Digg、YouTube、Facebook為何可以被視為某種線上遊戲》。作者認為，如果將「網站」比擬為「線上遊戲」，無論是硬掰或是怎樣，到最後得利的，還是網站製作者（因為他們能夠更抓住該怎麼設計這個網站讓它有黏力stickness），以及使用者（有了一個和線上遊戲一樣好玩卻又可以在上班時間玩的玩物）。

為何網站可以像線上遊戲？這本書說，譬如Digg，每個使用者都有不同的個性與偏好，就如同線上遊戲的玩家一樣。而他們有一個共同的「大魔王」，就是把自己放到Digg的首頁去；玩家之間競爭得很厲害，他們會互相「砲火攻擊」，有的會game over，要試好幾次才能到首頁打敗大魔王，而他們的朋友名單都是他們的「友軍」。最後，大家因為很享受這種「破關得標」的樂趣，所以會一而再再而三的回來Digg，繼續玩耍。這是Digg的部份。至於YouTube又怎麼像線上遊戲？此書表示，YouTube亦有一個明確的目標，就是讓很多讀者都來觀賞你的影片，不過要達到那目標，可以有千百種的破關方式和策略，有些路從來都沒有人試過（就變「密道」了吧我想），找這些路本身也是樂趣。而Facebook呢？他們說，可以將它比擬為The Sims這種虛擬世界遊戲，沒有一個明確的大魔王，但使用者每天經營他自己的虛擬空間，用application來建造自己的小世界，從中得到類似遊戲的樂趣（這個Facebook觀點顯然又和剛剛Newsweek有點不同）。

令人不禁敏感的察覺，「將網站比擬為遊戲」，有可能會是全球網路界在2008新新吹起的一陣風潮。就連目前Voofox已默默開始進行行銷計畫，我發現自己亦不知不覺的將自己比擬為線上遊戲的「那塊」予以加強（其實只是一小塊而已），好像把自己連到MMORPG是「某種驕傲」以及「票房保證」（這裡指的票房不是會員，而是媒體）。2005年，你出來說你要做「Web 2.0」、「社群網站」，大家眼睛一亮。2006年，你說你要做「病毒式傳播」、「影音」，大家拿錢追著你跑。2007年，你說要做「新廣告模式」，無人不豎起耳朵想聽聽你要說什麼。現在，2008年，你或許要說，你的網站就和線上遊戲，就像遊戲機，就可以吸引所有人的注意。這點，台灣這邊一些遊戲界的高手絕對有優勢，如果網站製作人可以設計一套「遊戲」的方式，來構思整個網站，或許就可以從遊戲已知的其他元素，摸出網站的新玩法。想想，還有好幾個重點概念還沒從遊戲「搬」到網站呢。任何一個做出來的，都會是全球第一手的新嘗試。

（圖片來源：http://nwn.blogs.com/）