YouTube分享率只有0.16%，我們反而慶祝？
by Mr. 6 on April 24th, 2007, 目前有 26 則留言, 分享到塗鴉牆
大家知道維基百科雖然內容包山包海，其實這些資訊是由一小撮熱心網友所提供的，大部份網友只是冷漠的閱讀。這次由知名流量調查公司HitWise在Web 2.0 Expo上面開講（開砲？），提到這個數字大約只有4.6%，也就是說，100名維基百科使用者之中只有不到5位真的貢獻了內容。這還不是重點，HitWise繼續引用數字，指出其他打著Web 2.0分享旗號的網站的分享比例更是低得離譜：Flickr只有0.2%，YouTube只有0.16%。
為了以後的討論方便，我將這個比例稱為「供應分享：在旁觀賞」比，Sharing-to-Watching Ratio，SWR。這個「SWR」的中文暫且就先翻成「供賞比」好了，也就是在一個網站實際分享東西出去的總人數（或次數、金額），除以來訪觀賞的總人數（或次數、金額），所算出來的比例。Flickr的SWR就是2:1000，1000位來訪者之中只有2位真的上載照片；YouTube就是1.6:1000，1000位來訪者之中只有1.6位真的上載影片。
HitWise的數字揭露了Web 2.0網站的SWR竟如此之低，使得部落客紛紛以「驚訝」反應，也開始「檢討」要怎麼提高它。其實Web 2.0網站們一直都知道此事，一直以來也都以「提高SWR」為目標，但現在，我卻有另外一條看法，我覺得或許該反過來，以繼續降低SWR為目標才是。我認為，創業家開出了這些低SWR的網站，不但不應檢討，反而該鼓掌慶賀。
首先，以YouTube與Flickr這些網站的流量與影響力來看，它們的成就確確實實的是存在著的。YouTube一天吸引了高達一億次的下載次數，不知道全世界還有哪個電視台可以作這麼大量的內容供應。Flickr在Alexa排名全球第42，使用者平均分散在100多個國家（美國只佔了28%），不知道還有哪個內容網站可以這麼海灑的。我們可以安心的確定的說，這些網站的「賞」的部份，已經非常成功，吸引了大量的忠實觀眾，流量組成非常健康。這類型的網站也是二代網路最美麗的一族，因為在三年前，可能只有「媒體公司」(media company)可以把內容玩成這樣，從前的網站創業家通常只有在旁邊磨刀做工具、賣工具的份兒，但現在，平民創業家個個都可藉力使力，靠引誘群眾無私分享，自製出一個內容網站。
這時候，我們思考一個問題：既然「賞」已經確定這麼成功，那「供」的那塊，到底是高一點好，還是低一點好？如果「供」可以不必這麼多，就可以製造出同樣多的「賞」，那我們讓SWR低一點又有何不好？「供」高一點，號召更多志願人士分享，每個單一分享者而言的服務相對少，網站可以加值服務的表現機會不多，對於新進的創業家而言也意味著不易打敗市場現有的大對手（你要怎麼說服這麼多影片上載者不要用YouTube，從今起改用你的網站？)。如果「供」的這塊的人數可以儘量少，可以壓低，可以專注在較小撮人群身上經營的話，對於新進創業家來說，不外也是一個很有意思的競爭策略。也就是說，壓低SWR，或許帶來另一片天空。「既然靠三個人的分享就可以有帶來同樣大的流量，為何找來300人？」
最近有一個新開的影音分享網站叫「風箏電視台」(Kyte.tv)，強調每個分享影片的網友不是在分享「單一影片」，而是自己擁有自己的頻道，比喻直接一點就是個人秀Justin.tv的簡單版（因為不能走來走去）。不過其實目前做類似YouTube的影片分享公司高達300間以上，哪家沒有個人化頻道？YouTube自己也有，不過Kyte.tv的特色是，它顯然刻意忽略、捨棄那些愛上傳不上傳的輕度分享者，將它的服務重點全部押在這些想自設頻道的「超級愛秀」的重度分享者身上，提供他們更多分享的技術，讓他們隨時可以用手機來攝影或照相，直接email給主機便可即時播放到自己的頻道中，讓每個人都可以擁有自己的頻道。這個創意，比起高畫質電視節目的Joost和以CPC影片廣告讓內容製作人可以拆帳的Revver，顯然都更技高一籌。
Kyte的策略最關鍵的厲害處，在於他看準了一個現象：影片是最容易「坐著慢慢觀賞」的東西，一般人一看就要三分鐘，再有時間的網友，平均一天看個30支片子就很多了，所以它一天其實只要做出30支超棒的片子就好，不必一天做三萬支普普通通的影片再從中找出30支較棒的，也就是說，Kyte.tv雖然刻意減少分享者，但理論上來說它的觀賞者不但不會變少，或許還會更多；也就是說，它一開始就朝著「創造比YouTube還低的SWR」發展，最後的結果說不定反而會創造超過YouTube的流量（當然這是假設長尾內容主力並非由各自族群自行觀賞自己內容的假設前提下）。由此例的分析可看到，「壓低SWR」這招還挺令人期待的。
另一個可說明SWR運用在網站創業策略方面的實例，來自最新的「變種版」百萬網頁Pixelotto，這個新百萬網頁的創辦者不是別人，正是原始百萬網頁的那位叫做Alex Tew的大學生，話說Alex當年在開了「百萬網站」的短短二周後，就籌到了一整年所需的學費，開站二個月後，他已經出名到必須向學校申請休學，以應付來自世界各地媒體的採訪。今年一月，他把原始百萬網頁的最後幾個格子，放在eBay賣掉，漂亮的在網站擺上「Sold Out」，宣布成功籌得一百萬（還有一些零頭），馬上就宣布開設這個Pixelotto新的百萬網頁。
有趣的是，這次的遊戲規則和上次不太一樣。Pixelotto將於年底舉辦樂透，在目前這些已賣出的格子中，選出一個當作秘密的「寶窟」，開放全球人士前來點擊，每個人一天只能「猜」十格，活動進行幾天後，會在「猜中」那個寶窟格子的那群網友之中，隨機抽出一位幸運者，這位幸運者可取得Pixelotto所有收益的50%，而Alex本人則取得40%，另外10%分給公益組織。
不過，Pixelotto甫開站就被美國大部落客批評得體無完膚，TechCrunch客座部落客稱它為「Another stupid idea」，自家人ConnectedInternet則在人家開站七天不到就急著宣佈這個新站已經露出敗者之態，但我們若以「SWR」來分析的話，或許會有不同的見解。
原始百萬網頁的SWR其實並不高，以它們賣100萬個畫素，最小出售單位為10×10來看，付錢的最多也只有1萬人，加上很多人又喜歡一次買好幾格併成一格，因此總共付錢的人大約落在1000~3000人之間，但它所吸引來逛過的民眾，無論是一時好奇或長期關注的，相信全球加起來應該在1億人以上，而這個網站也真的很簡單，只要來逛，隨便點幾下，就是看完了，所以它的SWR，或許只有0.001~0.003%。這麼低的SWR有何好處？我們先來假設，SWR是跟架構有關係，Alex Tew的兩個百萬網站的SWR假設是一樣的情況下，如果他只是將原始百萬網頁拷一個新的、什麼事都不做，那這次的觀賞者肯定較少，分享者也會較少，所以Alex將最後的遊戲規則改變，由於最後樂透的設計，吸引更多人去點擊（增加W值），然後在預期大家都會比原始百萬網頁「更積極的點進去觀賞」的想像下，肯定又會有更多人會想來買格子(增加S值)。原始百萬網頁這麼低的SWR還有一個好處，那就是這近億名的冷漠觀賞者，只要大家多按幾下，就很有魅力了，而這些冷漠觀賞者之中只要有一小部份願轉成付費者，Pixelotto就不怕沒人贊助了。而這次Alex也設置時限，不必整版賣完，只要有上次一半的人數（也就是賣掉一半的格子），Alex就可以再賺100萬。這麼多的大大小小的設計總的全部加起來，Pixelotto或許有很大機會會失敗，但它絕對不是一個stupid idea(爛點子)。
繼續深入探究SWR的後花園，或許會透露一個還不錯的創業策略。既然這些帶有「媒體公司」味道的Web 2.0內容分享網站，可以做的事情如此千變萬化、收入來源更豐盛、爆紅的機會也更多，在全球的Web 2.0金頭腦都在忙著想辦法提高SWR的此時，我們不妨走反方向另闢藍海，想辦法「技術性」的來降低這個「SWR」。降低的方式，就是想辦法做出一個新網站，只要小貓兩三隻的重度分享者，整天粘在上面，讓這些重度分享者分享的東西就像其他分享網站一樣好（甚至更好），造就同樣大的觀賞流量（甚至更大的觀賞流量）。為這個網站找到一個新穎題材(focus)只是其中一招，更有趣的是發明某種新的「內容物」，分享起來，比影片還厲害，比回鍋的百萬網頁還厲害。我們若知道該慶祝什麼，大概也會更知道要創什麼了。
主題：Web 2.0, 創投, 創業案例, 未來趨勢, 產業策進
目前有 26 則留言
分享到塗鴉牆
目前有 26 則留言
1. keanu 連接到留言者的網站 »
留言時間: April 24, 2007, 11:09 am很独特的观点：）如果能数据化就更有说服力了。
去年我曾经想过做一个“个人电视台直播”这样的东西，可一直找不到技术伙伴（我这个人只有一个脑袋，呵呵），因此只能举目四顾。真羡慕美国那里的创业环境，好像随便就能拉到几个技术高手合作。
3. tempo 連接到留言者的網站 »
留言時間: April 24, 2007, 11:44 amhitwise 的資料不一定準確, 因為一定比例的 flickr 使用者都是使用工具上傳, 而非網頁, 而事實上我自己也覺得 filckr 比較鼓勵使用工具上傳..
所以, flickr 的使用者貢獻比例應該更高許多才對, 倒是 wikipedia 的 5% 真是讓人驚訝..
另外一個比較有趣的觀察, 則是 youtube 的 24 歲以下的使用者, 幾乎不上傳 content, 這也跟大家想的不太一樣..
4. SAN
留言時間: April 24, 2007, 11:47 am啊，久未造訪，一來就要先說抱歉。這次對Mr.6的這篇文章有點異議耶。
是否版主有點倒果為因了呢？能夠有如此高的W，也許不是來自那核心的S所貢獻，而是網站的外部效應(譬如口碑廣告、話題性、新奇感、媒體報導)，甚至是網站規劃的分享機制動線功能等吸子誘發廣大網友前來使用，否則我們大炒Web 2.0要幹甚麼？乾脆回歸Web 1.0的主流媒體模式，然後找幾個線上高手紅牌來支薪專Po文章做影片發布就好了，按Mr.6的理論，這樣SWR保證超低，也毋須搞一些UGC機制的添足功能。
但我們知道事實並非如此。網站一定要無上限提高W，可這個S卻萬不能降低，為了發揮集體智慧的力量，就連Web 1.0時代的主流網站都要竭力開發內容來源，一來增加貨色擴大讀者的選擇性，二來怕漏掉潛在的「金牛」或「炸子雞」，用簡單的機率原理算一算吧，取樣的母體愈大，得到理想值的機率是不是更高呢？相信，能夠發明這個「SWR」的Mr.6應該容易理解。
所以我們要做的是──如何在成本有效控制的前提下，讓S的產出極大化(透過聰明的機制)，然後獲致W極大化的完美結果。
而非倒果為因的去降低「S」的數量。
5. hiro
留言時間: April 24, 2007, 12:05 pm所以說﹐抓住對的族群是相當重要的。就以digg來講﹐他們剛剛突破100萬個會員﹐但是其中真正提供新聞的可能真的很少。但是100萬人的3%也有3萬人了﹐這樣的新聞量還是夠的。幫你放 http://www.ingwin.com
6. MarsOcean 連接到留言者的網站 »
留言時間: April 24, 2007, 2:17 pm很喜歡這篇文章的思路。
覺得S是必須的﹐而且在邊際成本可以接受的情況下﹐沒有需要降低SWR一說﹐呵呵。
說要降SWR﹐感覺無非是“找到最有價值﹑最願意貢獻的那部分人﹐將服務資源向他們傾斜”的說法﹕）﹐不知道理解得對不對
7. Joy
留言時間: April 24, 2007, 8:02 pm剛寄email給您, 希望不會被yahoo歸到spam去. :)
8. nchild 連接到留言者的網站 »
留言時間: April 24, 2007, 11:52 pm其實Youtube或是flickr的SWR還被高估太多了（儘管有可能少算uploader上傳者），兩者同樣都能被mashup到其他地方或mashup成其他服務（尤其是後者），S創造的效益絕對遠遠超越只將flickr看成目的網站的scenario。
少人S的開放價值（widget, open API）已經如此，高比例的S開放價值應該更無可限量才對。
9. 腾龙 連接到留言者的網站 »
留言時間: April 25, 2007, 9:24 am大陆的IT业界经常提的是二八理论。大家认为，任何一个自然成长的社区，贡献内容的超不过20%，而看客永远会超过80%。
10. Joker » Blog Archive » links for 2007-04-24 連接到留言者的網站 »
留言時間: April 25, 2007, 10:14 am[...] YouTube分享率只有0.16%，我们反而庆祝？ (Mr. 6) 难得的好文，关键是喜欢这种有启发性的思路 将资源向极少数重度分享者倾斜 (tags: SWR YouTube Web2.0 分享 社区) 收藏 [...]
11. KDT
留言時間: April 25, 2007, 2:02 pm這篇感覺是在硬凹，
Web2.0著重在分享，
低分享代表仍停留在1.0時代，
Web2.0只是空談。
12. Phoebebibo 連接到留言者的網站 »
留言時間: April 25, 2007, 6:51 pm我也很喜歡這篇文章的思路，蠻特別
不過如果站在社群的力量來看
每多一個人貢獻的作品
可以帶來更多的人(社群)來觀看
那嚜這樣對於W或潛在的S
應該都還是有幫助的~
13. Mr. 6 連接到留言者的網站 »
留言時間: April 26, 2007, 10:27 am謝謝各位..最近都在外面, 留言次數較少
寫這篇文章當然預期它會引起爭議, 畢竟Web 2.0就是以分享為主要的新意所在, 因為一個人的分享所造成的連鎖效應也是Web 2.0網站能夠在短時間竄起來的主要原因…這篇文章當然不是在說我們要捨棄分享(因為所謂壓低S值並不是回歸到5人的Web 1.0做法, 而是從1萬人下降到1千人之類的) 而是停止再繼續追求分享的”量”, 轉而求”質”… SWR的W值不應設限, 但在我們預期同樣的W值的前提下, 如果在策略上走的是”盡量壓低S值”而不是”盡量抬高S值”, 絕對會有很不一樣的做法…這是本篇文章的價值所在
14. 小白 連接到留言者的網站 »
留言時間: April 26, 2007, 10:14 pm其實現在分享的形式改變了許多。譬如twitter，所有人的所有update都算是貢獻內容，但是你可以透過手機或IM去更新。這些就像散佈在外的widget，很難真被實際數字化的計入母站流量中。我倒感覺hitwise才像沒話找話講，他們以ISP level的統計為主，這種傳統的統計方式必然沒辦法應付web 2.0的大量mashups。Tempo說的是。
而且這種不成比例的現象想也知道是必然的，古今皆然。反過來想，台灣的BBS剛好是倒過來的吧？po文者可能還多於閱讀者。又怎麼樣？永遠不會被認為是優良的UGC site，就因為雖然po文者眾，但質量卻普遍很差。所以恐嚇也好，唱衰也好，至少像六大就會有反向思考。Not a bad news.
15. YouTube vs. PTT « 小白的窩 連接到留言者的網站 »
留言時間: April 26, 2007, 11:08 pm[...] Mr.6前幾天提到了在前兩個禮拜Web 2.0 Expo上，Hitwise所談的「觀賞者眾，供應者少」的問題。我的感覺是，這又不是新聞了，Hitwise即使提出來這個事實，也不會造成什麼改變。Web 2.0若真要泡沫化，也不會是這麼因素。因為管你是觀賞還是供應，只要有流量，廣告就是會流進來。Web 2.0創造的流量，看來只會更大而不會縮小。誰又知道網路的盡頭在哪呢？ [...]
16. justlive
留言時間: April 27, 2007, 8:13 am六大大的這篇,讓我有一種聯想,就是為何BBS (例如越來越壯大的PTT)
在台灣的”集客力”會越來越強的原因!!
就在於六大大說的S雖然只有一小撮,但是透過適當的機制,經由SWR的槓桿,養活,甚至吸引越來越多的R!
感覺可以引用Fluctuation theory來解釋看看哩 XD
18. KESO：Web2.0，你的0.16%在哪儿？ - 17Tech.COM 挖新闻 連接到留言者的網站 »
留言時間: May 9, 2007, 2:14 am[...] YouTube的故事告诉我们，看似微不足道，但恰恰是这0.16%的上传内容用户，打造了一个网站成功的根基。没有这0.16%，就没有其余的99.84%，反过来，99.84%又对0.16%形成一种激励。Mr. 6 甚至认为 ，Web 2.0网站，应该设法将这个比例降得更低，“既然靠三个人的分享就可以有带来同样大的流量，为何找来300人？”我并不完全认同他的看法，因为毕竟你不可能事先知道哪三个人才是“正确的”三个人。Web 2.0可以让从前没机会露面的0.16%浮现出来，他可能是一个有大量怪想法的视频爱好者，也可能是一个喜欢用照相机记录我们所忽视的身边的日常生活的人，或者是一个有唱歌天赋却从来没有机会进入唱片业的小人物。正是这样一些人，构成了YouTube们最迷人、最不凡的部分。问题在于，你是否能找到你的那个0.16%？ [...]
19. 东拉西扯：你的0.16%在哪儿？ at 微风兆雪 連接到留言者的網站 »
留言時間: May 19, 2007, 8:33 pm[...] YouTube的故事告诉我们，看似微不足道，但恰恰是这0.16%的上传内容用户，打造了一个网站成功的根基。没有这0.16%，就没有其余的99.84%，反过来，99.84%又对0.16%形成一种激励。Mr. 6 甚至认为 ，Web 2.0网站，应该设法将这个比例降得更低，“既然靠三个人的分享就可以有带来同样大的流量，为何找来300人？”我并不完全认同他的看法，因为毕竟你不可能事先知道哪三个人才是“正确的”三个人。Web 2.0可以让从前没机会露面的0.16%浮现出来，他可能是一个有大量怪想法的视频爱好者，也可能是一个喜欢用照相机记录我们所忽视的身边的日常生活的人，或者是一个有唱歌天赋却从来没有机会进入唱片业的小人物。正是这样一些人，构成了YouTube们最迷人、最不凡的部分。问题在于，你是否能找到你的那个0.16%？ [...]
20. 你的0.16%在哪儿？ - 没文化你写啥博客！ 連接到留言者的網站 »
留言時間: May 21, 2007, 11:00 am[...] YouTube的故事告诉我们，看似微不足道，但恰恰是这0.16%的上传内容用户，打造了一个网站成功的根基。没有这0.16%，就没有其余的99.84%，反过来，99.84%又对0.16%形成一种激励。Mr. 6 甚至认为 ，Web 2.0网站，应该设法将这个比例降得更低，“既然靠三个人的分享就可以有带来同样大的流量，为何找来300人？”我并不完全认同他的看法，因为毕竟你不可能事先知道哪三个人才是“正确的”三个人。Web 2.0可以让从前没机会露面的0.16%浮现出来，他可能是一个有大量怪想法的视频爱好者，也可能是一个喜欢用照相机记录我们所忽视的身边的日常生活的人，或者是一个有唱歌天赋却从来没有机会进入唱片业的小人物。正是这样一些人，构成了YouTube们最迷人、最不凡的部分。问题在于，你是否能找到你的那个0.16%？ [...]
21. ä¸œæ‹‰è¥¿æ‰¯ï¼šä½ çš„0.16%在哪儿？ » Hiedu Tec 連接到留言者的網站 »
留言時間: June 25, 2007, 9:39 am[...] YouTube的故事告诉我们，看似微ä¸è¶³é“，但æ°æ°æ˜¯è¿™0.16%çš„ä¸Šä¼ å†…å®¹ç”¨æˆ·ï¼Œæ‰“é€ äº†ä¸€ä¸ªç½‘ç«™æˆåŠŸçš„æ ¹åŸºã€‚æ²¡æœ‰è¿™0.16%，就没有其余的99.84%，å过æ¥ï¼Œ99.84%åˆå¯¹0.16%å½¢æˆä¸€ç§æ¿€åŠ±ã€‚Mr. 6 甚至认为 ，Web 2.0网站，应该设法将这个比例é™å¾—更低，“既然é 三个人的分享就å¯ä»¥æœ‰å¸¦æ¥åŒæ ·å¤§çš„æµé‡ï¼Œä¸ºä½•æ‰¾æ¥300人？”我并ä¸å®Œå…¨è®¤åŒä»–çš„çœ‹æ³•ï¼Œå› ä¸ºæ¯•ç«Ÿä½ ä¸å¯èƒ½äº‹å…ˆçŸ¥é“哪三个人æ‰æ˜¯“æ£ç¡®çš„”三个人。Web 2.0å¯ä»¥è®©ä»Žå‰æ²¡æœºä¼šéœ²é¢çš„0.16%浮现出æ¥ï¼Œä»–å¯èƒ½æ˜¯ä¸€ä¸ªæœ‰å¤§é‡æ€ªæƒ³æ³•çš„视频爱好者，也å¯èƒ½æ˜¯ä¸€ä¸ªå–œæ¬¢ç”¨ç…§ç›¸æœºè®°å½•æˆ‘们所忽视的身边的日常生活的人，或者是一个有唱æŒå¤©èµ‹å´ä»Žæ¥æ²¡æœ‰æœºä¼šè¿›å…¥å”±ç‰‡ä¸šçš„å°äººç‰©ã€‚æ£æ˜¯è¿™æ ·ä¸€äº›äººï¼Œæž„æˆäº†YouTube们最迷人ã€æœ€ä¸å‡¡çš„éƒ¨åˆ†ã€‚é—®é¢˜åœ¨äºŽï¼Œä½ æ˜¯å¦èƒ½æ‰¾åˆ°ä½ 的那个0.16%？ [...]
22. 分享与据为己有 at 双陳兩曲之—-书键录恩仇 連接到留言者的網站 »
留言時間: June 26, 2007, 1:32 pm[...] 延展阅读:YouTube分享率只有0.16%，我們反而慶祝？东拉西扯：你的 0.16 %在哪儿？ [...]
23. 分享与据为己有 at 双陳兩曲之—-书键录恩仇 連接到留言者的網站 »
留言時間: June 26, 2007, 1:32 pm[...] 延展阅读:YouTube分享率只有0.16%，我們反而慶祝？东拉西扯：你的 0.16 %在哪儿？ [...]
24. links for 2007-06-26 at 双陳兩曲之—-书键录恩仇 連接到留言者的網站 »
留言時間: June 27, 2007, 12:18 am[...] YouTube分享率只有0.16%，我們反而慶祝？ (Mr. 6) (tags: share rate youtube) [...]
25. Web 2.0的广纳百川，将不敌「0.2 peM」的心胸狭窄？ - 好文收藏 連接到留言者的網站 »
留言時間: September 11, 2007, 11:40 am[...] 从DailyCaption便可看出「0.2 peM」的好处。此网站的流量其实尚低，你会发现，同一张照片，其实只有大约20~30位左右的网虫提供了设计对白，添加「竞争」（譬如昨天、前天、大前天皆是），随便一位大型部落客的留言都超过这个网站。但，不同的是，由于这些网虫有共通的主题，帮同一张照片写「设计对白」，看了一张照片的20几篇设计对白，还真的蛮好笑的！这样的网站，就算供赏比（SWR）实在低到不行，依然可以充满乐趣，而站主根本什么事都不必做，网站自动生成，完完全全的2.0精神。 [...]
26. 网站如何生产内容？ - Here I am 連接到留言者的網站 »
留言時間: March 6, 2008, 10:02 am[...] web1.0的网站通过各种方式提供互动，让用户UGC，如网易的新闻评论，新浪的博客；web2.0的网站却发现用户UGC的动力没有那么强，有调查显示Youtube网站上传视频占整体访问量的0.16%，Mr6甚至提出了要降低供赏比。 [...]
新留言請在此填寫