知名網路創業家Seth Godin於上周推出新作，叫做「Brands in Public」，中文可翻譯成「品牌大公開」。

公開什麼呢？

原來，這個網站收集了某一個品牌在網路上吸引網友的所有留言，譬如，知名家具用品大賣場「Home Depot」的頁面就在這裡，一個頁面，列盡了從Twitter、Google News、Yahoo ! News所收集來的所有關於「Home Depot」這間公司的網友發言，「我今天去Home Depot買東西…。」「我超愛Home Depot裡面賣的盆栽…。」這類型的發言，通通被集結在這一頁裡了。

這個「品牌大公開」並不是獨立網站，而是依附在Squidoo之下。Squidoo是這位創業家創辦的另一個網站，讓網友免費製造一些公開的頁面，目前已靠40萬名會員製造了大約100萬頁各式各樣的題目，競爭者是之前寫過的Mahalo以及Hubpages、Helium；像這種網站的模式就是做多了公開頁面，裡面什麼奇怪題目的頁面都有了，整體提升了這個網站的排序排名，什麼頁面都很容易被搜尋引擎搜到，以上三個網站，據TechCrunch引用Compete圖表，都有一個月440萬名不重覆使用者的水準，是一個很會賺搜尋引擎流量的錢的網站。

不過，目前Squidoo不見得收錢收得很順，所以創業家再開了這個「Brands in Public」，改為大品牌做這些頁面，然後就可以巧妙收費了！

怎麼收費？

這有點像去年Yammer所做的事情，不過做得更狠、更賤一點。「Brands in Public」竟然要求網友們幫忙將這個網頁，寄給所有他們所知道的大品牌。這頁裡頭講了一句話──

「我們和Google不一樣。」他說，「你可以管理這些我們幫你收集來的網路上網友的碎碎言語，只要你願意付會員費的話。」

「人們都在講你了，你願意露面了嗎？」Seth Godin這樣和企業喊話！

如果客戶付會員費的話，它可以修改的地方包括一開始標頭的簡介。你可以在這邊指出下面有哪些留言你特別喜歡的，還可以在這個頁面中連回去你的部落格、影片、微網誌、官網……等等。最重要的是，你可以將這些網友的正評負評收集以後，將正評擴大、負評縮小。

至於會員費多少錢？嗯，它的會員費，開價一個月400美元（台幣1.3萬），這對Fortune 500來說應該是很簡單的事情，假設有1000家客戶好了，一年的營收就是480萬美元，合台幣1.6億。如果真的達到一萬家客戶，那就是16億台幣的年營收！

最差勁的是，「Brands in Public」並不打算等這些大品牌、大廠商「自己開頁」，它目前已經直接幫一百多家最大家的廠商開頁，自動已經開始收集哪裡在講麥當勞什麼，哪裡在講星巴克什麼，哪裡在講Nike什麼，哪裡在講波音公司什麼……。此舉讓「Brands in Public」引發網路的激烈討論！像這篇文章直指這位創業家是在「Brandjacking」，也就是「品牌劫機」，是一種變相的威脅，和恐怖份子沒有兩樣！它說，「Brands in Public」的搜尋程度一點都不強（都是用現有的API），品牌可以去買Radian6可以得到更多的網路上碎碎念（當然沒有公開），也可以買Trackur只要18美元月費，什麼400美元月費，有沒有搞錯？

有趣的是，它並不是第一個做這件事的廠商，之前知名的「Get Satisfaction」也做過。當「Brands in Public」這樣一做，它不需要任何的業務團隊，網路就是它最好的業務大軍，一兵一卒不必用，就可以告訴企業高層，買吧！

我覺得更值得網路創業家思考的是，「Brands in Public」可能抓到了一些企業大品牌對網路輿論的邏輯的漏洞。昨天看到Gmail上面有寫到一條紅色的、關於聯絡人的事？每次Gmail發生這種事，我們都以為是自己的問題，後來經過一些文章才知道這是Google自己當機了！這是Google，它不會care這樣的事情發生。但，其他品牌就不一樣了──

大家知道嗎？一般的「非網路品牌」，對於網友的碎碎念，其實是非常非常敏感的，動它一毛，它會整個跳到天空去！他們的「忍耐度」是非常非常的低。如果他們開一個帳號，結果裡面開始引發一些負面的聲浪，如滾雪球愈滾愈大，他們寧可把這個帳號整個關掉，也不要惹事生非。不，不需要任何負面聲浪，只要進來的人，感覺上不是他們要的族群，為了維護他們花了不知多少店頭廣告、戶外看板、全球灑血廣告錢所打造出來的所謂「品牌形象」，他們快刀斬亂麻，直接把這個頁面砍掉，也不要惹事生非了。「Brands in Public」看似一個簡單的服務，讓一個品牌的東西全部集結在下面，其實，這種服務，在一個這麼大的品牌的水準來看，是沒有使用者會想看的（你會想看關於可口可樂的所有事？關於Burger King的所有事？），它的主要重度關心者將會是這些大品牌，而主要目的是要他們掏錢出來！

這讓我們想起一個「庶民新概念」。以往我們希望開一個推舉吃東西的網站，附近哪一家餐館好吃，然後收這些中小餐廳的錢。但，這樣的網站的缺點是，大餐廳通常是最後一個買單的，真正的大餐廳說不定寧可不要在你上面，以免被和那些小餐廳「相提並論」。但這個Brand in Public」的策略「恰恰相反」，它直接讓大家去推「最大家的餐廳」，這家餐廳反而想要控制這一切，而付錢解決。

所以，我們如果開庶民的Web 2.0網站，或許應該從「最大的廠商」視為目標收費人。庶民的評論是無法管的，其實，一間大餐廳，他們會評論得更猛烈，這時候，收費模式也非常的清楚。只是這做法是否會造成商家大反彈，就要看時間證明了。