> ## Content Index
> Fetch the complete content index at: https://mr6.cc/llms.txt
> Use this file to discover other available public pages before exploring further.

# 科學告訴我們的事
- URL: https://mr6.cc/what-science-tells-us/
- Published: 2008-09-29T00:40:18.000Z
- Updated: 2026-10-01T17:28:09.000Z
- Description: 今天颱風，台北放假，想寫出一個一直想寫的題目，有點「乾」，管它的，讓外面的風雨自然讓這題目潮濕起來吧。 談談我對科學的看法。有人發現，最近我喜歡引用科學報導，其實，高中在加拿大即養成了此習慣，當時把物理、化學、數學課本皆證明到底了，還繼…
- Author: Mr. 6
- Tags: 產業策進, 關於個人, 未來趨勢, #wp-import

![](https://storage.ghost.io/c/95/b2/95b2af50-730a-4d4a-80ac-ae2f7a07dfc2/content/images/2026/10/1c3eb-p120.jpg)

今天颱風，台北放假，想寫出一個一直想寫的題目，有點「乾」，管它的，讓外面的風雨自然讓這題目潮濕起來吧。

**談談我對科學的看法**。有人發現，最近我喜歡引用科學報導，其實，高中在加拿大即養成了此習慣，當時把物理、化學、數學課本皆證明到底了，還繼續到書店固定去買兩本雜誌：《Popular Science》和《Scientific Americans》，這兩本雜誌若講給真正的科學家聽，他們笑掉大牙：那些是**給凡人看的科學**！的確，我們一般的凡人（包括剛接觸科學的高中生），打開專業科學期刊，是一個字也看不懂的，也不好看；與其不好看，不如看好看的。從以上兩面雜誌常常擺在重要版位這件事，便可看出北美一般民眾，對於通俗科學(popsci)的熱情。

我覺得，**亞洲人也應該對通俗科學熱情一點**。並不是每份科學研究真的都是這麼嚴謹，但，至少比自己作醫生、自以為自己感知感覺的就是全世界要好一點。我們常聽到：

「你應該去看醫生吧？」

「不，去了以後就會知道壞消息，不去就什麼都不知道，還不是好好的過著！」

大家抱著這樣的心情，不只是怕打針吃藥，這就是人們對抗科學的態度。一進了醫院，面對的已經是不會騙人的身體和科學，而在醫院外面，大家還可以吃吃這個偏方、看看那個秘訣，騙騙自己，日子較好過。

我甚至更強烈的覺得，人類是在慢慢發現一條路，而那條路最後的「結論」，是將全世界的60億人**全部放在同一條路上**，大家原來是照著早已經知道的劇本在走的，基因及其他界定了一切的一切。我們都是同一種人，我們身邊的人看起來各有自己的心事、各為不同，但或許其實代表著我們在不同時期發生的不同事情。科學家不斷的告訴我們，**「有些事無法改變」**。

[譬如這篇說](http://www.sciencedaily.com/releases/2008/09/080916215126.htm?ref=mr6.cc)，科學家最近研究出手指長的人比較愛運動。文章順便說，那又是什麼決定手指長不長？好像又是母親子宮的某個激素來決定的！所以，講來講去，重點是，你喜不喜歡運動，很有可能是「天生」的。

連這種運動這種事情，竟然都是天生、無法改變的？

對於生意人來說，這些給凡人的科學的這個最終的結論，**卻是一個機會**──我們若更知道什麼是無法改變的，更會讓我們省去很多的時間，把精力、時間、預算全部投注在最有可能成功的方法上，這不但用於自己，也可用於在網路上做生意、與人交流…。

美國有兩個競爭的書系，一個叫「XX for dummies」，一個叫「A Complete Idiot Guild to XX」，dummy和idiot同樣都是「笨人」的意思，我在高中大學時期曾經買過好多本，剛學程式語言就買程式語言，在宿舍想煮菜就買教人煮菜的……而這兩本書你在美國書店的書架上絕不會沒看到，它會用最亮的顏色、最卡通的封面吸引住你的目光，題目也一定是最近最流行的。

有趣的是，[這篇周末來自英國的報導](http://www.star-telegram.com/living/story/887716.html?ref=mr6.cc)講到最近這兩家**又「對槓」上了**，在同一個月先後出了《Happiness for Dummies》（笨蛋的快樂指南）和《Idiot’s Guide to Psychology of Happiness》（蠢蛋的快樂心理學完全攻略），兩本書的價錢一本是19.99，一本是18.95，差不多，卻呈現完全不一樣的結果。

第一本是一位心理學家寫的，寫了300頁，裡面很多都是比較淺顯的道理，有點像是那種沒什麼根據的廢話，看了等於沒看，有點像是勵志文學那樣，沒有建設性。

第二本則由一位教授寫的，他本身從前是個心理治療師，現在則是「正面心理學」的研究者，專攻人們如何快樂，這位女教授所寫的東西，雖然不見得非常容易懂，但個個都有科學的研究在後面支持。

猜猜看誰賣得好？第二本書，賣得**遠比第一本還好**！

科學是存在的，影響著我們。我會繼續去研究它，尤其是在我們的**本業互聯網這一塊**。

科學家發現，50%的快樂是來自於天生的。這個比例，有的人可能說，哇怎麼這麼高？只剩下50%可以「調度」了，好可憐的我們！但我卻覺得，這告訴我們，我們可以藉由先天所告訴我們的軌跡，來知道怎麼**讓全世界的人得到快樂**。但如果我們沒去請教科學家，我們就不知道這個「50%」，只就用「猜」的。我們的生活也是用「猜」的，憑一些其他人的「經驗」來猜測接下來的生活，這樣太可惜。科學家告訴我們無法改變，可以更順著去生活它，這是我們平常可以做的事，但到了商場上，科學幫我們找出那些「無法改變」的事，反而又幫我們鋪出了一條新的財源。這是科學家可以告訴我們的事。

舊留言*8 則*

1. R  
roctober2008.09.29  
很有道理。  
Happiness for Dummies賣得不像Idiot’s Guide to Psychology of Happiness那麼好，是不是同類型的書太多，很多大家已經都知道了，而後者比較有可能是吸引許多同領域的買回去當參考，有學術價值，因為較艱澀難懂的東西，中外一般百姓的反應應該不會差太多吧?–也許這正是一個值得研究分析的題目
2. Y  
yuqi2008.09.29  
而這兩本書你在美國書店的書架上絕不會沒看到，它會用最亮的顏色、最卡通的封面吸引住你的目光，題目也一定是最近最流行的。  
美國書店一堆一堆,現在還有個O’REILLY呢,PHOTOSHOP CS3 ,等等等等確實是最最新的TOPIC
3. B  
BB先生2008.09.29  
50%的快樂可以自己決定，50%的快樂是先天的  
如果先天的快樂是個定值，那不知道憂鬱症患者是不是就沒機會100%快樂?  
不過反過來說，只要先天的快樂程度不要太差，大部分靠後天還是可以彌補  
甚至，如果先天超樂觀，後天在怎麼樣也很難悲觀?  
下次是不是會建立【各國先天樂觀指數】排行榜?
4. E  
elisawuliang2008.09.29  
这个主题真的很有借鉴价值，国内大部分叫人编程的出版物，都不问青红皂白，上来就来专业术语，让初学者很头痛，觉得如果不是天才或者下一番死力气，是肯定学不出来的；若是涉及科学性强的题材，例如医学、化工等，不然就是专业书，要不就是太江湖的东西，稍微认真一点点就觉得没有推敲性。华语刊物在全民科学普及上，的确还有很大提高空间。
5. Z  
zachccy2008.09.29  
popular science 以前在台灣有中文版，我們家有訂，但是最後停刊的原因是台灣訂戶太少，所已決定不出刊了。
6. C  
Chris2008.09.30  
報導或雜誌常常引用一些所謂的科學研究結果  
常常出現這一則說吃什麼對身體有害  
吃哪種東西對預防什麼疾病有效  
基因決定了人如何如何  
甚至連快樂這種主觀性甚強的感覺  
而很多時候兩者常常出現矛盾的結果  
除了一些顯而易見的論點  
這些所謂科學研究  
很多時候並未達到足以跟讓結論成立  
的研究母體的數量  
或是根本沒有人去探究報導所引用的研究是怎麼來的  
而這些報導卻常常會影響人們生活的選擇  
或甚至引起一些困擾或恐慌  
正因為科學給人的客觀性很強  
對待科學的結論，我們應該用更嚴謹的態度面對  
以免落入科學的陷阱
7. C  
CT2008.10.03  
當世界上只有科學能解釋一切時，人類還有甚麼生命的樂趣呢？  
文化還有甚麼差異呢？  
只是你剛好身處啟蒙後的科學至上的時代，  
才會被灌輸這種意識形態。  
今日大家相信科學，被科學知識的暴力穿透。  
但是別忘了，科學總是無法面對人類最深層的靈魂問題。  
如果今天失戀了，就算給我最「尖端」的科學解釋，  
也不能平撫我的悲傷。  
如果時光倒回在中世紀，  
你會相信上帝的。
8. S  
staris2008.11.09  
這得弄清楚什麼是科學?  
當代科學為了讓研究容易做和符合當代科學的遊戲規則，常常弄成單一因素的研究，可是現實世界鮮有單一因素啊。科學精神是很好，但是如只是為了要上期刊或是報導就很危險了，如果只是上了期刊或報導而不仔細推敲就接受，那就更危險了。目前這些是當代科學，可能會覺得過去科學落伍或是不科學，那百年後的人如何看待現今”科學”啊?科學和哲學還是有段差距…