> ## Content Index
> Fetch the complete content index at: https://mr6.cc/llms.txt
> Use this file to discover other available public pages before exploring further.

# 未被Web 2.0照顧到的「廣義科技人」
- URL: https://mr6.cc/web-2-0-overlooked-tech-people/
- Published: 2006-10-01T01:05:35.000Z
- Updated: 2026-10-01T17:18:05.000Z
- Description: 矽谷人常將「tech」這個字掛在嘴邊，但他們對這個字的詮釋卻與其他地方的人不同，他們口中的tech往往並不泛指「高科技產業」，也不太包括比較硬體方面的技術如微處理器、光纖傳輸、晶片製程，更別說是顯示技術、太陽能電池、奈米科技。所有需要用…
- Author: Mr. 6
- Tags: 產業策進, 創投, 創業案例, 未來趨勢, #wp-import

![Office](https://storage.ghost.io/c/95/b2/95b2af50-730a-4d4a-80ac-ae2f7a07dfc2/content/images/2026/10/5dd84-work1.jpg "Office")

矽谷人常將「tech」這個字掛在嘴邊，但他們對這個字的詮釋卻與其他地方的人不同，他們口中的tech往往並不泛指「高科技產業」，也不太包括比較硬體方面的技術如微處理器、光纖傳輸、晶片製程，更別說是顯示技術、太陽能電池、奈米科技。所有需要用到很精密的數學者絕對不算「tech」，所有一般消費者碰不到、軟體工程師沒人懂的東西也不叫「tech」，那麼矽谷人所謂的「tech」是什麼呢？往往指的是**軟體方面的新技術、新工具、新標準協定**(protocol standard)等等。 

這代表著軟體人（尤其是網站人）與其他科技工作者（這裡稱作**「廣義科技人」**）之間的一道鴻溝，或許也意味著Web 2.0網站目前面臨的「五萬人現象」的一個破解方向。怎麼說呢？ 

上周問過據稱全球Feedburner最多讀者的TechCrunch的Michael Arrington一個問題：「你會想寫Web之外的題目嗎？」 

「會。」 

他回答的速度出乎意料之外。 

「寫哪方面？」我問。 

「肯定是更大眾(mass)讀者最愛看的方向。」他笑：「譬如，演藝新聞(celebrity news)？」 

聽起來像笑話，但這句話可不是開玩笑的。目前估值最高的網站是做大專學院社群的[Facebook](http://www.foxnews.com/story/0,2933,214972,00.html?ref=mr6.cc)、上載分享影片的[YouTube](http://news.com.com/YouTube+could+be+a+steal+at+1+billion/2100-1026%5F3-6108971.html?ref=mr6.cc)，估值分別都是嚇死人的**高達10億美元**，這些最紅的網站除了形而上的「分享」精神之外，並沒有太多其他Web 2.0的新元素在裡面，讓他們大紅原因只是因為年輕人單純的可以在上面痛快的交友、表現自己、看白癡影片，而真正帶有較複雜的新使用習慣的Web 2.0網站的流量增加速度卻相對緩慢，也沒有這麼高的估值，譬如[Digg的二億美元估值](http://www.businessweek.com/magazine/content/06%5F33/b3997001.htm?ref=mr6.cc)不斷被質疑，有人認為根本[只值2700萬](http://www.redherring.com/Article.aspx?a=17911&hed=Digging+Into+Valuation&ref=mr6.cc)，而[Flickr](http://www.feedblog.org/2006/01/yahoo%5Fwill%5Fbuy%5F.html?ref=mr6.cc)和[del.icio.us](http://battellemedia.com/archives/002103.php?ref=mr6.cc)當初皆以僅僅3000萬美元左右賣掉，和那些專門做年輕族群的網站比起來，**遜了30倍以上**。 

假如對年輕人來說，Facebook只是一個交朋友、看美眉的網站，YouTube的精神只是可以看超有創意又超爆笑的平民影片，這樣的邏輯推論下來，Michael Arrington的TechCrunch是什麼呢？**只是一個滿嘴Web 2.0假根、無聊透頂的部落格。**因此Michael Arrington如果真的想增加使用者，自然會去找這些美眉弟迪們最愛的東西，他們是最大宗的網站流量來源。 

這個方向是不錯，但我不看好Michael Arrington在這方面會有多成功，這聽起來就好像三年前流傳的一個笑話，[阿諾史瓦辛格](http://en.wikipedia.org/wiki/Arnold%5FSchwarzenegger?ref=mr6.cc)可以來選加州州長，幫演藝人員開了一條政治之路，他們就說，[原本的加州州長](http://en.wikipedia.org/wiki/Gray%5FDavis?ref=mr6.cc)或許可以去當電影明星，幫落選政客也開一條演藝之路，但這種事情感覺上只是在獻醜而已，這群弟弟妹妹的年輕族群絕沒有想像中這麼簡單（或說實在「太簡單」，滿佈競爭者，無法以複雜的新技術或新產品任意攻進去）。 

苦思如何變成下一個Myspace，不如來掌握另外這一個叫做「廣義科技人」族群的人。這一族群，還真的被網路創業狂熱者給忽略了很久了！ 

我曾問過Oracle舊同事，你覺得Oracle在[Redwood City六棟玻璃帷幕大樓](http://baytrail.abag.ca.gov/vtour/map2/access/Rdwdshrs/OrclLk.JPG?ref=mr6.cc)裡養的一萬多名工程師中，有幾個人固定天天使用[del.icio.us](http://del.icio.us/?ref=mr6.cc)或[Spurl](http://www.spurl.net/?ref=mr6.cc)、[MyBookmarks](http://www.mybookmarks.com/?ref=mr6.cc)、[Linkagogo](http://www.linkagogo.com/?ref=mr6.cc)等線上書籤？ 

他說：「有一千人就要偷笑了。」 

連矽谷中灣做軟體的Oracle都只有1000人，那矽谷南灣做硬體的思科Cisco又會有多少人？那德州休士頓的太空總署會有多少人？紐澤西州的Canon數位相機開發中心又會有多少人？**我想，大概只有小貓兩三隻。** 

這真是有趣的現象，這些「廣義科技人」在大學本科念的數學與科學和網站專家差不多，畢業後的工程師生活也都面對著兩片大螢幕工作，他們在心靈上是很像重度使用者，但一旦坐到電腦前面，他們的使用習慣又和網站重度有些不同。換作是在台灣也是如此，聯發科的晶片工程師、台積電坐大夜班的技術員、在BenQ做PM的，甚至擴張到天天盯著宏達電盤勢的外商投資經理人、Samsung在台行銷人員，這些人會**將Google設成首頁（而非Yahoo!奇摩），他們使用國外Ofoto相簿（而非無名小站）**，看到MSN斷線了懂得想辦法調改無線連線設定將它接回來，**但是他們到目前為止對Web 2.0渾然不知不覺**。所以我們可以確定的是，這一群人絕對比Myspace的小弟弟妹妹們還近於Web 2.0目前的重度使用者，**而且這些「廣義科技人」的人數非常多，可以佔到全球上網總人口的50%甚至超過。** 

關心Web 2.0的人就像那些會在手機還剛出來就花幾萬元去買的早期使用者一樣，大多是有心捕抓潮流、抓住浪潮尖端的人，譬如酷技術愛好者、網站創業家、創投，而且往往是心思細膩者，或近於鑽牛角尖，且願花時間去學習一些陌生事物，這些人其中有些會願意去購買剛出品的新科技產品，去試試它。但大部份的民眾買一隻手機除了打電話外什麼功能也漠不關心，對他們講Web 2.0大概也是對牛彈琴。不過，**介於中間程度的「廣義科技人」，卻是聽得懂的**，只是現在他們忙於工作，晚上想的是多鑽研鑽研攝影技術、多看幾本大前研一的書、多背幾個單字好申請國外學校，只要Web 2.0再更貼近他們一點，就可以讓他們開始使用。 

所以，在Web 2.0不知不覺得往網路的年輕族群努力去推廣的時候，不如看看到底「廣義科技人」要的是什麼？**這些人目前散落在大網站以外長長的尾巴裡**，是這些擅於操控年輕族群的Yahoo!奇摩、無名小站力有未逮的，而整合這些人的市場，將它併入Web 2.0的大家庭，也算是一種「長尾效應」的實作了。 

舊留言*5 則*

1. D  
deathlord2006.10.01  
我對此有些不同的看法，在以前所謂廣義科技人由於工作跟電腦具有高度相關性，他們可能曾經是網路界的推手：比一般人更早開始使用e-mail、使用ICQ通訊等，但是那是由於工作使然而產生的推力，目的是希望有更快捷的通訊方式。  
這些人可能對新科技有更好的學習能力，對於外語也不排斥，但是追根究底來看，他們在工作之外的私人娛樂偏好方面，並不會異於一般人，一位資工系的教授也許能理解各種時代尖端的電腦技術理論，但是他私下的娛樂卻是NBA籃球與好萊塢電影，我認為不用因為他有專業背景就將之特別歸類，因為他們除了對電腦新知的學習力比常人平均高之外，其他部分該是差不多的。  
如果他迷上了web2.0，他也許有能力在一天之內進階成為專業使用者，甚至自己跑去搞個站來玩，問題是他迷上web2.0的機會並不會比我家老爸老媽高，這取決於好奇心的大小以及興趣偏好的程度，而非他職業背景所具備的專業素養。  
最後，其實一間科技公司能有10%關注於web2.0這比例很高了，換成非科技公司也許只有1%不到，換言之他們對此的關注已經是常人的十倍，已經很好了不是嗎？
2. N  
nchild2006.10.01  
我覺得（沒有證據證明）這一群所謂的廣義科技人（扣除狹義tech ppl）並非創新者或早期採用者，許多卻是早期多數（跨越鴻溝的關鍵），這一點在有限的工作中，或是後來找尋夥伴時都不斷成為我的經驗法則。  
個人認為如果我們還承認科技採用生命週期的理論有些許的正確性，則現在在web 2.0使用者族群裡大部分都是創新者或早期採用者，假以時日還是有可能造成多數（早期、晚期）的轉化（是不是太多假根？）  
簡單的說，所有主流都曾是非主流，或許在轉變為主流的過程中有些改變，但最終的確有可能成功取代舊主流成為新主流。  
Web 2.0的“實驗”非常令人著迷的理由就是可能改變這整個世界的“習慣”、規則、與教條, etc. 鐵定很多會無法跨越鴻溝，但其中的的少部份一定可以。  
的確，服務必須要推廣到多數才可能成功，但是真的想不出來什麼是真正創新的（這裡指的是radical而非incremental），而又以多數人為target（跳過早期少數）提供的服務。
3. E  
emc2orz2006.10.01  
我覺得其實web2.0就像是”名牌”一樣, 做出知名度就很容易吸引 traffic. 但也有壞處, 例如我ㄉ朋友就都覺得 myspace, youtube 是retarded (ps 他們是那種可以在十幾秒就解出 3x3x3 Rubik’s Puzzle).  
包括我自己都不喜歡 those infamous web2.0.  
Marketing will play an important role for years to come.
4. 小  
小道長2006.10.02  
上班族的注意力，沒辦法持續集中在白痴影片和美眉照片上頭，所以就會被細分成不同的族群。不過嗎…web2.0的股友社可能比較能與那些美眉力拼一下，也可以收比較多的錢吧？:D
5. L  
loner2006.10.03  
have u noticed that most of ur readers are already not in this category? \*)