> ## Content Index > Fetch the complete content index at: https://mr6.cc/llms.txt > Use this file to discover other available public pages before exploring further. # USA Today：大學兼職講師滿街跑，壞了教育？ - URL: https://mr6.cc/usa-today-adjunct-instructors-education/ - Published: 2008-12-05T00:39:12.000Z - Updated: 2026-10-01T17:29:44.000Z - Description: 最近看到美國一篇文章，剛好是「對立」的狀況，一則是說，大學教授雖然德高望重、學富五車，但「教學」不見得好，我是在上周看到，現在找不回超連結了，而昨天USA Today則出了一篇報導更猛，直指「大學講師」不好。 所謂大學講師，就是非教授職… - Author: Mr. 6 - Tags: 產業策進, 職場生涯, 未來趨勢, #wp-import ![](https://storage.ghost.io/c/95/b2/95b2af50-730a-4d4a-80ac-ae2f7a07dfc2/content/images/2026/10/c38bf-a23.jpg) 最近看到美國一篇文章，剛好是「對立」的狀況，一則是說，大學教授雖然德高望重、學富五車，但「教學」不見得好，我是在上周看到，現在找不回超連結了，而[昨天USA Today則出了一篇報導更猛](http://www.usatoday.com/news/education/2008-12-03-part-time-professors%5FN.htm?ref=mr6.cc)，直指**「大學講師」不好**。 所謂大學講師，就是非教授職的兼職或全職的講師，他們可能在業界有些成就，對研究也沒興趣，只負責教學，許多是兼職的，白天在其他公司上班。 報導舉出，美國從1975年到2005年的三十年期間，大學裡面的組成產生變化，1975年時，全職的有tenure終身聘的教授，從36.5%降低到21.8%，全職的準備升教授副教授的也從20%降到10%，而全職的非教授職則從13%升到20%，兼職的則從30.2%再狂升到48%。 也就是說，在三十年前，兼職講師的總數比正式教授要少一點點，但到了今天，**兼職講師竟然比正式教授還多一倍**。 結果，帶來什麼改變？ 報導舉出，有一篇對加州的社區大學作的研究，當學校的兼職講師增加，學生「完成學業的比例」，竟也奇妙的開始跟著降低！而北卡大學系統也對旗下學生作調查，竟也得到同樣的結論。他們說，尤其是在一些邊緣的實用科系如「英國文學系」，更是大量聘用兼職的講師（或許是作家之類的），造成一些影響，這件事將於下周在「Modern Language Association」年會成為討論的主題，屆時這股討論肯定會繼續下去。 **講師真的這麼差？**這份報告也分析了，講師的素質應該不會太差，主要要怪學校方面，**並沒有給足夠的薪資**（這問題好像全球都是這樣），以致於一位講師，可能得在好幾間學校同時兼課才能勉強過活，教學品質可能因而受損。 有趣的是，他們還研究，一間大學的兼職講師太多，竟然也會影響到正式教授的教學品質。他們發現，兼職講師過多，正式教授對於教學的準備時間和office hour都會**莫名其妙的縮減**。他們分析，應該是因為教授看到兼職講師也在教一樣的東西，覺得自己責任可以卸給他們，也可能是某種不安全感，於是教授們慢慢將重心移離「教學」而回歸到「研究」面。對一間學校來說這樣不見得不好，但對大學學生來說，這趨勢是好的嗎？ 我記得在加拿大和美國念大學、研究所，到現在印象最深刻的、教得最好的老師，**好像都是兼職老師**。你不會錯過他們，因為他們看起來比較年輕，講話充滿活力，最重要的是，他教的東西，讓我們很容易懂。但，教授當然又自有另一種的魅力與格局，這是講師所達不到的。 不過，我覺得有一點還是很有趣的： 既然講師的薪水這麼低，為什麼，還是有這麼多人會去做大學講師？ 看，要做大學講師，肯定也要一定的學經歷與知名度，不是麼！ 這樣一位高階人，拿著微薄的薪水，拚著下班的累體去做講師，為了什麼？ 這點不難理解，如果我今天有三張名片，一張是某小公司的創辦人兼執行長，一張是某某協會理事長，一張是某某大學的專任講師，我可能也會想拿**最後一張**，也就是那個「大學講師」的名片出來給對方！ 有趣的是，注意，報導所引用的「學生教育素質變差」的測量標準，是以他們的「完成學業」的機率。但我們卻也常聽過許多學生說，大學四年，學的東西**已經忘光光**，現在在用的知識，都是經驗得來的。 所以，講師薪水低、講師愈來愈多，學生輟學多，留在大學學的東西反而忘光光……。 這一連串，或許才真的引出了整個教育體制肉裡的一團非常的矛盾處。 舊留言*10 則* 1. D Dtell2008.12.05 講師不一定比正式老師來的差耶… 至少在台灣是這樣 很多國立大學的老師因為是鐵飯碗 所以根本沒有加強專業能力, 教了幾十年還是原來那一套老東西 您能想像國立大學的電腦課老師還在教最基本的開機嗎? 2. B BG2008.12.05 我也這麼覺得 尤其國內的老師常得兼顧行政或服務 課程上的準備不見得充分 更遑論與時更新 糟糕的是, 某些老師上課只有平鋪直述或直接安排學生報告 簡直枯躁到了不行.. 相對一些外聘來的講師 活力與準備虔誠不說 也願意與學生討論互動 這樣的學習效果 我也覺得好多了 3. B BABE2008.12.05 我剛從大學畢業一年左右 然而我從大學裡有些特別有印象的專業知識 或是課程 都是來自某些生趣活潑的老師 而那些老師都是講師 我反而覺得講師就算教學教的很簡單 但是我們卻能夠一輩子記住 不知道是不是因為講師的評鑑來自於學生 所以教學的時候也特別用學生的方式來取得學生理解 反觀那些教二三十年的教授 N屆以前的學姊回來看到只會說他以前就是這樣教 沒進步 4. M ms. why2008.12.05 就算是全職的教授，有時候office hours也是少的可憐呀，因為都跑去當顧問領錢了 5. S staris2008.12.06 師父引入門，修行在個人。 沒帶入門，老師該打屁股，入了門不修行，學生該打屁股。那個入門的拿捏挺難的，決定於老師本身對學問的深入淺出程度如何。 老師和學生也是要有緣分才行，師生不對味，對牛彈琴囉！教學又需相長，老師教的照單全收而已，那豈不是複製？我是認為該檢討老師沒錯， 但是往往多是學生自身的問題。 6. 艾 艾力克斯2008.12.08 在台灣的話, 有許多科系的教授是一路讀書上來的, 就是說並無任何實務經驗, 生活中也沒有產業的朋友,有點像是在象牙塔裡做學問. 例如教系統設計與分析的教授, 很有可能一輩子沒完整跑過一個系統, 如果是業界來的講師, 實作經驗會比較多, 對學生可能有另一些啟發. 大學有分研究型和教育型, 甚至是比較專注於技職教育的大專院校, 找一些業界的人來當講師也是相當符合學校發展. 不一定要全然找研究型的老師. 同意大學老師的名片看起來比較有說服力… 7. 阿 阿摩西斯2008.12.08 我比較同意前面留言者們的說法 大學專任教授很多都嘛因為鐵飯碗的關係 不求進步 每年教都教同樣那一套，研究也是做做形式 反而兼任講師，因為飯碗不是穩的 會有危機意識，多半比較認真在準備教材 或許經驗上會比較不足 但是反而會有跟業界實務面較能接軌的新東西 8. 果 果凍貓2008.12.08 我是認真又可憐的七年級大學兼任講師 每次備課 都希望讓學生都能得到他們想學的 雖然 得靠很多其他的兼差才有辦法維持生計 真的很累很辛苦 但是只要想到將來有一天 我帶過的學生也有可能會成為台上的老師 就有責任要把他們教懂 等他們長大以後 教的可能是你們的小孩啊… 難怪一堆人把小孩往國外送 @@ 9. K kkkk2009.07.23 大學是一種開放式的教育 你可以選修你有興趣的課 台灣的教育界剛好相反 講師少得可憐 都是博士以上的 但是這些博士大都是無實務經驗 對產業也不大了解 也不需要了解 還是以自己的實驗室為環境 就好比工研院的研究 有哪些應用到產業呢? 國內多少教授 又有哪些學術研究對大眾有幫助 讓學生有興趣 讓學生畢業之後有能力就業 我想 這已經超出學術的範圍了 不要給這些教授難題 10. L L2009.07.23 減少學校從政府拿經費當教授薪水,要求教授必須提案從政府專案及業界拿錢來養自己和學生,這些教授自然會努力一點,並且可以在理論和實務找到一平衡點,(不然連養活自己都會是問題),因此畢業生有做實務專案的經驗,找工作決無問題 有可能嗎? 美國的MIT及CMU方式已證明此理論和實務並存的研究是可行的,只是教授要很努力去想及研究,聽外界的聲音 只是做不做的問題 既得利益者的問題……