> ## Content Index > Fetch the complete content index at: https://mr6.cc/llms.txt > Use this file to discover other available public pages before exploring further. # 漫談今日軟體與網站「出場機制」 - URL: https://mr6.cc/software-website-exit-strategy/ - Published: 2006-09-13T00:13:56.000Z - Updated: 2026-10-01T17:17:50.000Z - Description: 「出場機制」(Exit Strategy)不只是創投所關心，也維繫著創業家個人發展及整個地區在產業上的競爭力，當然我們看到今天的芬蘭的Nokia、韓國的Samsung、日本的Sony、印度的Tata集團，這些各國代表性的科技公司似乎都穩… - Author: Mr. 6 - Tags: 產業策進, 創投, 未來趨勢, #wp-import ![Exit](https://storage.ghost.io/c/95/b2/95b2af50-730a-4d4a-80ac-ae2f7a07dfc2/content/images/2026/10/b8492-11.jpg "Exit") 「出場機制」(Exit Strategy)不只是創投所關心，也維繫著創業家個人發展及整個地區在產業上的競爭力，當然我們看到今天的芬蘭的[Nokia](http://www.nokia.com/?ref=mr6.cc)、韓國的[Samsung](http://www.samsung.com/?ref=mr6.cc)、日本的[Sony](http://www.sony.com/?ref=mr6.cc)、印度的[Tata集團](http://www.tata.com/?ref=mr6.cc)，這些各國代表性的科技公司似乎都穩定的一邊賺錢一邊成長，但對於創業家無論是個人或整個產業觀而言，**絕對不能把它們當作榜樣**。藉Michael來信希望我談創業家的出場機制，我這篇先來談談軟體與網站創業家的出場機制。 說白話一點，「出場機制」就是在這麼辛苦的高風險創業之後，要怎麼從中脫離、把錢放到口袋裡落袋為安？雖然「出場機制」是創業計畫書（ＢＰ）最關鍵的其中一塊，但創業家往往一心想搞個永垂青史的偉大公司，出場機制就在ＢＰ後面很沒創意的草草交待了事：「可以上市櫃啦，可以被大廠買掉啦…」但事實上這塊是投資人最有興趣的部份，他們有時會想聽聽創業家的看法，到底他的這個點子有怎樣有趣的出場規畫，也幫助投資人想像他們的資金可以有幾倍的回收、風險又是多高。 公司股票於公開市場發行，向來是最直接的出場機制，股市是個相對公平的地方，只要你賺多少EPS，就會大概有多少的股價；而且它的想像力是無邊無際的，上市後還有一波可炒（如[Dell](http://www.dell.com/?ref=mr6.cc)、[Cisco](http://www.cisco.com/?ref=mr6.cc)這些公司距十幾年前上市至今已漲了幾十倍），但今天的環境無論是[沙賓法案](http://www.deloitte.com/dtt/article/0,1002,sid%3D1007%26cid%3D15159,00.html?ref=mr6.cc)或是股市所給的[本益比](http://www.comstockfunds.com/index.cfm/act/newsletter.cfm/category/market%20commentary/menuitemid/164/MenuGroup/About%20Comstock/NewsLetterID/1250/startrow/8.htm?ref=mr6.cc)，對於軟體與網站公司的上市規畫已是非常嚴峻與不友善，最近知名[相簿網站Shutterfly準備申請上市](http://evans.blogware.com/blog/%5Farchives/2006/9/8/2307265.html?ref=mr6.cc)，它是近年來[死了幾千家相簿網站之後的存活者](http://www.siliconbeat.com/entries/2005/12/23/a%5Fphotosharing%5Fbubble%5Fand%5Fa%5Fnote%5Fabout%5Fgoodstorm.html?ref=mr6.cc)，目前每年賺個3\~4百萬美元來看已和一般不賺錢的網站好很多，但仍有不少分析師對它冷淡，更何況是一般的網站，儘管影響力來說已經是歷史上不可抹滅的偉大成就，獲利卻不如一間爛巴巴的local餐廳，因此一般而言從去年開始創投已不將上市作為主要出場機制（不過，也有好事者預測或許會出現[反趨勢而行的黑馬](http://www.businessweek.com/the%5Fthread/techbeat/archives/2006/09/time%5Ffor%5Fa%5Fsurp.html?ref=mr6.cc)），所以創業家也該想想其他方法。 那有人會想，我的公司股票無法上市，那在私下賣掉總行吧？所以創投被找過去，創業家表示想要增資，但是要賣老股；**許多創投對於買老股是非常排斥的**，錢進去不是進公司、而是進了創業家的口袋。除非公司明顯的是非常搶手、營運順利，窮創業家可以一邊往成功大道走、一邊出脫一點點股票，買豪宅可能還不至於，至少可以給自己一輛BMW名車代步或一套高檔健身器材在客廳保持身體健康，但是一般而言，創業家私下賣股絕不是出場機制。 所以繞了一圈還是回來談「併購」(M&A)，從美國矽谷的情形看來，併購仍然是今日網路最理所當然的出場機制，尤其是在Web 2.0。**Web 2.0並不是一個以獲利為主的東西**，Web 2.0無法獲利，什麼靠作品上傳授權、靠廣告等等的每月營收，對於投資人與買家而言實在沒太大吸引力，因為他們眼前還有許多其他更賺錢的傳產或高科技標的可以購買；所以如果專注鑽研Web 2.0的獲利機制，想要「無中生有」，遲早翻船。然而，對於一些大型的網站與媒體公司而言，**Web 2.0卻代表網路使用者的習慣的改變**，它是通往下一代網路的橋樑，先佔先贏，可成為非常好用的策略競爭工具，也讓它們瞬間擁有未來，所以大廠願意出手併購，這也是我們看Web 2.0網站的價值目前唯一而且主要的方法。 Web 2.0網站的估值難以計算，唯一的方式就是比較其他前例，看看[Sony買Grouper](https://historywrittenorg.wordpress.com/?p=368&ref=mr6.cc)來推算YouTube可能值十億美元以上，或看看譬如[Vonage的上市](http://www.skypejournal.com/blog/archives/2006/05/vonage%5Fipo%5Fanother%5Fbenchmark%5Ffor%5Fskype%5Fv%5F1.php?ref=mr6.cc)來猜Skype究竟值多少錢。目前為止，大廠出的錢絕對不心軟，這就是為什麼，雖然2000年已得到泡沫教訓，矽谷創投仍不以Web 2.0的賺錢能力、EPS數字當作估值的根據，大膽的對Web 2.0網站投資下去，這世界本來就是這樣，菜市場的黃魚雖然已經不新鮮，但只要有人就是愛吃黃魚、非黃魚不可，黃魚又僅此一條，那麼一定肯定可以賣貴了，基於這點，我覺得人們不必抱著罪惡感或不安全感來看Web 2.0網站的估值與創投的參與。 在台灣創業的軟體或網站創業家們，多研究美國目前的併購狀態，就能知道自己的公司應該怎麼走，才有機會被併購。比如說，網通與資安軟體（或軔體）方面，[Cisco思科](http://www.cisco.com/?ref=mr6.cc)絕對是觀察指標，2004年它買了12家公司，2005年也是12間公司，2006年到目前為止已買4間公司，等於**每個月都在辦大樂透**，而且每一起併購案都在5千萬美元以上，上億的也不少，這些許多都是創投投資的新小公司，創立不到三年，就被高價買下，Cisco不知成就了多少富翁，創業家也可以以思科的興趣作為創業的依據。 網站方面，[News Corp](http://www.newscorp.com/?ref=mr6.cc)的慷慨也是觀察重點，去年[花6.5億美元買下娛樂入口網站IGN](http://blogs.mercurynews.com/aei/2005/09/news%5Fnews%5Fcorp%5F.html?ref=mr6.cc)、[花5.8億買下Myspace](http://business2.blogs.com/business2blog/2005/07/news%5Fcorp%5Fbuys%5F.html?ref=mr6.cc)等等，而其他近年的大吃小案例還包括[eBay以6.2億美元買下Shopping.com](http://www.thestandard.com/internetnews/001339.php?ref=mr6.cc)，[Yahoo!買下Flickr](http://news.com.com/Yahoo+buys+photo-sharing+site+Flickr/2100-1038%5F3-5627640.html?ref=mr6.cc)。今年也很熱鬧，有[Six Aparts買下Rojo](http://software.gigaom.com/2006/09/06/six-apart-buys-rojo/?ref=mr6.cc)，有[eBay買下Skype](http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/4237338.stm?ref=mr6.cc)，也有[MySQL AB買下Netfrastructure](http://www.fbtalk.net/viewtopic.php?id=332&ref=mr6.cc)。連[O’Reilly Media](http://www.oreilly.com/?ref=mr6.cc)也出手買下[Pogue Press](http://www.missingmanuals.com/?ref=mr6.cc)。其他讓看棺囑目的軟體公司合併案還包括[Adobe以34億美元吃掉Macromedia](http://news.com.com/Adobe+to+buy+Macromedia+for+3.4+billion/2100-1014%5F3-5674501.html?ref=mr6.cc)，欣賞一場大吃大的版圖整合，還有手機遊戲提供商[Glu Mobile買下歐洲最大手機遊戲內容供應廠iFone](https://historywrittenorg.wordpress.com/wireless.ign.com/articles/700/700033p1.html?ref=mr6.cc)來拓展全球據點等等。 除此之外，也可以觀察到有些大公司並不是把整間標的公司吃掉，而是吃掉其中一小個部門或一小樣產品，譬如供應鍊管理軟體大廠[Click Commerce以1500萬美元買下外包軟體公司Elance](http://www.thehostingnews.com/article2025.html?ref=mr6.cc)的合約管理軟體部門；[Paypal付3.7億美元](http://www.theregister.co.uk/2005/10/11/paypal%5Fpicks%5Fverisign/?ref=mr6.cc)選購了Verisign的主力線上付款閘道，這些案子通常是買「員工」與「產品」而不是買「客戶」，雖然這些標的本身大多也屬中大型公司，不過這代表小公司若做到大公司的「最愛功能」(favorite function)，也很有機會被買走。 談了一圈美國，回到台灣，可惜的是目前在網站方面仍沒有太多併購實例，這原因分為兩部份，第一，國內大網站寧可自己動手複製，所以給的併購價碼往往只是出好玩的，不夠高；第二，創業家本身也抱著希望跟美國一樣「賺一次護一生」，希望個人至少拿個幾億元才有感覺。當然其中還包括創業家本身的生涯規畫及對於自己創造的「寶貝」的捨不得，不過還是一句話，把網站賣掉並不是邪惡的事，**只要成功賣掉，下次再創肯定有人會投資**；我認為，在台灣的出場機制如此疲軟的情況下，[「小創小賣」是國內創業家的自救方法](https://historywrittenorg.wordpress.com/?p=379&ref=mr6.cc)之一，相關的實例也會在Mr.6這邊持續觀察與報告。 至於要怎麼推動這股軟體與網站「買賣」的風氣，可能也要靠政府及策進組織，**與其去向創業家宣揚創業有多麼好玩，不如向各產業的老公司宣傳這些新網站、新軟體對它們的競爭可能帶來什麼樣的好處**，只要有人出錢買下，有年輕人因此發財，有媒體跟著報導，一年連續幾次，整個軟體產業就可以突然被救活了。而，假如就是沒人去推動，怎麼辦呢？或許還是要靠[無名小站](http://www.wretch.cc/?ref=mr6.cc)或其他國內網站，近期會不會發生什麼新的併購案，讓媒體炒一炒也吵一吵。 不過對於創業家而言，一開始就抱著「未來要被併購」來經營公司也要處處小心，併購是可以放在心裡，不要大聲說出來，市場上的創投與併購者仍是相對保守，假如創業家這麼積極想賣公司，他們會認定公司有問題或創業家短視近利；而小公司和人談併購的過程也有如懸崖走鋼索，中間幾個月的徵信萬一出現變動，對方突然決定抽腿不併，那整間小公司的夢想也頓時破滅，士氣崩盤，員工潰散。而併購以後，對方有時會給幾種拿錢的選擇，建議也要慎思，譬如當年矽谷創業家[周宏泰將Omniscience公司賣給Oracle甲骨文](http://www.inex.twmail.net/temp/p01/131.htm?ref=mr6.cc)，甲骨文那邊讓他選要一次拿，還是分批慢慢拿；一次拿的價錢自然比分批還少，周宏泰作的決定是不貪心、即刻全部拿走，換得自己自由。 2006年的今日，科技進展的速度已是一百倍於食品業、汽車業，因此創業家就是產業最大的動力；創業家就是為了錢而創業，為了出場而創業，創投也是、國家也是、所有人都是。價值被製造出來，整個地區就因為這樣而欣欣向榮，台灣的軟趴趴的軟體產業也可以從此站起來。 （圖片摘自[http://www.osha.gov](http://www.osha.gov/?ref=mr6.cc)) 舊留言*6 則* 1. 麥 麥可(Michael)2006.09.13 george，太感謝了，真的受益良多。 2. 山 山丘2006.09.13 一早來看到此文就是一陣的感動，雖然Mr.6說自己是創投背景，但其實思考的立場總是站在創業家、台灣網路環境的改善。 最近跟nChild 寫BP也面臨了一個很大的瓶頸，就是Mr.6提到的營收預估的問題，網站服務大致就是廣告和會費，放棄了會費就只能看廣告能拼多少收入。奈何一個月二三十萬的廣告基礎怎能支撐一家成長中的公司？過高的廣告營收預估，又有哪個投資人肯買帳。 所以只好把之前的附件－出場機制，好好的努力著墨一下，而這Mr.6篇文章就是我們的最佳參考文獻。^^ 3. 喲 喲哪桑2006.09.13 我十分認同，出場機制是必須考慮的，甚至是必須優先考慮的。因為，這將大大影響經營的方向，要IPO或要被M&A，其經營發展的重點是截然不同的。 想IPO，要獲利，還要許許多多的行政營運來證明有獲利。好像Fortinet，現在走到不上不下，要IPO有點難，但買家(如Cisco)又會嫌它大了點、貴了點。因此，投「買家」之所好，好比買家缺乏的技術、買家肯出的錢，如Mr.6的提醒，是很重要的！ 4. A asker2006.09.13 感謝Mr.6，這篇文章讓我獲益良多，希望Mr.6有空的話能夠繼續談談這方面的議題。 🙂 5. M Miula2006.09.13 其實，MBO/LBO 也是一種 Exit Strategy 如果網站能夠產生足夠的現金流，直接跟創投買回股票，也是可行的作法。 當然，如果網站不能賺錢，就只能純粹等待M&A了. — 行話 (Business Talk) 最專業的中文行銷部落格 http://blog.yam.com/miula 6. D dbai2006.09.18 這一篇的最後一句話”台灣的軟趴趴的軟體產業也可以從此站起來”，讓我想到另一個問題。台灣軟體產業最大問題不在創業，而在金主的心態。假設金主是企業，企業不支持員工創新，輕忽軟體工程師的價值，無能走出去看外面的世界，那只會導致軟體人才愈發待不下去這個產業。搞到最後，創業只能靠自己，點子不願跟別人共享，永遠都想自己當老闆，排斥M&A…問題叢生。這是後話了。