> ## Content Index
> Fetch the complete content index at: https://mr6.cc/llms.txt
> Use this file to discover other available public pages before exploring further.

# 科學家說人們天生偏愛「IN群」，我們應盡量減少與非我族類搏感情？
- URL: https://mr6.cc/science-in-group-bias-social-networking/
- Published: 2008-12-29T23:33:11.000Z
- Updated: 2026-10-01T17:30:19.000Z
- Description: 上周從美國傳出一則引用自《Journal of Consumer Research》學術期刊的科學報導，它指出「女性比男性心地還要好」。聽起來是老生常談，沒什麼好大驚小怪的，不過這篇科學研究隱含了一個蠻有趣的旁結論。 科學家做的實驗很簡…
- Author: Mr. 6
- Tags: 產業策進, 職場生涯, 個人成長, 未來趨勢, 人際, 人性, #wp-import

![](https://storage.ghost.io/c/95/b2/95b2af50-730a-4d4a-80ac-ae2f7a07dfc2/content/images/2026/10/1d041-a222.jpg)

上周從美國[傳出一則引用自《Journal of Consumer Research》學術期刊的科學報導](http://www.marketwatch.com/news/story/study-women-more-generous-men/story.aspx?guid=%7B26C3AFDE-5FF6-4444-B59B-46DE77228243%7D&dist=msr%5F1&ref=mr6.cc)，它指出「女性比男性心地還要好」。聽起來是老生常談，沒什麼好大驚小怪的，不過這篇科學研究**隱含了一個蠻有趣的旁結論**。

科學家做的實驗很簡單，他們找來一群男性和一群女性，在實驗的一開始，所有的實驗者就先寫一份測驗，測試一下此人的「心地」是如何，科學家就知道，這些實驗者之中，哪些人比較願施捨，哪些人比較自私一些。

然後，每位男性與女性都收到五張一元美鈔當贈品，要他們憑自己喜好，將這五張鈔票運用在三個地方：一、留給自己。二、送給Katrina颶風的可憐的災戶。三、捐給南亞海嘯的可憐的災戶。Katrina颶風災戶和南亞海嘯的災戶都很可憐，唯一不同是Katrina颶風就發生在美國，美國人比較會覺得「那是他們自己人的災害」。

結果，科學家統計大家如何捐這五元的決定，馬上就發現，**男與女有非常大的差異**──

在一開始的測驗中被歸類為比較好心腸的男性，他們選擇了將他們僅有的五元，**全部捐給美國本土國內**的Katrina颶風的可憐災戶，而那些心腸比較普通、比較自私的男性呢，則竟然就直接就把錢放進口袋，選擇了「給自己」。

竟然**沒有任何男性**，願意捐給遠方的南亞海嘯！

而女性的部份，則很少選擇了「給自己」，她們都會捐出來。有趣的是，那些在一開始的測驗中被歸類為比較好心腸的女性，不約而同都做了有趣的決定──她們將錢**分成兩等份**，一份給Katrina，一份給南亞海嘯。同樣有趣的是，那些被認為是比較自私的女性，竟然也掏錢出來，不過她們也**只捐給**了Katrina災民（而沒有給南亞）。

科學家這份研究的結論重點是在男的與女的大不同，但，這份研究令人特別吃驚的，竟是另一則無意透露的訊息──

你可以從結果很明顯的看出，無論是男是女，他們的選擇不是只有「給」與「不給」！

原來，人們在「給」與「不給」中間，還有一層：「**我給，但我只給『和我一樣』的人**。」

這一層「緩衝區」被科學家給意外的證明了出來，這區的決定關鍵點是，你和這個人的「關係」有多少，科學家在這場實驗中將之暫稱為「IN群」(ingroup)，它的相反則是「OUT群」(outgroup)。所謂「IN群」就是和我同一族類，所謂「OUT群」就是「非我族類」，這所謂的「族類」不見得真的是種族，還可能是長相、外觀、社會群組(social groups)等等。

這個發現，讓我們想討論另一個有趣的現象。我們以前就觀察到，人有一個傾象：愈得不到的東西，愈想去得到；得到它的方式之一，就是把自己硬塞在裡頭。

以前在國外，無論是否在當地出身或語言講得怎樣，我就發現，在美國的亞洲人**其實有兩種**：一種，是比較傾向與自己人在一起，一種則是比較傾向與非自己人在一起。這點非常明顯，尤其是在大型聚會中，你會發現大家換名片、握手，有一群人就是永遠不會到你這邊，和你說話可能幾句就沒了；有一群人卻聚在一起，湊近一看，全是亞洲人。這兩種人中間有一條巧妙的隱型的河流作為分界，不是左就是右，很少人在中間。當然這樣的選擇是大家自己的決定，不見得和天性有關。

不過，人性的確如此，我們會看到，有一種人是會去找「非我族類」的人來交朋友──

她可能希望有天富有，所以想辦法結交的盡是貴婦名媛。

她可能看不慣自己這麼胖，希望有天能美美的瘦瘦的，所以她的朋友只有一兩個，個個都是長腿細腰的模特兒。

甚至，他可能希望有一天能快快長大，所以結交的都是比自己年紀還大五、六歲的學長學姐……。

科學家的證明是，撇開交情最好的第一圈朋友之外，交情比較普通的「第二圈」朋友，或乃至交情更普通的「第三圈」、「第四圈」，可能都會被「IN群」與「OUT群」所影響。所以，如果我們總是不自覺的去追求我們達不到的事，而鄙視我們所來自的地方，那到一天我們會變成「人脈阿達」，就是人脈達人的極端反面！

因此，如果想對人脈圈作長久的投資，比較聰明的方法，似乎是想辦法讓自己的「IN群」再更大一點，將自己與「OUT群」的時間盡量減少（除非必要狀況）。不知道自己的「IN群」有哪些？我們可以再分析一下自己，把自己的幾個明顯的特質，包括種族、外觀、職業、甚至來自的學校、背景…一一的列下，以後，就特別去這樣的地方，認識這樣的新朋友。

至少，下次若有「校友會」的通知，請別說「那是過時的把戲」！或者下次鄰居說要聚會，也別說「不想和這些人混」！科學家已經告訴我們「IN群」的神妙，現在開始擴展我們的「IN群」，人生更容易「IN起來」。

舊留言*13 則*

1. 思  
思华商业模式2008.12.30  
“因此，如果想對人脈圈作長久的投資，比較聰明的方法，似乎是想辦法讓自己的「IN群」再更大一點，將自己與「OUT群」的時間盡量減少（除非必要狀況）”  
————-  
不敢茍同。人類的很多文明來自于跨界的溝通交流，擴大\[IN\]，縮減\[OUT\]群，只能導致自己的小世界越來越狹隘。
2. 思  
思华商业模式2008.12.30  
OH，sorry，mr 6。  
上個評論我理解的有些偏差，  
“想辦法讓自己的「IN群」再更大一點，將自己與「OUT群」的時間盡量減少”  
前半句的意思是儘量擴大自己的現有交際圈，這是OK的，但後半句為何要減少\[OUT群\]的接觸時間？==》減少【非。我。族。群】的接觸？
3. B  
BABE2008.12.30  
好有道理的一篇  
我要偷偷的轉錄了0.0
4. W  
willson2008.12.30  
我想不管in擴大多少  
人類有個不變的定律  
那就是慣性 總是習慣用相同看法 相同方法 相同角度 去做一件事情  
out是無可避免的 而盲點就在IN擴大到了多少!?
5. 咖  
咖神咖啡2008.12.30  
您說的非常有道理  
同學會或許該考慮參加了…  
謝謝您的分享
6. 不  
不只是喇賽2008.12.30  
有些道理其實存在很久,只是透過這實驗更能驗證人性細微的思考邏輯!就像曾經聽過一句話”近朱者赤,近墨者黑”,所以想要變成什麼樣的人,就跟這些人多接近搞好關係吧!!
7. T  
trolming2008.12.30  
出國念書認識很多國家的同學  
也有不錯交情的  
但還是把比較多的時間留給台灣人  
IN 常常是種心理治療
8. X  
xRay2008.12.30  
讓我想到村莊理論, 每個人能夠容納的IN人數都是有限制的, 超過了….就變成對你人生不痛不癢的OUT
9. R  
Ryansigma2008.12.30  
所谓的去中心化？
10. 潼  
潼恩2008.12.31  
敝人認為…  
Mr.6最後一言，並非是避開Out群讓自己的路越走越小。  
而是順著天性，但盡量“闊張”In群範圍…  
如果整個地球都是In群的話，那最終也沒有什麼避開Out群必要了…
11. 初  
初次見面2009.01.03  
我認為這邊指的in群是指關係較親近的人，而不是同一族類或非我族類的區分；要跟每個人都關係親近(也就是擴大in群)，我覺得是非常困難的；xRay說的村莊理論到是蠻接近我的想法，事實上人生中很多人都是和自已是不痛不癢的關係。
12. Z  
Zack2009.01.16  
人類的感情真的有夠複雜, 單是天性這一個話題, 就能出一堆書了吧.
13. 網  
網路購物城2011.12.01  
網路購物城