> ## Content Index > Fetch the complete content index at: https://mr6.cc/llms.txt > Use this file to discover other available public pages before exploring further. # 學校應留住「排行榜」，拒絕競爭對孩子思考無益！ - URL: https://mr6.cc/school-rankings-competition-children-thinking/ - Published: 2008-03-18T01:12:51.000Z - Updated: 2026-10-01T17:24:10.000Z - Description: 上周傳出，多位美國經濟學家、歐盟經濟部長、以及74%的美國民眾，都認為美國已經陷入經濟不景氣。我想多多少少也影響到網路公司。儘管下一篇將提到一個網站拿很多資金，但對大部份的人來說，這篇我們還是先來看看，怎麼把「飯碗」保住。 好卑微的夢想… - Author: Mr. 6 - Tags: 產業策進, 職場生涯, 創意作品, 未來趨勢, 人性, #wp-import ![](https://storage.ghost.io/c/95/b2/95b2af50-730a-4d4a-80ac-ae2f7a07dfc2/content/images/2026/10/f5ffc-p16.jpg) 上周傳出，多位[美國經濟學家](http://www.boston.com/business/articles/2008/03/15/recession%5Fis%5Fhere%5Feconomist%5Fdeclares/?ref=mr6.cc)、[歐盟經濟部長](http://afp.google.com/article/ALeqM5gzrWvYps5nFqAZYqr1w4XcjAAdvw?ref=mr6.cc)、以及[74%的美國民眾](http://edition.cnn.com/2008/POLITICS/03/17/poll.national/?ref=mr6.cc)，都認為美國已經陷入經濟不景氣。我想多多少少也影響到網路公司。儘管下一篇將提到一個網站拿很多資金，但對大部份的人來說，這篇我們還是先來看看，**怎麼把「飯碗」保住**。 好卑微的夢想啊。把飯碗保住。 昨天美國權威媒體[U.S.News & World Report](http://www.usnews.com/usnews/biztech/best%5Fcareers%5F2007/?ref=mr6.cc)公佈了[「經濟不景氣中最棒的工作」](http://www.prnewswire.com/cgi-bin/stories.pl?ACCT=104&STORY=/www/story/03-17-2008/0004775110&EDATE=&ref=mr6.cc)，包括了「驗光師」、「神職人員」、「駐校心理老師」、「醫師助手」、「生醫設備操作員」、「保安系統修理師」、「髮型設計師」、「大學專院校內部工作人員」。這些工作之所以被選為在不景氣中「很棒」，是因為根據調查，這幾個工作在不景氣氣氛下，薪資仍是OK，工作也還算令員工滿意，不容易被裁員，連「轉入容易度」也考慮進去，也就是說，現在想「轉行」到上述這幾個工作還不會太晚，假如大家真的喜歡，趕快想辦法轉過去吧，以度過這難熬的不景氣！ 然後，US News又公佈了**「最能抵抗外包趨勢的工作」**。美國企業現在拚命把下面事業部一個一個的外包給低薪資的亞洲職人，許多美國人早就緊張得忐忑不安了。以下工作最不容易外包出去，包括「課程訓練師」、「基因諮詢師」、「文章寫手」、「投資銀行工作者」、「使用者介面專家」、「調停者」。這些工作，都是要美國本地人才做得出味道，就算國外的人工再便宜再聰明，也無法取代本地美國公民！ US News說，今年「好工作」排行榜和去年（2006年）很是不同，自己歸納原因，應該因為今年大學生畢業總數更多，而公司「外包」也更多。雖然前陣子有些地方（如矽谷）的求職狀況很是順利，但那是因為某些產業本身比較蓬勃的緣故，其實整個美國國內工作已經是「供不應求」，總而言之，照這樣下去，**「工作機會只會愈來愈少！」**那我還想問一個問題，等到明年後年，這個排行榜是否又會再次出現化？原本在二十年前被斷定能夠抵抗不景氣抵抗外包潮的「鐵飯碗」，二十年後還會是鐵飯碗嗎？ 任何一個漸漸開發繁榮的經濟體，都會出現這樣的現象。**也因此這樣的新聞「鐵飯碗在哪裡」也常常出現在電視上**，不知為何，令我想起了一件事。 那就是，成熟社會中慢慢浮現的一種叫做**「拒絕競爭」**的氛圍。 一般而言，只有在你是「最後一名」的情況下才會被裁員解雇。假如這世界上人人可以盡量選擇自己比較想要的工作，而且既然也都開始做這份工作了，**怎麼會讓自己做「最後一名」呢？**在從前的文章中，曾一再寫到，工作不見得是為了要賺大錢或成大名還是什麼無上的成就，但一個「對工作沒有任何期待」的人，人生**就會有一點點可惜**──因為，無論如何，大部份的人**還是得花人生的３分之２在工作**。充滿興奮的工作，和每天只想混完時間走人的工作，簡直是天差地遠。 周末，電視上看到沈春華主持的節目重播，討論到小學、中學**是否應該把「全班成績排行榜」拔除**？當然，有些人士認為，孩子不應該從小就養成排名的習慣，這社會應該是行行出狀元云云。我也想過，嗯，依現在這種排行榜制度，我們家一歲小孩，以後如果每次都是全班倒數十名，天天被同學笑、被老師辱，我該怎麼辦？ 我會跑去倡導，將排行榜拿掉嗎？ 不會。 我會跟孩子說，喂，你還有很多時間呢。想辦法，來，讓我們來當「第一名」吧！我不會強迫他，但我會讓他感覺到，當一個「第一名」，真的很爽、很讚。我要讓他知道，只要努力，只要有熱情，後天可以勝過先天，我們永永遠遠不要放棄自己，登上那排行榜榜頭的機會。 不見得可以心想事成，沒關係，不過，永遠不要放棄自己有可能成為榜頭的夢想。 我認為，這些想把排行榜拔除的家長，實在太急著讓自己的孩子（以及自己），**太早就學會去「拒絕競爭」**。他們會去看那些經濟不景氣時最紅的鐵飯碗是什麼，要孩子從小就學會，在社會中，爭個安全的空間，好好的過一輩子。但我們可知，這樣，如同是將孩子的人生，**一半的時間都不在自己的手中？** 當他對工作沒有熱情，只當它是一份工作，但它，又得佔用你七天中的五天、最黃金的白天時光。而且由於沒有熱情，他也不太可能提早退休，大概也要做個大半輩子……家長很早就開始教孩子，這樣的一個、完全不在自己手掌中掌握的人生。 而且，家長不知道的是，當他們幫孩子「拒絕競爭」，他們真的可以將競爭整個杜絕掉，讓一間中學教室變成「人人平等」嗎？家長們急著將他們兒時回憶中最殘酷的「排行榜」連根拔除，但他們可知道，**沒有排行榜的後果嗎？** 我在加拿大，深深嘗到「沒有排行榜的後果」。我們只有Honor Roll，沒有排名，大部份的同學都在Honor Roll上面，有了等於沒有。一間沒有排行榜的教室，讓大人從表面上看起來，孩子「人人平等」，**但在孩子心中，顯然不是這樣**。排行榜消失的時候，**猴性就會浮現**。在純真的孩子世界，大家不比成績，比的是誰比較有魅力，誰的人緣較好，誰在放學後做了什麼驚人事。 到最後，比的就是，「誰酷？」 在國外，長得好看的白人，體格健壯，笑容迷人，就像所有美國電影永遠的主角一樣，他就是無庸置疑的「第一名」。亞洲的學校雖然沒有膚色問題，但到最後，你會發現，一個高大的孩子、能言善道的孩子、天生就懂得與人相處的孩子，就會是「第一名」，詭異的是，**這個孩子，不見得是在未來社會中最有競爭力的**，但他卻是這間教室的「第一名」，而這些「人性第一名」的特質，90%是天生或家庭無形教育影響，孩子自己沒辦法靠努力去翻盤的。 慘的是，我們的孩子卻會去追求變成「那個人」，他會漸漸放棄思考，他會花很多功夫去追求一些後來對他的大腦沒有幫助的東西。孩子忘記，人類最美麗的，**不是所有動物中最大的生殖器，而是所有動物中最大的大腦**。我們不能因為「考不上」，就把它拔掉，你可以想辦法打這個體制，但你要給它一個更新的、更好的體制。 因此我認為，學校無論怎麼進化，一定還是要設置**「正副排行榜」**。一定還是要有一個「正排行榜」，這個排行榜呢，抱歉，就是一個要讓孩子們比成績的排行榜，鼓勵孩子們去思考、在智慧上取勝。告訴孩子，這就是現實的世界，那些會思考又願意努力找方法去追求榜首的學生，就是第一名。這世界的資源就是這麼有限，而且已經吃飽的人不嫌吃太飽，不會莫名其妙分給我們。**「大腦」繼續還是在這社會上生存的最佳利器**，這是世界一致的標準；不好意思，同樣的道德力與EQ，腦筋動得快的，在這樣的知識時代，就是比較有生產力、有價值。雖然正榜留著，讓孩子知道自己未來可以追求的方向，但還是要設置幾個「副榜」，主要是「鼓勵性質」，譬如全班前三名最會畫畫的，全班前三名最會跑步的，全班前三名最會音樂的的……，孩子萬一上不了正榜，還有副榜可以追求。 若我的孩子從來都沒辦法上正榜，他至少可以上副榜。若沒辦法上副榜，那我也會給他無盡的鼓勵。這世界永遠都有機會，不過，**一定要繼續的思考**，將自己想走的路，走得更好，靠自己的大腦，取得自己人生１００%的時間，與掌控權。 舊留言*33 則* 1. H haryewkun2008.03.18 所以，重點在於排行榜必須多元化，才能滿足種種的需求？（笑） 2. R ruya2008.03.18 多元不同向度的思考 頗有啟發的一篇文章 3. W wkwu2008.03.18 個人意見: 您的提議如果再加一點修改, 應該會更完美 排行榜不該分主副之分, 每個小孩有自己的強項與天份 讓每個小孩往自己的興趣與天份去發展, 才能讓小孩自小就快樂學習 因此每個排行榜都是主榜, 每個小孩子都是最好的 4. R ryoko2008.03.18 問題是很多學校的排行榜都是看成績，而成績是怎么來的？填鴨式的教育死記硬背來的！并不是智慧上的取勝哦！我小學中學就是這樣走過來的，學校常常有成績排行榜，只是看誰背書背的多，做題做的多，多背多做題就有機會拿高分，只是“死學”，而不是“活用”。在亞洲，唯有從根本上改變教育制度，才會改變這種為了考試而考試，為了上好學校才猛K題，成績就是唯一的畫面。不過要從根本上改變真的很難呢！ 5. 地 地獄犬2008.03.18 好菁英主義的論調… 6. 妙 妙妙2008.03.18 如果小孩子不想當第一名 父母卻一直鼓勵他進正榜 副榜會怎麼樣? 如果小孩子將來想作服務人群的工作 那服務的心如何比排名比競爭? 人緣好不就有助於他服務的熱忱了嗎? 7. H hoamon2008.03.18 事實上，教改制度在這幾年中已給了我們多元價值的學習環境。一個小學班級中，33個學生，卻可以發到四十多張獎狀，是人人有獎的，而且如果有學生真的拿不到獎狀，導師是有責任要想個名義給他一張獎狀的。 8. 胡 胡毓豪2008.03.18 競爭是進步的原動力，最好能有分類競爭評比和綜合競爭評比，否則理學院與文學院用同一準則，怎麼比才公平、合理？ 先建立制度，再設規則，大家都認可，自然公平合理，沒有私心、私利，就像天無私覆，地無私載。 用評比刺激效率，用照顧慈愛弱者，將兩回事徹底分開，被淘汰也就可無怨或減低不滿。希望良性的剌激帶來良性效果，否則就像早年的中國共產党：人人平等…人人貧窮 自由經濟刺激出中國今日的生動，但財大氣粗和貪腐，也在啃其根。評比排名，又賦予經濟利益和名望，則成矣！www.focuswho.idv.tw敬上 9. F Fen2008.03.18 您在文中提到 “一定還是要有一個「正排行榜」，這個排行榜呢，抱歉，就是一個要讓孩子們比成績的排行榜，鼓勵孩子們去思考、在智慧上取勝。告訴孩子，這就是現實的世界，那些會思考又願意努力找方法去追求榜首的學生，就是第一名。” 這樣的論點有些天真, 且把事情二分法/單純化了. 不曉得六先生對台灣教育制度是否了解?是否有教育學齡小孩經驗? 制式化的考試是不能真正測出您所謂的”思考力”與”智慧”的. 分數/成績取向的學習方式反而造就出許多死背硬記、思考僵化的學生, 許多人出了社會、沒有考試之後, 反而喪失求知的動力(反正不考不背, 老闆沒要求我就不管). 另外您提到的副榜我也覺得不可思議, 連畫畫、音樂也要排名? 那是藝術/美感的呈現, 是觀賞/聆聽者很主觀的感受, 如何評論優劣? 如果今天老師比較欣賞印象派的畫風, 那擅長寫實派風格的人是不是永遠被屏除在前三名以外? 或者他要改變風格來迎合評分者的口味呢? 另外您在文中強調的”工作競爭”, 提到有些人如果在某公司排名在”最後一名”就可能會被裁員解雇, 那您怎麼知道他到B公司後不會變成佼佼者? 他只是擺錯位置或遇人(老闆)不淑罷了! 如果我們工作或讀書只是為了冀求在別人價值下所作的排名或肯定, 不是來自自我成長的動能, 那也太辛苦了吧?! 10. K ken2008.03.18 我認為本來就不該有排行榜這東西\~\~像丹麥班上也沒排名可是也沒看見他們沒競爭力丫小孩過的還很快樂\~整個國家還是世界所以國家排名最快樂的 11. A Alex2008.03.18 標題大方向對了，只是作法有點唱高調，排行榜多元化等於沒排行榜。 如果6先生沉澱久一點再寫出來相信會更有說服力。 12. J James2008.03.18 排行榜這東西本來就是負面的做法, 他的功用就是汙辱排名後面的人”你看看別人考得多好” 這跟考了第2名還被打, 說”為什麼沒考第一名”是一樣的. 榜如果還有正副排行榜那不跟honor roll一樣有等於沒有? 依照中國人的觀念就一定要正榜的阿 我覺得還是一句話: 觀念, 父母要教, 教育不是光是學校的事. 我覺得太多父母認為孩子如何如何都是老師沒教好, 忘了自己除了出錢以外還做了什麼? 不要忘了人際關係也是教育的一部份, 那也是要教的. 難道外表好, 能言善道、懂得與人相處不重要嗎. That’s good salesman right there. You’re selling yourself the same way as you’re selling your products. 網站不是好用就好, 也要好看吧, 善於跟user溝通? 那不也是做到外表好, 能言善道、懂得與人相處? 13. 無 無名2008.03.19 沒想到他刻意標出黑色字體 卻沒人真正看懂他所要表達? 我認為很明顯了耶 14. T tutu2008.03.19 同意Fen的觀念^^小孩子有1個快樂的童年也是很重要的。。。排行榜并不會讓所有的孩子快樂，大人也要注意從小孩子的角度思考問題。 競爭并不適合所有人。比如說，1個藝術家有自己的觀點自己獨特的方式看待藝術，他的作品不被所有人欣賞并不代表是不好的。數學家國文不及格并不代表他的智慧不行。每個人都有自己獨特的1面，教育，學校，與家長要善于發掘孩子潛在的才能。競爭排行做不到這1點。 15. A andrew2008.03.19 觉得mr.6说的很对，某些性质的排名是需要存在的，像比赛、考试成绩，本身的目的就是用来提升学生的水平，排名无疑会强化这一目的。 16. K kl2008.03.19 對大社會當然是如此 越競爭越進步 而被淘汰者的懲罰更可以刺激社會 對個人而言 這是違反人性了 17. S skeletons2008.03.19 重點在正副榜的依據吧，正榜的依據竟然是最後的結果是所謂”比較有價值”的，這句話是站在資本主義社會的角度來講的，而這樣的情形不就把人分了階級，比較會賺錢的人就代表比較有價值嗎? 這個我覺得應該好好思考。藝術、人文、社會，這些領域中的天才不見得是腦筋轉的快的，更可能不是符合您所定義的”有價值”。 18. S skeletons2008.03.19 補充: 所以不應該有正副問題，畢竟正副的區分比較代表價值觀的不同，多元的榜才是追求的目標，但這樣的訴求並不代表所有學生都要有榜可以上才對，要讓學生知道，這些領域都很好，都是人類社會的正面價值，你應該在這些榜裡面找到你自己的定位。 19. Y YO2008.03.19 排行搒=競爭？ 沒有排行搒=沒有競爭？ 排行搒可以建立小孩子的思考邏輯？ 排行搒可以幫助大腦學習？ 小弟認為 以排行搒替小孩子們建立思考邏輯=家長沒有盡到自己的責任 現在有很多家長都以為學校該幫小孩建立好思考邏輯 本身確不栛助小孩子建立思考邏輯 看來這篇文章只不過是 Mr. 6 的脫罪文 20. P Paul2008.03.19 為什麼只有功課是正榜? 21. E Eden2008.03.20 在剛看文章時就有了多元化排行榜的念頭,不過看到最後發現MR.6是要分正副排行榜,個人認為沒有必要分正副,畢竟不是唸書第一名未來就越有前(錢)途,音樂,體育,美術…等都是有發展的. 小弟也同意MR.6的觀點,有競爭才有進步,雖然有人或許不想要當第一名,那也沒關係,畢竟每個人想要的生活本來就不一樣,第一名就留給想要的人去競爭,不想要當第一名的就把排行榜當空氣也行. 不過排行榜的排名確實很難評斷,這是該多加思考的地方! 22. 小 小石2008.03.21 学校“正副排行榜”的想法，也让我联想到乡土社会小系统与市场经济大系统之间“内部交换”与“外部交换”的关系、统一市场统一货币和社区市场社区货币等，社会既有小系统也有大系统，既需要统一货币也需要社区货币…… 23. 成 成a...2008.03.23 交友的來咯////哈哈.. 24. K kone2008.05.01 問題不在排行榜吧 問題或許是在這個社會是否成熟到了解排行榜不是只有一種 於是多元化的社會 不應只是一句口號 而是實踐 25. E ED2008.06.18 我會希望留住排行榜，起碼會想知道自己的實力在這個群體中的那裡。 至於會因為排行榜低落而放棄的人，我覺得那是他本身的意志力不足。 而且台灣不知道為什麼，老師跟家長會以此羞辱說看看誰誰誰，每次都考第一名，同學說：考很差很丟臉耶⋯ 意志力不足沒有毅力跟耐性的人聽到這些話就放棄一半了。 副榜其實我是覺得沒必要，老師跟家長平時有在鼓勵的話沒有這個東西他自己本身也會努力，好笑的是在台灣大家都禁止我們做副榜上的事，因為大人們都認為這叫浪.費.時.間。 26. R Ralph2008.06.18 其實多元化的排行榜,有助於讓孩子找到自己的性向與潛能,重點是大人們不要幫排行榜再排排行榜,而應該要”一視同仁”,例如服務排行榜和課業上的排行榜同等重要,多元化要真的多樣,例如課業上的排行榜應包括算術,英語,自然各自分開的排行榜,甚至還可細分為心算,應用數學題,英語演講,英語寫作,自然創作,自然解說員……等等,可以促進孩子的多元思維. 27. W willpoy2008.11.13 我 28. Y York2008.11.13 看了這麼多留言, Ken 的留言不禁令我莞爾 “我認為本來就不該有排行榜這東西\~.. 恕刪…\~整個國家還是世界所以國家排名最快樂的 ” 還是排名了.. 我想說用成績來排名,是最偷懶的. 只要可以量化, 就容易排名. 君不見最佳業務適用業績排名, 而不是客戶滿意度. 您的老闆會可以用你的加班時數多來認定你是認真的. 連你自己也是會用數字來排名你手上的股票. 頻寬最大上網速度最快嗎? 不公平, 但是最快也最方便. 業績最好的就是最好的業務嗎? (也許撈到了獎金就快溜,留下一屁股問題) 你加班最多的那時候, 貢獻最多嗎? 頻寬最大上網速度最快嗎? (有一個東西叫 router, 頻寬不一定是關鍵) 太多這種強迫量化的排名了, 但是他一定在排名只是參考值. Mr. 6告訴我他一定在, 也應該要在, 但是不能偷懶的以他為主. 29. L littlekang12012.08.27 教育是要讓人找到自己所愛、發展天賦跟自我實現 , 跟競爭沒有因果邏輯關係, 多看看 Ken Robinson 的演講吧 30. L littlekang12012.08.27 教育是要讓人找到自己所愛、發展天賦跟自我實現 , 跟競爭沒有因果邏輯關係。 多看看 Ken Robinson 的演講吧 31. S seastar2012.08.27 我只有一個簡單的疑問： 至少就我所知在芬蘭的教育中，學校裡頭學生之間並沒有這種排名制度 然而他們的教育成就卻是有目共睹 可以從你的立論依據解釋一下這樣的現象嗎？ （對於成功的定義有許多，世界上不是只有英美定義的那種「競爭型」的成功叫做成功） 32. 許 許大行2012.08.27 這個世界本來就是多元化的，為什麼臺灣的教育變得好像要把所有孩子都變成只是「考試的機器」，花費人生中最精華的過程去念一大堆未來不一定用的到的知識？ 「教育」應該是啟發、尋找孩子的興趣，讓他為了自己的興趣而學習，而不是一昧的把「我們當年被老師塞給我們念的內容」繼續塞給我們的孩子。一個社會本來就需要有人做研究、有人開餐廳、有人蓋房子、有人賣腳踏車，每個人的興趣本來就是「不一樣」的，為什麼要逼迫我們所有的孩子都走向相同的道路呢！？ 但是現在的學生、家長、整體環境，都太在乎考試的「第一名」，繪畫比賽也有第一名啊？體育競賽也有第一名啊？為什麼當年我們有「某些」課程都被「借」來考試？(到現在也沒還我啊!? 我想唱歌不行嗎?)換個角度想，是不是我們就是太不在意體育的「第一名」，所以我們一直踢不進世足賽，奧運拿不到幾面金牌？ 「找到屬於孩子的第一名，才是我們最重要的責任吧！！」 33. 新 新一2012.08.27 芬蘭教育 世界第一的祕密 http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5012870 我覺得他們是一個在教育上沒有排行榜的好例子 🙂