> ## Content Index
> Fetch the complete content index at: https://mr6.cc/llms.txt
> Use this file to discover other available public pages before exploring further.

# 為何一間實體商店從吃貨改為寄賣，銷售狂增２～３倍？
- URL: https://mr6.cc/retail-store-consignment-model-sales-growth/
- Published: 2011-05-10T00:10:13.000Z
- Updated: 2026-10-01T17:40:43.000Z
- Description: 你說，有可能嗎？實體商店從「吃貨」（將上游的全買下來）改為「寄賣」（上游商只是借放在商店裡），銷售狂增2~3倍？ 這是來自於這星期在美國的一篇不起眼但很有趣的文章，作者是某獨立書店的店長，他以一些客觀的數字，對「實體書店」以及所有的「實…
- Author: Mr. 6
- Tags: 產業策進, 網路行銷, 網路商店, 線上行銷, 整合行銷, 數位行銷, 未來趨勢, #wp-import

![](https://storage.ghost.io/c/95/b2/95b2af50-730a-4d4a-80ac-ae2f7a07dfc2/content/images/2026/10/69837-a14.jpg)

你說，有可能嗎？實體商店從「吃貨」（將上游的全買下來）改為「寄賣」（上游商只是借放在商店裡），銷售狂增2\~3倍？

這是來自於這星期在美國的[一篇不起眼但很有趣的文章](http://www.publishersweekly.com/pw/by-topic/columns-and-blogs/soapbox/article/47115-fill-the-showroom-sales-will-follow-the-bookstore-as-filter.html?ref=mr6.cc)，作者是某獨立書店的店長，他以一些客觀的數字，對「實體書店」以及所有的「實體商店」，建議了一套新的獲利模式。他相當有把握這樣的模式不只是可以給實體書店而已，好像所有的店面，都可以採用！

他先指出，根據Codex Group對買書的人的調查顯示，儘管在Amazon上面買電子書的比買實體的還多，但如果你問一般人，**如果要「逛逛，找書」，你都去哪裡**？仍然有高達28%還是**指名要先到「實體書店」**，因為在線上「逛逛，找書」，不及在實體店面的有趣。這條線索透露了實體店面一條很**重要的優勢**──它就是給人「逛」的，它最不可取代的就是「逛」這個字，這是任何網站取代不了的！也就是因為如此，實體店面面對各種新的通路的成功關鍵，就是讓你能「逛逛，**找『到』東西**」。

對，一定要找「到」東西；在逛逛的時候，不小心看到了他/她心中想要的東西，這樣，才能成交！這樣的思維，你就會發現，現在大部份實體商店的模式可能都錯了──

在美國，書店零售商們，仍然直接向大盤商（上游）買貨，書店買了這麼多書，只將其中一本擺出來給你看，大部份的其他的書，都擺在「倉庫」裡，或者擺在第一本書的下方。這篇文章指出，後來有些書商開始試行**「Scan and Pay」模式**，也就是「寄賣」的方法，所有的上游商就只是將商品寄放在書商這邊。

他們發現，原來，「寄賣」最棒的好處，不是幫助書店的現金流，也和上游下游誰強勢誰不強勢無關；他們說，最大的好處就是**可以讓「品項」擴充到更多**。換句話說，當你的商店不只賣「你自己向上游」買的東西，而是「誰想放在你這邊賣」你都可以讓他賣，那你的品項數就會變多，你給客戶挑選的樣式就會變多，那麼，顧客在逛逛的時候要「找到東西」的可能性也更大！

重要的是，這次，他們真的對「寄賣」這個模式，交出了一則實質的成績單！他們為一間叫Northshire Bookstore的書店及其他幾家書店做了實驗，讓它們從「吃貨」轉變成「寄賣」，結果發現，竟然為該書店**增加了2.62倍的銷售額**。另外，他們還和一間Inner Traditions書店做實驗，結果也是為它**產生了3.96倍的銷售額**。他們發現，只要一轉成「寄賣」模式，零售端的書店，就可以專注在「儘量銷售最多的產品」、好好的銷售最多的產品上面！

不過，你會說，寄賣就算這麼神奇的成效，這樣不是**讓上游「很難做生意」嗎**？

嗯，上游也很聰明，現在反過來，上游的大盤商也提出了一種**「半寄賣」的模式**──

現在在美國，就有一家玩具廠商「Melissa & Doug」對銷售通路提供「半寄賣」模式，它的概念是，如果這個零售店可以支持很多商品，那麼，**一開始不必付錢，到了年底再來付**，這樣，這個零售商等於得到一整年的美好光景，可以在不必付錢的情況下，陳列並販售這些商品，時間長達一年，這樣的方式，讓它的商品能陳列在最多的通路上面。

這篇文章告訴我們的是，實體商店面對網路，最終也最不可敗的優勢，就在「逛逛，買東西」，因此，實體商店到最後，一定得將自己的**品項數量最大化、最多元化**，將自己的存貨最小化，到了最後，甚至這些商品只是某種裝飾品，吸引大家前來！

這樣的概念，不知道已經用在多少亞洲的實體商店上？還可以使用在哪些其他的商店上面？

如果在美國可以創造２～３倍的銷售增加，在亞洲，也可以。

舊留言*26 則*

1. J  
Jimmy2011.05.10  
這剛好是誠品讓書商最痛恨的模式  
前兩年有遇到強烈的反彈  
至於成果如何請相關行業的人士分享了
2. Y  
york2011.05.10  
當付出就不會珍惜，未獲得者則想擁有，此心理應用於銷售中是一大的利基！  
此乃馬斯洛五大需求的生理需求應用
3. E  
Ethan wang2011.05.10  
是因為書商從賺出貨便成賺銷售，而銷售的數量  
即便提升也比出貨低?
4. J  
Jason Cheng (Core Active)2011.05.10  
很多實體店很早就實行「寄賣」的方式做生意，不過，品項不夠多可能是做不好的主因。  
實體店，所有貨品完全用「寄賣」的方式做生意，也未必不可行。  
感謝分享。
5. N  
ninia2011.05.10  
寄賣真的也是一種新風潮不僅可以降低成本反而可以增加曝光率,不過品項的部份倒是要多元化也比較利多!感謝分享
6. O  
ooxx2011.05.10  
其實台灣的書店很早就走寄賣的模式了…國外反而比較慢…
7. 麥  
麥樹仁投資社群網站 (Makssin)2011.05.10  
沒用,因為亞洲人平均購買實體書籍的量遠低於歐美國家.  
亞洲書店要賺錢的方法只有,把書店變成複合式書店,切割兩塊區域,  
一個取書跟閱覽區:書區跟閱覽區,只拿來取書,不提供坐位,強制不能在此閱讀.  
另一個是閱讀區:所有人要閱讀只能在此區閱讀,然後以賣咖紛跟飲料為主,提供大量的位置給看書的人.  
然後:  
1.把冷氣開弱一些,賣冰咖啡(以賺咖啡錢取代賺賣書錢)  
2.書被飲料弄髒了,你就必須要購買回去  
大膽想法,參考,參考 ..

2.
8. L  
Lytess2011.05.10  
很不錯的方式，但是上游需要很大的資金來支持才有可能…
9. A  
amox2011.05.10  
大者恆大…這是目前各各業界的狀況!相對的,要做前3名,也是有很高的成本要支出,書局通路變寄賣,也要店面夠大,可以增加更多的品項書籍上架,  
其實一些知名的3c通路也是採用相關的策略,以原廠來說是將風險轉嫁於代理商,寄賣提高了商品價的品項,也減少了採購每月業績被稽核壓力,因為採購進貨後,就要加速商品週轉率,但寄賣也不是萬靈丹!!也是有品牌策略採用寄賣!但後來依然但出市場!畢竟!經營品牌是不簡單的!
10. 點  
點我三萬公里換一次機油2011.05.10  
寄賣也是雙方互利吧\~一邊可以清庫存\~一邊不用進貨成本\~或許是個不錯的選擇
11. 陈  
陈文杰2011.05.10  
看着实体书店的衰败真的很可惜，希望这个方式可以令实体书店恢复兴旺
12. L  
Li2011.05.10  
不會紅啦,在台灣
13. 黃  
黃聖儒2011.05.10  
在台灣已經有很多書店都是這樣子的，書商收款也都是收已經賣出去的書，往往也只拿到一個月的票，書商很可憐吧～
14. H  
H2011.05.11  
通路要夠強勢才有本錢這樣做，除了誠品以外，其實全聯也是用這種模式。供應商雖然不甘願，但商品跑得快，還是賺的到錢。
15. A  
abidinglin2011.05.11  
的確是!儘管像現在網路書店提供了許多方便性，但是逛實體書店的感覺是無可取代的。尤其是許多獨立書店都具有其獨立特色，在享受書之餘還能欣賞整個書店的布置!!!
16. J  
Johnson liao2011.05.11  
各種產業可能有其不同型態產銷模式,但最終不變的原則就是 \[變\]!
17. C  
Chris Chan2011.05.11  
寄賣到年底才收錢， 不就等於數期變成一年長， 那書商不過要準備很多現金週轉 ，銷售數目提升也不值得這樣做吧。  
另一個問題是寄賣的書被弄得殘破書店也不會心痛， 還可以退書到書商， 這些界外效應也要考慮。
18. C  
CCP2011.05.11  
VMI早行之有年，至於能不能成為主流市場，倒要靠Segmentation及4C的應用，那為什麼做不起來呢？  
規模及經營策略都是時不與時…
19. J  
James2011.05.11  
如果商品公司最重要的部門是行銷部門, 零售業最重要的部門是採購部門, 商品的銷售成績取決於採購或陳列什麼樣的商品在店內販賣. 道理很簡單, 做起來不容易. 每一家店的陳列空間是有限的, 吸引什麼樣的顧客進來購買, 和該商店的店址, 定位有很大關係.  
這篇文章說穿了不過是為了提高商品成交機率所採取的變化, 但是如果沒有好的陳列管理規劃, 所謂的寄賣, 不過是一時業績罷了.
20. W  
Whoisaha2011.05.11  
台灣已多採寄售了。美國經驗完全落後  
重點是書籍平價法\~否則遊逛後，轉向較便宜通路，實體書店衰微  
但此立法台灣近乎不可能通過  
遊逛的美好經驗一律以公共財形式出現，無收費之可能(陽光、空氣、水)  
本篇重點在陳列管理的專業表現  
這需要高水準的店員，因為台灣人文專才過剩，人浮於事  
書店反而容易募集到一流的專才施以訓練  
不過服務業非高薪無法長留人、這些店員幾年後多轉編輯  
老師、保險……重新歸零  
如此惡性下去  
總之\~成本才是王道，問題是不是所有成本都是內部成本  
謝謝分享
21. 牛  
牛不牛顿2011.05.11  
很大的启示。  
如果说，实体店的优势是“逛”的话，那么”体验式营销”就应该成为主流。  
比如说，增加休闲区；比如，增加赠品；或者开发出更有创意的体验。  
书店可以扩展为文化商店，零食店可以扩展为..食物店。
22. 红  
红酒团购2011.05.12  
这个在亚洲不知道会怎么样
23. 红  
红酒批发2011.05.12  
可以去测试下，这个方式不需要太多的现金流，所谓的开放模式
24. 小  
小夜2011.05.13  
我家10幾年前開雜貨店，東西幾乎都是廠商寄賣的。月底有賣掉再算錢。
25. 磊  
磊2011.05.14  
改為年底收費的\[半寄賣\]模式到底對上游有甚麼實質的好處?  
這一點我不是很明白,可否有人幫我解答?
26. L  
Louis2011.05.16  
寄賣絕非全部行業都可用,因為我們花了一台價值3萬美金機械做試驗,我們是賣機械的,原本想給美國有實力的代理商一台機械寄賣,等賣出後再付款,付款後在寄另一台,結果我不斷的把美國來的lead給他,結果過一年沒賣出,我降價,他跟我所隨便可賣出,結果再拖一年,也沒賣出,我就把機械自己花錢運回.  
我調查過他們絕對有能力賣出,但他只是擺我的設備顯示他的品項多,他真的要推的不是我的產品,這種寄賣模式,只製造商絕對不要輕易嘗試