> ## Content Index
> Fetch the complete content index at: https://mr6.cc/llms.txt
> Use this file to discover other available public pages before exploring further.

# Google廣告新規定，曝露了網路主流派的「涉世未深」？
- URL: https://mr6.cc/google-adwords-political-ad-policy/
- Published: 2008-02-11T01:16:12.000Z
- Updated: 2026-10-01T17:23:29.000Z
- Description: 年假尚未結束，早一天寫文，讓累積的素材出來放風。2008年是美國總統大選年，上周Newsweek有篇文章在討論Google在兩周前針對AdWords搜尋關鍵字廣告的「新規定」。Google舉了一個例子，你可以在Google買一個廣告說「…
- Author: Mr. 6
- Tags: 產業策進, 創投, 創業案例, 未來趨勢, 人性, #wp-import

![](https://storage.ghost.io/c/95/b2/95b2af50-730a-4d4a-80ac-ae2f7a07dfc2/content/images/2026/10/6cb91-a15.jpg)

年假尚未結束，早一天寫文，讓累積的素材出來放風。2008年是美國總統大選年，上周[Newsweek有篇文章](http://www.newsweek.com/id/106656?ref=mr6.cc)在討論Google在兩周前針對AdWords搜尋關鍵字廣告的[「新規定」](http://googlepublicpolicy.blogspot.com/2008/01/our-political-advertising-policies.html?ref=mr6.cc)。Google舉了一個例子，你可以在Google買一個廣告說「高登局長在任內的犯罪率升高了」，卻不能說「高登局長有一段婚外情緋聞」。前者是就事論事，後者是個人隱私。

聽起來很有道理？網路人士講慣了這種話，Google也講慣了「do no evil」，不料，這個小小的規定，卻**引起美國選舉人士的嘩然！**因為這番規定顯然已經超過了一般電視政論節目的標準。要知道，美國的民主制度進行這麼久，對於這種候選人之間的挖瘡疤、揭隱私的事情，早已有一個很明確的自然規範。譬如前陣子MSNBC主播[David Shuster對Chelsea出言不](http://www.msnbc.msn.com/id/23071790/?ref=mr6.cc)遜，就被暫時移除主播位子。總之你什麼都可以說，就儘管說沒關係，但記者、選民一定會唾棄你。畢竟，真實的世界不像孩子的卡通影片，只有無敵鐵金鋼和惡魔黨兩派，不是正義就是邪惡；這世界充滿了你我之間「小我」的紛爭，有些攻擊是經由包裝的結果，有些事情是兩方各據一詞的拉踞戰，對於Google對廣告的新規定，網路人[John Battelle認為](http://battellemedia.com/archives/004234.php?ref=mr6.cc)，網路是白領階級目前仰賴的主要資訊來源，選民必須看到全面性的資訊，看到最真實的一面。言下之意，Google管太多了！

大家認為，互聯網上面的東西，本來就應該比較自由才對，Google這個突然其來的規定，是否表示互聯網正在走反方向？Google這樣做，會不會太簡化了世界？這個東西，我覺得可以引申出更大的話題：**網路的自由派，是不是「涉世未深」？**

互聯網上面的一些理想主義，長久以來讓網路變成了不真實的世界。大家認為網路應該自由，應該人人都發聲，但其實自己偏頗而不自知。網路人喜歡的候選人，往往和其他主流群眾不同。網路人認為是「大眾所認知的」，其實皆停留在大學生時代的天真(naive)認知，你知道真實世界背後的一些秘辛嗎？你知道在世界和平的背後，其實隱藏著獨霸的勢力嗎？

2008年美國總統大選，全矽谷[顯然都支持黑人候選人歐巴馬](http://www.alleyinsider.com/2008/02/obama-wins-the-valley-hes-the-new-iphone.html?ref=mr6.cc)(Barrack Obama)，我自己也喜歡他。但問問為什麼支持他，坦白說，真的就如文章說的，歐巴馬代表「digi-cool」，歐巴馬代表「數位酷」，歐巴馬代表「改革」，媒體都說歐巴馬是下一個約翰甘迺迪呢！但這些人之中，有幾個是真正觀察政見與其他候選人之後才做出「喜歡歐巴馬」的決定？儘管如此，矽谷創投已經準備好一袋又一袋的現金，準備支助歐巴馬。我們想問的是，讓這一群傾向過度「簡化世界」的人繼續玩2008年的網路，會繼續造成什麼樣的偏移結果？

也從這邊，看出網路的一個新方向。我們看到，這些「涉世未深」的網路人總是天真的認為，美國政府旗下的部落格[應該開放留言](http://blog.wired.com/27bstroke6/2008/02/gov-reads-blog.html?ref=mr6.cc)並誠懇回答，才叫做好好服務人民；而Digg[不能對某些宗教偏頗](http://www.newsweek.com/id/109410?ref=mr6.cc)，才叫做大家一起推舉最好的東西；Google一定要[篩掉違反它規定作SEO的網站](http://www.e-consultancy.com/news-blog/364926/are-you-breaking-google-s-rules.html?ref=mr6.cc)，才可以找到網路最精華的內容？但真的是這樣嗎？真的做得到這樣嗎？因為「是這樣」，所以許多網站還存在一些問題，最大的問題**就是沒有一個Web 2.0網站成功打入了70%以上的大眾市場**。誰能「現實」一點，下藥，參考了現實與虛擬世界中間的模糊地帶，做出一個「真正符合真實世界」的網站，或許能帶來不一樣的味道。

舊留言*6 則*

1. N  
nchild2008.02.11  
用來自我約束時，Google 的 do no evil 絕對可以自由詮釋。  
自行定義而強加於他人的“自由”、“公平”，是否為真自由、公平就相當有爭議了。  
P.S. 大概是收假前的寧靜，印像中是第一次搶頭香。
2. 暗  
暗黑龍槍2008.02.12  
我來坐板凳了（搬椅子）  
目前還在思考中，  
不過有規矩、才會有和平。  
網路的確比較自由，但是在大家都倚賴網路的時候，  
或許真的該有人出來給點小協議，讓亂七八糟的資訊不會太過氾濫。  
根據我個人經驗，有些新鮮事或是沒接觸過的事情、行為，都會上網查詢。  
但是因為我沒有經驗，所以也可能查到是錯誤的資料也不知道。  
如果學生在成長過程中，處於充斥虛假、狂想的資訊中，  
或許對成長不是件好事情？  
在資訊爆發的時代，網路何其方便，要學生這樣大量吸收知識的職業不使用網路  
個人覺得不太可能的。  
但是網路胡說真的有罪嗎？誰能定罪呢？  
或許他們會說相信的人的錯，但是真是這樣嗎？  
說咕狗多管閒事或許有點太重，但是他說的do no evil，  
我個人也可以把他解讀為：「人類最後的良心」  
或許，他只想讓有些人能夠在發佈資訊時，審視一下自己的良心吧？
3. Y  
YuTing2008.02.12  
看到標題的時候  
我笑了出來  
覺得六先生的標題越來越”聳動”了  
有種蘋果的味道  
我想GOOGLE並不是涉世未深  
而是防範未然  
像是陳冠希的事件  
受害的無辜女友們  
不就是因為網路的”無遠佛界”嗎？  
色情與暴力應該要與兒童的世界隔離  
不然 「童年」將成為歷史的名詞
4. 棋  
棋元2008.02.12  
不可能頒布了一套規則，就沒有問題，任何制度都不完美，Google只是去try，若沒什麼不行，輿論就會漸漸消失，而接受，反之，則這新規會沒落、改變。
5. A  
Amos2008.02.12  
嗯，Google畢竟還是要照顧到網民與股民的「正義期待」，新規定倒是無可厚非啦！  
畢竟Google動見觀瞻，全世界都在看嘛，你也可以說：Google的價值觀影響網路世界（抑或真實世界也受波及）的價值觀。  
最後，提醒YuTing，雖然神佛的確是無處不能及，但還是要說「無遠弗屆」才正確。
6. Y  
YuTing2008.02.13  
網路果然無遠”佛界”  
給不知何方神聖的Amos 感謝指正  
給六先生 這篇無遠”佛界”的文章可以刪掉嗎^^  
我期待GOOGLE的”正義”  
是符合時代潮流的  
因為很多事情”道德”是無以約束的