> ## Content Index > Fetch the complete content index at: https://mr6.cc/llms.txt > Use this file to discover other available public pages before exploring further. # Fashion Stake案例有感：如果大家都想打破Middleman，那麼它絕不是夢想 - URL: https://mr6.cc/fashion-stake-cutting-out-middleman/ - Published: 2010-04-06T00:17:01.000Z - Updated: 2026-10-01T17:36:16.000Z - Description: 這周看到四月甫出來的一間新公司，這間公司叫「Fashion Stake」，創業家是剛從哈佛商學院畢業的男生，看準了「時尚界」是一個高利潤的行業，品牌被高拱在天，中間的「middleman」層層剝削，所以「Fashion Stake」打算… - Author: Mr. 6 - Tags: 產業策進, 創投, 創業案例, 未來趨勢, #wp-import ![](https://storage.ghost.io/c/95/b2/95b2af50-730a-4d4a-80ac-ae2f7a07dfc2/content/images/2026/10/a1-143.jpg) ![](https://storage.ghost.io/c/95/b2/95b2af50-730a-4d4a-80ac-ae2f7a07dfc2/content/images/2026/10/a2-76.jpg) 這周看到四月甫出來的一間新公司，這間公司叫[「Fashion Stake」](http://fashionstake.com/?ref=mr6.cc)，創業家是剛從哈佛商學院畢業的男生，看準了「時尚界」是一個高利潤的行業，品牌被高拱在天，中間的「middleman」層層剝削，所以「Fashion Stake」打算一口氣把品牌拿掉，把製造商拿掉，行銷公司拿掉、百貨公司也拿掉，拿掉拿掉，全部拿掉……，讓那些有想法、有天份的**服裝設計師，可以直接幫「民眾」設計衣服**。 什麼意思？ 原來，「Fashion Stake」就如它的名字，網友不只是觀賞衣服，如果喜歡一個設計師的衣服，可以透過此網站，以現金「贊助」這位設計師的新品牌，然後，以後這個新品牌在此網站上面販售的衣服，**你也可以抽一份**！換句話說，這個網站朝向一般民眾著手，它想辦法讓一般民眾也想要買衣服，甚至還因為看在以後可以抽成的份上，就花下以前的10倍的金額來贊助一個新的品牌！而這些錢還不是白花的，「Fashion Stake」顯然是將這些「抽成」的金額，不是換成錢來還給使用者，而是將這些錢當作「虛擬貨幣」，可以在網站上面拿來購買這個設計師或其他設計師的衣服！ 換句話說，以後，不必再到昂貴的時裝店買衫了，全部都在「Fashion Stake」買足你身上所有漂亮的衣服，你的同學同事朋友都會問：「哇你的衣服是在哪裡買的？好漂亮喔！」你可以驕傲的說，這是一個新牌子，我還是股東之一喔！都要謝謝「Fashion Stake」啦！網路的文章都說，「Fashion Stake」是一種將時裝都「眾包」(crowdsourceing)的概念！ 眾包？ 這個字用得不太準確，不過可以確定的是，**它是一個比較老的說法了**，讓人不想再看下去。奇特的是，「Fashion Stake」竟然再次受到好幾個部落客（如[這裡](http://www.huffingtonpost.com/2010/04/02/fashion-stake-site-to-let%5Fn%5F523020.html?ref=mr6.cc)、[這裡](http://www.readwriteweb.com/archives/fashion%5Fstake%5Fcrowdsources%5Fhaute%5Fcouture.php?ref=mr6.cc)、[這裡](http://geekshuiliving.com/2010/04/02/will-fashion-stake-make-crowd-sourcing-the-next-social-media-phenomenon/?ref=mr6.cc)）以及媒體的提及，路透社的新聞稿還說，這間公司**對於時裝界的影響，就像p2p軟體之於流行音樂界的影響**！有這麼誇張嗎！ 聽完這個點子，可想像若將此點子拿去給投資人看，他們一定覺得「太天真」。被認為「太天真」的主要原因是，**愛看時尚的不會吃這套，不愛看時尚的就算你給他賺錢也不會進來**。一般民眾真的有這麼美國時間去當「伯樂」，去喜歡、花錢贊助一個沒沒無聞的品牌嗎？況且，給「素人品牌」的網站早就一大堆了，想自己有個品牌？沒問題，可以來到「[CatWalkGenius.com](http://www.catwalkgenius.com/?ref=mr6.cc)」PO自己的作品，那邊已經有一群人願意支持少男少女的流行品牌，或是更大眾的來到「[etsy.com](http://etsy.com/?ref=mr6.cc)」也可以PO上自己的設計品，讓大家欣賞，網友有興趣就購買。以上這兩個網站也是ok而已，若再踏深一步，所謂「Crowd Sourcing」，或什麼Web 2.0，在網路一日三變、一年千變之下，已是有點老套的字，從來沒有真的很成功的證明？ 不過，真的**完全沒有成功的證明嗎**？ 「Fashion Stake」認為時尚界那些塑造品牌、將它高高拱在天上的「middleman」通通都可以「拿掉」，從另一個角度來看，我們已經看到，「拿掉時尚品牌middleman」**某程度上已經開始實現**！這星期在電子商務界有一則重大併購案，之前[在這裡曾寫過](https://historywrittenorg.wordpress.com/?p=3196&ref=mr6.cc)一間英國的高檔購物網站「Net-a-Porter」，傳出已經被全球最大的珠寶商、瑞士的Richemont以高達[5.3億美元（160億台幣）吃下67%的股份](http://www.businessweek.com/news/2010-04-01/richemont-buys-net-a-porter-online-fashion-retailer-correct-.html?ref=mr6.cc)了，此併購案一點也沒有投機，所有人都覺得Richemont真是做對了事，也讓該珠寶商的股價再創兩年來新高！其實Net-a-Porter這個網站是專賣高級品，它就和一般購物網站沒兩樣，後來業績提升主要歸功於2008年間他們「選產品更小心」，和一些知名設計師談「獨家販售」(exclusive)。這些超漂亮的衣裳上了Net-a-Porter，少女與熟女們吃好相報，紛紛前來購買了，最後Net-a-Porter每個月一共吸引了250萬購物者（大多為精準的女性購物者），總共賣到170個國家！ 想想，Net-a-Porter這個點子和「Fashion Stake」**在本質上其實相距不大**－－ Fashion Stake是要平民化，讓一般長尾更後端的設計師都有機會，而Net-a-Porter則是取頭端以下的一塊，非一線但差不多是一線的設計師，幫他們直接與民眾接觸。想想，台灣這邊知名購物網站PayEasy先前與牛爾與其他素人老師的合作，也有異曲同工之妙，不是嗎？結果是：Net-a-Porter已經被群眾所接受，而且據自己當時寫的文章，他們2008年的超棒業績其實並不是每天平穩，而是靠**一波又一波爆衝上天的「設計師產品」**，一年內靠幾個二線設計師突然製造幾個「亮點」，有一天據說就賣出了100萬英磅（約台幣7000萬的衣服），靠這一天就可以休息一個月也不必怕！ 不過，這一次，我們卻沒有轉頭過去不看，因為，**我們漸漸學會一件事**── 自己看，不準確。 要看「風向球」，才準。 一個網站開始賺錢，當然是最好的風向球。不過，若要找到比那個還要「更早期」的風向球，**只要看到「很多人喜歡的點子」**，雖然還找不出賺錢方法，就是很多創業家都往這裡面跳、跳、跳，可能就是一個未來的「風向球」。至少，我們從「合購」這件事有了一些感想。最近Groupon大爆紅，所有人都愈來愈對這個有興趣，其實Groupon只是一個合購的點子，但它又比合購還要更在地化、更直接的，你找來一家高檔理髮店說100元就讓你理髮，讓它爆來1000個客戶，這也是很好的廣告方式。其實「合購」已經講了很久，Groupon一繳出成績，立刻點醒大家的頭腦，「來喔來喔！」的聲音不絕於耳，因為這是一個大家早已熟悉的夢想。 也好像當年兩人創業媒合小聚有個點子，要改變房仲業、保險業，打破他們的middleman，將「房屋」、「保險」全部移到線上去賣，榮獲觀眾票選最喜歡的第一名，當然你會說，不對啊，這樣的點子終究還是受限於「這是一個需要人去引導」的行業，甚至說這行業會「長得這樣」一定有它的生成原因，不可能「認為」就可以打破？但連200年的報紙的方式都可以在十年內打得殘破，網路只需要十年的時間，就可以改變；只要當初認為「可以這樣做」，這方向一定是通的！ 當然，從「Fashion Stake」到「Net-a-Porter」，這條路可能還很漫長。而且，現在大家對於像「Fashion Stake」這種點子的「賞味期」會愈來愈短，以前做這種網站，我們會很要求「點子很棒、民眾尚待教育」，所以不會要求馬上產生利潤，甚至不必馬上產生營收，但，現在這麼多購物型的網站在那邊，個個都賺了很多錢，以Net-a-Porter一年前的營業額達到8150萬英磅（1.4億美元、50億台幣），那麼，「Fashion Stake」也很快的會被要求必須快點賺錢！不過，大家能共同喜歡一個點子，是很難得的事。它不是集體催眠，而是集體產生的風向球。 大家都這麼喜歡，所以，Middleman一定會被打破。 現在只等這股風變強，「Fashion Stake」也有機會成為下一個Net-a-Porter或Groupon。 舊留言*11 則* 1. 小 小道長2010.04.06 不動產已經被證實只能當成「廣告」即便很多屋主以為他可以把案件放在591就能賣掉，但最後大多數仍得透過仲介幫他賣，好玩的是，仲介還是回頭幫他上591，即便照片相同，文字稿類同，結果就是不一樣。 想用網路把仲介去middlemen都將徒勞無功，因為每件房子都是獨特的，即便是同一樓層也有視野隔局的不同，而上下樓層就是有視野景觀之別。 Mr.6也許該深入了解，為什麼網路無法把房仲去掉。原因是，房仲根本不是middlemen，房仲是negotiator。在遙遠的未來，AI可能會成為全能的negotiator，可是，目前的AI離這一步實在太遙遠了(話說回來，AI都能當negotiator的話，人還有活的意義嗎?)所以呢…就留給新的網路創業家不斷去去試誤吧！ 保險比房仲容易一些些，因為它是規格化的商品。但在銷售過程中，仍需要 negotiate才可能提高/降低保額，或修改條件。制式的填表和提問，不見得真能契合準保戶的要求，更重要的是，對保險公司而言，完全契合準保戶的要求是太糟了，保險公司需要是更大筆的保費，要是大家都買定期壽險，國泰、新光那有錢去炒不動產？這時一定要有業務出馬談判，在夫妻兩個都在情況上，當面對老公說：「某某先生，我相信你很愛你老婆，是吧？你老婆在旁邊，現在是你證明自己不是嘴巴說說而已的時侯了」請問現在的AI能做到這種地步嗎？ 只有規格化的商品和服務，在網路上才有空間，這是目前的狀況。即便你提的報紙，他也是規格化的商品。不動產和保險，只有其廣告有規格。內容的規格確變化太大。 2. E ezChange易換網2010.04.06 有些產業一定要”人”親自出現, 有些產業可以用虛擬交易, 而一般民眾用現金贊助一個網站, 在西方也許可能, 在東方民族特性裡, 不太可能出現, 東方人習慣付出去的要能收的回來, 而西方人即使拿不回來,但還是會把心態轉為”贊助”…. 至於網站入股問題, 則是一籮筐問題, 包含入股的合法性, 有無涉嫌吸金嫌疑? 網站公司財務透明化問題, 網站公司股利分配問題….. 3. 淘 淘宝网首页2010.04.06 这只是眼球现象，让更多的平民把二级设计师往上拉，但并不能让其很好的挤身一流。 4. N NA2010.04.06 如果是FIT辦這服裝設計網站,成功機率會比較高點. 5. S snither592010.04.06 主題: 邀請您加入聯播，把愛傳出去 您好\~我是喜憨兒基金會的志工， 誠摯的邀請您加入喜憨兒的公益活動愛心聯播， 加入聯播的愛心部落長可以申請愛心banner，宣傳自己的blog 幫助憨兒很簡單喔…詳情請至喜憨兒官方活動網址… http://blog.twm.com.tw 也可自行加入貼文志工 請逕聯絡careblog@careus.org.tw的Anny小姐 6. S snither592010.04.06 劉先生您好 你是不是那位做智慧財產權法律的律師啊 以前在台北聽過你的課 課可以說上得很多 你跨足這麼多領域啊 真是多才多藝 還是加你網頁入我的最愛好了:) 7. B Benson92010.04.06 新的idea很好, 但把舊的東西玩出新的趣味, 會更好. 舊的東西不是沒有價值, 而在於怎麼樣創造出新的價值, 或者舊的東西與新的idea結合, 創造出更佳的價值, 發揮1+1>2的可能. 異業結合不就是最佳的例子? 8. 法 法國Lytess免費體驗報名中2010.04.06 網路的出現已經把很多通路打死了，但是這樣的商業模式是好的嗎？ 如果每個工廠都自己架個網站來賣，不透過通路商… 那這樣到底對經濟是好，還是不好？ 個人認為還是要看商品來決定 9. 汽 汽車專用面紙盒達人2010.04.07 再創業的過程中,總是會有一群人不斷的想要澆熄您們的熱情，尤其你做的東西又是十分的創新，之前沒人投入過，這樣的情況會更嚴重。 賺少數有錢人的錢，是近幾年的趨勢，不用討好每一個人，利用及大的分母，引誘出少數有錢有意願投入的人。真的值得鼓勵的做法。 10. G gaming2010.04.13 這個網站太需要明星效應了，也就是說怎么挖出一批有價值的設計師并打響品牌。 11. 纪 纪文辉2010.04.14 谢谢分享 相信这种打破以前被某部分人垄断的中间环节的方式会愈演愈烈，延伸到不同领域。除了服装，还有大家共同编著图书。。。以后会不会大家一起写歌，拍电影呢？ @Benson9 谢谢，很有启发。