> ## Content Index
> Fetch the complete content index at: https://mr6.cc/llms.txt
> Use this file to discover other available public pages before exploring further.

# 美科學家捏製「邪惡Ｅ小子」，已經養到第４代
- URL: https://mr6.cc/evil-e-robot-selmer-bringsjord-ai/
- Published: 2008-11-05T01:12:08.000Z
- Updated: 2026-10-01T17:28:58.000Z
- Description: 科學家鑽研人工智慧，要機器人下棋、煮飯洗衣服、清地板，幹些有意義的事，但美國人實在太愛看英雄與壞蛋，喜歡至此，竟有一個在紐約任教的科學家Selmer Bringsjord，打算研發出一個「壞蛋機器人」，將它定名為「E小子」，「E」就是「…
- Author: Mr. 6
- Tags: 產業策進, 未來趨勢, 人性, #wp-import

![](https://storage.ghost.io/c/95/b2/95b2af50-730a-4d4a-80ac-ae2f7a07dfc2/content/images/2026/10/243b1-a12.jpg)

科學家鑽研人工智慧，要機器人下棋、煮飯洗衣服、清地板，幹些有意義的事，但美國人實在太愛看英雄與壞蛋，喜歡至此，竟有一個在紐約任教的科學家Selmer Bringsjord，打算研發出一個「壞蛋機器人」，將它定名為**「E小子」**，「E」就是「**Evil**」的縮寫。這星期[有篇報導提到，這個「邪惡E小子」目前已進入第４代](http://www.sciam.com/article.cfm?id=defining-evil&ref=mr6.cc)，引來滔天爭議和50幾則留言。

最爭議的當然是，**什麼是邪惡？**誰是邪惡？美國人眼中，那些炸美國大使館的恐怖份子是「邪惡」的，但，恐怖份子願自己炸得粉身碎骨，也是因為他們認為美國大兵才是真正的「邪惡」。還好，這位美國科學家還算冷靜，表面上似沒被大美國主義沖昏了頭，他們很認真的去思考，要做這麼一隻「E小子」，得先想想以下問題：有沒有人真的是「邪惡」的呢？如果真有這麼一個「E小子」，**「他」應該有什麼樣的特質**？

這位科學家於是參考了1989年的一部《Dead Poets Society》的電影中的邪惡角色，來定義這位「E小子」。於是，「他」是個年輕的白人，有著黑色的短髮，臉上還有點點鬍渣……。2005年，「E小子」首度誕生，由於這個機器人的重點不是在揮手、擺腳，因此沒有身體、永遠「住」在電腦裡面，這麼幾年下來，這位「E小子」經歷了三代，年底就要推出第四代，和人用英文作簡單的互動，邏輯也愈來愈強。

我在大學曾學過人工智慧，也寫過一點點人工智慧專用的程式語言，了解到人工智慧的設計是非常有彈性的，它絕不是一連串的「if」語法，甚至還會自我學習，但人工智慧還有很多東西要突破，所以「E小子」不可能在短期內變成真正的小子，甚至像文章說萬一E小子被放到「第二人生」(Second Life)去會不會就造成大恐怖之類的事**也是不可能會發生的**。

不過，我讀了這「E小子」研究的來龍去脈，倒有一個感想──

科學家在製作、定義這個徹底邪惡的「E小子」的過程，已經真的很力求科學、公正，但愈深一步去定義這個「E小子」，反而**更透露人類本身「邪惡」的起源**：

據這位科學家說，一個人要成為「E小子」，必須根據以下幾個要點：

一、「他」，會在**沒人刺激的情況下**就蓄意的「搞破壞」。如果跑去問他，你為何這樣做？他將無法說出一個證明他是在「正當防衛」甚至「正當報復」的理由，而且他無法立即證明他破壞的對象曾是「加害者」。這樣的人，就是「E小子」。

二、「他」搞破壞的時候，會想辦法**導致「最大的傷害」**，也就是說，他不只是惡作劇玩玩而已，每次都一定要做到最大的傷害。這樣的人，就是「E小子」

三、如果再去問「他」，請他好好的想想，為何要搞這些破壞？竟會發現，E小子的**邏輯是非常完整的**，依他的邏輯，這些破壞搞到最後，的確會導致一件**好事**（他認為的好事）發生。這樣的人，就是「E小子」。

以上的定義已經非常的客觀、正確了，但，假如以上真的是「E小子」，說真的，全世界上所有正在作大、中、小衝突的**所有份子，可能都是E小子**。

集會遊行的兩方，互相指責，其實兩邊**都是**E小子。

立場對立的電視台，互相報導相反的新聞，其實兩邊**都是**E小子。

辦公室的鬥爭，互相放黑函，其實兩邊**都是**E小子！

為何聰明的人類，會讓「E小子」出現在自己身上？上面的三點已經間接的說明，所有的衝突有個源頭，但源頭早已糊掉，可能是真的因為太多層，層層這樣推論下來早就不記得。接下來，兩方**都只剩下「後面的邏輯」**，這後面的邏輯卻不斷的被加深，因為它**實在太有道理**，然後我們只記得對方想要挑戰這些「後面的邏輯」，以致於用更激烈的方式來「保護」。

最後，E小子其實是有理想的、想要「保護」的，卻變成「傷害」；他自己不覺得是傷害，因為他後面的邏輯，緊緊的說明他是對的。

這樣分析下來，若要消弭衝突、降低衝突，唯一的方法，就是打破「後面的邏輯」，儘管這個「後面的邏輯」是很正確的，也要打破它，讓所有事情「重新開始」，所有的衝突就會重新起算。可惜的是，人類沒這麼聰明，通常要等到另一件事，來幫我們把這些後面的邏輯全部打破，譬如大飢荒、大戰爭……。「E小子」豈止四代了，而且會繼續的在你我之間繼續活下去。

舊留言*2 則*

1. J  
justlive19792008.11.05  
耶頭香!  
六大大學過AI應該可以看得出來  
這位科學家講的其實就是演算法的規則  
但是六大大探究的是源頭  
所以其實兩個討論主題其實是獨立的問題  
可以不相干的  
例如說圓覺經裡頭明白的點出  
人性的起源來自於愛欲情  
這是起源的討論  
不過所有的善+惡+無記卻形成了所有的行為  
所以這是兩個可分開討論(一個是源頭邏輯.一個是行為的操作型定義)  
的獨立問題
2. 泰  
泰坦2008.11.05  
Dead Poets Society 裡面有什麼邪惡的角色嗎？  
Wondering….