> ## Content Index > Fetch the complete content index at: https://mr6.cc/llms.txt > Use this file to discover other available public pages before exploring further. # 2000名醫師要求病人簽約反Web 2.0，談網路人對異業尊重與自制 - URL: https://mr6.cc/doctors-patient-contracts-ban-online-reviews/ - Published: 2009-03-10T01:29:32.000Z - Updated: 2026-10-01T17:31:31.000Z - Description: 網路上看到各式各樣的「評價網站」，看到哪家餐廳的評價可看Yelp，哪個旅行產品的評價也請看TripAdvisor。好像什麼事情都可以被評分、被排名，那「醫生」怎麼樣？ 如同之前已經有「RateMyProfessors.com」，讓學生給… - Author: Mr. 6 - Tags: 產業策進, 創投, 創業案例, 未來趨勢, 人性, #wp-import ![](https://storage.ghost.io/c/95/b2/95b2af50-730a-4d4a-80ac-ae2f7a07dfc2/content/images/2026/10/3c8aa-a16.jpg) 網路上看到各式各樣的「評價網站」，看到哪家餐廳的評價可看Yelp，哪個旅行產品的評價也請看TripAdvisor。好像什麼事情都可以被評分、被排名，**那「醫生」怎麼樣**？ 如同之前已經有「[RateMyProfessors.com](http://ratemyprofessors.com/?ref=mr6.cc)」，讓學生給教授評分，結果，一群大學教授氣著直跳腳卻拿它沒辦法！近一年來美國則出現一堆「醫生排行榜」包諾[RateMDs.com](http://ratemds.com/?ref=mr6.cc)、[Vitals.com](http://vitals.com/?ref=mr6.cc)、[Dr.Score](http://www.drscore.com/?ref=mr6.cc)，連其他網站譬如[Angieslist](http://www.angieslist.com/?ref=mr6.cc)也開始在評醫師。儘管目前**只有22%的病患**會真的跑去看這些醫師評論網站，但[根據華爾街日報的研究](http://www.emaxhealth.com/1/38/29685/what-can-doctors-do-earn-positive-reviews.html?ref=mr6.cc)，有高達91%的病患，若可以的話，有「意願」去這些網站上面參考一下醫師的評價再去看醫生！ 對醫師來說，這是他們所喜歡的嗎？ 不，就和學界一樣，**醫界也恨透這種網站了**！這個月發生一件大消息，一位神經外科醫師就是看到這種網站「此風不可長」，於是發起一個叫[「Medical Justice」](http://www.medicaljustice.com/?ref=mr6.cc)的網站（報導如[這裡](http://news.cnet.com/8301-17852%5F3-10190187-71.html?ref=mr6.cc)），賣給醫師保護他們自己，產品年費約為500美元（1.6萬台幣），據說目前**已有2000位醫師加入了**。這個組織的宗旨是要完全終止線上對於醫生的毀謗動作，其中一個動作就是打掉這些「醫師排行榜」。這個組織的第一個動作，就是提供這些可憐醫生們一張**「Mutual Privacy Agreements」的有法律效果的合約書範本**，可以給病人先簽、再看病，內容要這位病人保證絕不會將「看病經驗」ＰＯ在網站上！不過，合約也說清楚病患只是不能貼網，在網路以外的地方，依舊可以自由的和家人、朋友、其他醫師、醫院、律師、法院等等討論病情……。 可想而知，這個「Medical Justice」動作，在這周**引起了網路上一篇撻伐之聲！** 一般網民的直覺是說，啊，這些醫生**果然「作賊心虛」**！如果有把握自己做的不差，為何要怕別人PO網？[這篇是其中之一](http://www.portfolio.com/views/blogs/the-tech-observer/2009/03/06/rating-doctors-online-its-about-time?ref=mr6.cc)，他說，儘管醫生們並不喜歡這個點子，但病患愛透了，他們想要更多「資訊」，為何他們沒有自由去取得更多資訊呢！所以，醫師們不要再反抗了吧，乖乖接受評分、評價、排行榜的存在吧！ 網路人一般認為，新的Web 2.0世代來了，任何一個產業的任何一個東西，最終**都無法逃避「被評分」**的最終宿命！ 認了吧！ 這點，我想提出一點，不太一樣的聲音── 我認為，醫師並不是沒把握自己做得不差，而是他沒有把握，這個病患**會不會「照實稟報」**？ 你問，病患和你無冤無仇，為何不「據實」？ 唔，有太多原因了。一個善意的病患，至少就有兩種原因讓他可能無法「照實稟報」：一是「他發瘋」，他可能被醫到少一顆腎臟，明明是自己延誤送醫，但在生氣之下，也想與這間有錢的醫師所暗槓一筆生活費，於是就在網路上四處說「這名醫師爛醫術害我少一顆腎臟」。二是「他不懂」，這名病患根本不懂醫生在幹嘛，明明這是一個已經很困難的手術，死亡率高達90%，醫師救活了他，他卻不知道感激，還要PO網罵。 這點，醫師沒有把握。 除了這點沒把握，還有**另一個當然的原因**，讓醫師很怕排名── 從網路上無法制止SPAM就可以知道，目前**很難判斷「誰是真、誰是假」**，許多Web 2.0網站裡面的匿名行動，都是「個人行為」，並沒有商業利益在後面，都已經可以燒出很嚴重的火了！更何況，當「評分」這件事**有商業的利益時**，一定各家廠商，想盡辦法去爭這個排名，無論是直接，還是間接，還是巧妙的借網友之手，公開辦活動或私下換取支持……有太多太多的「手法」，去假造這些評分、這些排名了！當然你又可以說，網友自然會有雪亮的眼睛、公正的評斷，但**你能保證，100%網友都有公正的評斷嗎**？ 如果，只有95%網友眼睛雪亮，剩下5%，一時胡塗、聽信謠言呢？ 在公開交易上，一間公司損失5%的利潤股票就跌、荷包就縮水，一位醫師甘於看到他的事業突然掉了5%嗎？那20%呢？ 網路目前處理群眾意見的能力，還不夠成熟到可以負起這5%、20%的責任。[這篇文章](http://www.chicagotribune.com/features/lifestyle/chi-0308-online-doctor-rating-simar08,0,7025254.column?ref=mr6.cc)針對此事件，比較中肯的分析這個醫師事件，這位作者說，她必須付8美元在[Angie’s List](http://angieslist.com/?ref=mr6.cc)得她的醫師的評分，接下來她到vitals.com，看到她的醫生也被評價得不錯，但評價的人**只有三個人**。然後再來到「RateMDs.com」，也是看到這個醫師得到一張「笑臉」，背後的評鑑的網友**只有五位匿名網友**，她沒有說這位醫師不好，而是合理的懷疑，**這些評價真的有「代表性」嗎**？這篇文章另外提到[有一個專業的部落格](http://thehealthcareblog.com/?ref=mr6.cc)真的在研究這些醫師排行網站，這傢伙一共研究了33個「醫師評分」的網站，結論竟然是「它們的資訊都還不夠好」，最關鍵原因是應該去除那個「好」字，而是──「資訊**還不夠**」。 不只是單一醫師的資訊，還有全美國醫師的資訊，因為目前只有12%的美國醫師在RateMDs.com上面有評分。資訊還不夠！ 有趣的是，你說，資訊還不夠，醫師「反而」不用怕啊！[這篇文章](http://www.emaxhealth.com/1/38/29685/what-can-doctors-do-earn-positive-reviews.html?ref=mr6.cc)就是在建議醫師們，別怕，你也可以「主動出擊」！他得四點建議，基本上都是**勸醫師們「化被動為主動」**，第一件就是到這些網站上去主動的填入自己的資訊，接下來就是鼓勵自己的病患，有空的話回到這些網站上去填入正面的資訊！也要定期的去看這些網站，如果有可以回答的就去回答……這些動作，對於寫這篇建議的網路人來說是家常便飯，他也覺得奇怪，這些醫師有何好怕？為何不化被動為主動？他們實在猜不透，為何這些醫生這麼「懶」，很多事只要去「溝通」一下即可，不是嗎？ 不。他們不知道的是，醫師**本身有他自己在專業上的挑戰與目標**，在往這些挑戰走的時候他已有自己的規畫，說實在，他只想精進自己，不想做假的review，也因此不想花時間在這些「無聊」的上面──和這些網路流言打交道，本來就不在他們的事業規畫中，因此也不願投注時間在上面！ 這時候，我認為，「網路人」**自己也可以思考一下了**── 網路有些趨勢，並不是非常正向的，譬如我認為「長尾商機」是件好事，讓每個人多怪的都買到他們要的東西，展現出個人特色；但我認為「匿名」是件壞事，雖然美其名是大家都能發言，但也讓醜惡人性展露無遺。那，「網路評分、排名」這件事呢？是好，還是壞？ 網路讓大家都平等化，但別忘記，**我們從來都沒有平等過！**為何醫師的薪資高昂，是一般上班族的至少五倍以上，因為他們有他們的價值，而這些價值，以及這些價值這些年所產生的價值產業，並不是一般如你我這樣的網友，用自己多了幾年的網路使用「知識」，就可以**去挑戰、去改變、去搞「2.0化」的**！ 我覺得，就是因為網路是一個極強大的工具，與其我們使用自己早別人幾年的網路知識去試圖掀起不必要的波瀾，不如先學會，懂得**真正的「尊重」目前已存在的產業與規矩**，不是一眛去用一些其他產業的標準、甚至我們自己「以為」的一些觀點（像「所有事情都應該接受公評」、「做得好就不用怕」）來挑戰它，最後，我們以為正在解決某個需求、某個問題，結果**反而製造出更大的問題**；我們變成在「濫用」這個平台，拿網路去和傳統產業打仗。 醫生組織現在只能做一個可憐兮兮的「Mutual Privacy Agreements」，把網路人笑死，還想抗爭，醫師就算做到這樣，也沒辦法禁了網路上的流言婓語。但，**其他人有辦法可以**。那個時候，恐怕，網路回到原古時代。網路人有創意、但往往血氣方剛；世界和平是很可貴的，網路沒必要主動掀起紛爭。一切，就從最基本的、正面的尊重與傾聽開始。 舊留言*27 則* 1. J Jacky2009.03.10 極度同意后三段，尤其現在年輕網民幾乎都認為自己可以挑戰那些專業的行業，卻只是謾罵一下，過一下嘴癮而已。 現實生活人云亦云的不少，難道披上web2.0之后，就都變清醒嗎？ 2. 加 加飞2009.03.10 现在医生太赚钱了，看病这东西，我们也不知道多严重，他们怎么说就怎么说。医生和教师一样，要有职业道德，如果靠自己的专业来赚钱，那么让病人说下又何尝不可。 3. 趙 趙家2009.03.10 舉凡，事件的完整真相、資訊的絕對正確性，似乎窮盡一切描述工具，也都只能貼近、再貼近，或「比前一次更貼近」的地步；但是，即使真相難以精準到位，卻仍然值得做為永遠追求的目標。 「醫師排行榜」確實不是個最好的方法，但不管大家同不同意，已經有些人建構了這個路徑，自己設法去尋找「真相」；這個世界，永遠存在未知的變數。 此時此刻及將來，尋找「真相」的路徑，無論是刻意的、還是自然生成的，只會更多、更多樣化，放在很多平台上，讓大家自由選擇、取捨。 我認為，在言論自由的叢林，確實要透過一些機制，抑制漫罵、汙衊、不負責任的言論，讓資訊倫理的自律，逐步進化，但唯有愈豐富的資訊、愈豐富的路徑，才能愈接近真相！ 4. R Ryan2009.03.10 個人感覺網路上的評價都不太可信，大部分都是自己或同行寫的假評價 5. K Keith Lin2009.03.10 我想他們應該成立的是負責幫忙灌水的公司而不是賣甚麼合約 只要加入服務 他們就幫他做網路行銷 監控各排名網站 確保回應結果都是正向的 對付嘴砲 也只能用嘴砲了 6. I icefox2009.03.10 呵… 美食、3C 產品、藝術與設計、甚至旅遊經驗等專業都可以接受評比，但醫療專業不行。 這是哪門子奇怪的邏輯…. 7. O OL魔女2009.03.10 我的看法是：白色巨塔果然是最難被撼動的。 本人當然不喜歡匿名與網路鄉民攻擊法，不過說到看醫生就不能抱怨，這是沒有道理的。 醫療評鑑網站把遊戲規則定好，不要涉及誹謗，站得住腳。 病人看網上評論自己用智慧評斷要不要去，有沒有道理，站得住腳。 醫生看到太糟糕荒唐的發言去告此網友誹謗與網站管理不到，站得住腳。 醫生在病人一句話沒說之前就要求我們不得發言，絕對是沒有道理且違反言論自由。 8. J justit2009.03.10 醫生為何不能評比？連無關生命健康的產品大家都希望能藉由評比來買到最好的產品了，何況看病還是和自己生命攸關的「服務」，反倒不能去比較優劣？ 事實上，在台灣更需要對醫療服務給予嚴格的評比，畢竟在台灣許多人當醫生不是有什麼偉大的志向，而純是向錢看而已。把醫生當成不會餓死的金飯碗，既然如此，大家更需要「精挑細選」一下，不是嗎？ 9. 南 南京客2009.03.10 对于医生这个行业来说，网络的匿名评论确实伤害颇大 10. 馬 馬來西亞的阿財2009.03.10 個人覺得「專業」的人事物都要接受評論。 「不專業」的人事物，有人會想評論嗎？ 11. M Mulberry2009.03.10 醫療專業不是不能被評論，要怎麼減少因為醫病之間的資訊落差而產生的誤解，要怎麼減少因個人情緒化而出現的謾罵，是需要我們好好思考的。 12. C cobain2009.03.10 美食、3C 產品、藝術與設計、旅遊經驗適合接受公評, 因為好吃好用好看好玩..等等評價很直接很簡單. 而一般鄉民對醫生的評價真的值得參考嗎? 這個醫生超棒,吃兩天藥就不痛了. (你確定沒有抗藥性,副作用,肝,腎負擔的問題?) (你確定你的病已經根治?或者減輕症狀而已?) 那個醫生很爛,因為他把我阿罵的左腳截支了. 隔壁老王吃吃藥就控制住了ㄋㄟ (你真的清楚他們的病情的差別嗎?) 醫療糾紛特殊個案應該訴諸公眾討論, 但一個一個醫生拿來打分數真的不是好事. 尤其是由”鄉民”來打分數. 13. P playgamenow2009.03.10 這是一種趨勢–信息時代 現在訊息已經不缺乏了 學會找正確的資訊才是勝負 而逃避並排斥的怯懦者 在這場革命中就先走錯了一步 14. 茶 茶米2009.03.10 不懂網路的來批叛網路， 不懂3C的來批叛3C， 不懂法律的來批叛法律， 不懂醫學的來批叛醫學，…… 天下不會太亂了嗎…… 15. 小 小道長2009.03.10 只有醫療同業有資格評批同業和排名。原因只有一個：那些匿名或要幫醫生排名的網友，連自己前臂的血管都沒辦法正確用針，有何資格評斷？如果打幾篇字就能評斷，那近兩年的大體解剖學習過程不就白搭？連身上有多少肌肉骨頭都不清楚的人，最簡單的克式循環都不懂的人，真有資格評斷醫療嗎？ 16. I icefox2009.03.11 一般民眾當然有資格！因為醫學界自己沒有辦法提出具備說服力的資訊，普通老百姓當然只好 自立救濟。 最簡單的例子：西方人感冒要降溫，東方人感冒要蓋被子… 請問誰正確？！ 有哪個醫生敢出來說另一方是錯誤的？ 前陣子還有個有牌照的醫生跑出來用實驗數據證實他要感冒病人不要喝太多水，好得更快！ 所以醫學院自己也不敢說自己的知識體系就是真理！只能用新的實驗數據來推翻之前的假設。 所以很多食物一下子是抗癌，一下子又變成癌源，最近的紅酒不就是這樣？！ 說穿了醫療也不過是不斷的 try and error… 並沒有特異高深的理論基礎。 透過不斷的 try and error 累積的經驗法則，構成了當今的醫學知識系統。 這也就是為什麼我們經常可以看到互相矛盾又排斥的醫學新知報導。 另外醫療不只是技術行為，也是一種服務業，病人在身心都獲得最舒適體貼的照料下，至少痛苦降低很多。這些豈不是【評價很直接很簡單】？！ 簡單講，在對醫生的技術能力資訊一片空白的狀況下，我寧願選擇溫柔可愛的低胸辣妹牙醫來拔牙，也不願找個凶神惡煞般的阿諾來拔牙。 17. I icefox2009.03.11 還有這篇文章裡面的邏輯簡直胡說八道。 假設中國大陸傳聞一隻 nokia 手機電池爆炸，透過大眾傳播媒體，馬上傳遍全世界。 請問當下對 nokia 銷售狀況的殺傷力，是 5% 還是 20% ?要買手機的人聽到，反應會如何？！ 會比某人去上個小網站，說湖南一個小診所醫生醫德惡劣，對病人毛手毛腳的影響更小？ 說穿了，該病人在市井間的口耳傳聞，比什麼醫療評價網站的殺傷力大多了！ 18. I icefox2009.03.11 還有，大家可能是從小到大考試考太多。 迷信所有東西都有正確的標準答案、 迷信公平正義平等合理有的沒的…. 所以才會有所謂存在有【真正正確資訊】的迷思，所謂醫生獲得高報酬是對醫生高深豐富知識體系 的回報。醫生本身犯錯搞死病人，也是可以容忍的。 去看看熱門診所的醫療狀況吧，每個病人排隊一兩個小時的候診與領藥，換得半分鐘的問診。合理？！ 創新的創業者，不就是要打破這些迷思而存在？ 19. H HHcHu2009.03.11 英國首相Gordan Brown最近宣佈計畫發展公共服務的網路評價系統， 當中包括學校、市議會、和醫院。 http://bit.ly/rq5X0 20. 可 可笑2009.03.11 醫師為何不能接受公評？ 若要會醫病才能評論， 那是不是要會開飛機才能評論航空？ 不會當老師也没有選老師的權力？ 搞什麼… 21. J Jiun2009.03.12 Mr.6說得有道理呀！我也是個愛看網路評比的網民，但也常常抱持懷疑。 我比較有興趣的是「RateMyProfessors.com」，為何沒有台灣版的呀？（我是現任大學生，喝） 22. H hy2009.03.12 像youtube那樣\~ 可以吐推文\~推吐文\~ 應該會稍改善\~ 如果再加上\~推文身份機制\~ 就更好了\~ 23. 幹 幹譙2009.03.15 to:21\. Jiun. 有阿………….. 生活格子 他有……..口碑評鑑+幹譙 24. 愛 愛聊妹2009.03.18 是的，人生有千千萬萬的裁量和評價，只要愛聊妹願意關注，肯定可以無時無刻，無所不評。如同網路上一堆\[評價網站\]，有無窮的使用者分享，分享他們的價值觀和評價。 看Mr.6 這篇\[2000名醫師要求病人簽約反Web 2.0，談網路人對異業尊重與自制\] 愛聊妹認為這就是趨勢，擋不住的潮流，在破壞也在重建%E 25. 愛 愛聊妹2009.03.18 是的，人生有千千萬萬的裁量和評價，只要愛聊妹願意關注，肯定可以無時無刻，無所不評。如同網路上一堆\[評價網站\]，有無窮的使用者分享，分享他們的價值觀和評價。 看Mr.6 這篇\[2000名醫師要求病人簽約反Web 2.0，談網路人對異業尊重與自制\] 愛聊妹認為這就是趨勢，擋不住的潮流，在破壞也在重建人類的新文明。這之中交雜著善意與惡質、真實和虛偽、利他或利己、信任或懷疑。社群如何協商出妥善的機制，來導引這股潮流是較有利於社群的共存共榮呢？顯然美國在這一面向，還是走在前頭。看看評價教授的網站http://ratemyprofessors.com/。公視作為台灣國家級電視媒體之領航，如何在評價機制上展現創意？ 京劇玉堂春裡的崇公道帶著蘇三在天地蒼茫的人間尋求\[公道\]，而公道自在人心？所謂公評，誰是公？這\[公\]所指涉的無名大眾，會不會真\[無明\]了？所以鄉民之稱為鄉民，是因專業度不足，不追求真相，聽信一面之詞，引用錯誤資料，感情用事，盲從附和，當然也就沒資格作為公評的一員？那到底誰有資格？於是為了選出誰是有資格評價人的人，又要找一群更有資格的專家來。那誰決定找哪些專家呢？兜圈子了。回到公視議題：誰有資格評價馮姐是否適任？類比成誰有資格評價總統是否適任？民主政體，當然就交由選民的選票。但專業的既得利益者(譬如學術專業、醫療專業)肯定要跳腳說：專業領域豈容非專業之鄉民撒野！但愛聊妹要說：專業永遠在通情達理合法的範疇下運作，鄉民容或沒有專業上的識見，當然也就免除了專業上的設限。當鄉民謹守通情達理合法的原則，成為公民，那\[公道自在人心\]就會是肯定句。 所以請以公民身分，繼續評價五千年。 26. Y Yannick2009.04.05 我覺得Mr.6說得很對。 醫療系統是應該要透明化，好讓大家可以找出那些混水摸魚的害群之馬。 可是，問題在於「匿名」。 旅遊、藝文等評價，好不好都不致嚴重影響到人們「正常且健康」的生活； 可是醫療會。 對於醫生而言，當然不是指那些只愛錢的，在醫療過程中，有著很多互相矛盾的資訊穿插著：病患現在的生理指數、病患的病史是否清楚、現在醫院裡面可供使用的資源狀態、醫生本身的精神狀態等。沒有一個有良心的醫生會讓病人感覺不悅，可是並不是每件事情都在掌握中。醫生不是神！ 所以，網路上的評價，如果又是一堆人用匿名方式來討論。 身為醫生，到底是要花費心力來加強自己可以掌握的部份，還是要上網去闢謠？到最後，是不是那些黑心、純耍嘴皮子的敗類醫生，可以得到最好的評價？！（黑心，就可以賺錢多多；純耍嘴皮子，反正困難手術都是菜鳥、有量心的在做；最爽的是，藥廠與健康食品，大家都不要相信醫生，都要自己吃成藥、吃貴又不實的「健康食品」。） 27. A addy2009.04.17 一般性的服務行業，如果有了問題，了不起只是造成不方便的困擾而已， 而醫生出了包，身體是不可逆的啊， 這個就也是ptt 上，最近一直在戰波波的原因， 醫生要由最優秀的人來從事，確保服務品質(理論上啦) 實際上還是有爛的害群之馬啦!!