> ## Content Index > Fetch the complete content index at: https://mr6.cc/llms.txt > Use this file to discover other available public pages before exploring further. # Baxi與John Lewis帶大家進行一場「全員工持股之夢」 - URL: https://mr6.cc/baxi-john-lewis-employee-ownership/ - Published: 2010-12-15T00:01:23.000Z - Updated: 2026-10-01T17:39:04.000Z - Description: 今天忙碌，摘了好久前在非凡新聞周刊寫的一篇專欄文章，談到一個有趣的話題：「全員工持股」。它指的全員工持股，已不像這些拿股票當紅利的公司，每人手上都有股票，而是更進一步的到「每人都能管理公司」的程度，這樣一間公司聽起來超理想化，但真的ｏｋ… - Author: Mr. 6 - Tags: 產業策進, 未來趨勢, #wp-import ![](https://storage.ghost.io/c/95/b2/95b2af50-730a-4d4a-80ac-ae2f7a07dfc2/content/images/2026/10/2422b-a18.jpg) 今天忙碌，摘了好久前在非凡新聞周刊寫的一篇專欄文章，談到一個有趣的話題：「全員工持股」。它指的全員工持股，已不像這些拿股票當紅利的公司，每人手上都有股票，而是更進一步的到「每人都能管理公司」的程度，這樣一間公司聽起來超理想化，但真的ｏｋ嗎？請見以下這篇文章── 最近這一星期，英國媒體在談論一個有點深奧的話題──「全員工持股」。 也就是說，一間公司的股票不是由少數人掌有，而是只要你在裡面工作，就可以**很快的取得該公司的股票**。最近，英國政府原本是打算將一些公家機關郵政系統給「民營化」，讓它變成一個股份持有的公司，沒想到，大家討論到最後，變成在討論「公司員工持有股票」的好處，意外的，又掀起一場已經有幾十年沒再討論的陳年舊事！ 其實，仔細想想，如果要讓全體員工都擁有股票、都持有公司的一部份，即使是到了二十一世紀的今天，依然是個「創舉」，不是嗎？大部份的公司，**並不是這樣運作的**；即使是員工認股、配股，公司本身的多數股權仍是由「老闆們」所持有，少數人在董事會中決定公司的重大決策，而員工身為「快樂的小股東」，可以從公司提升的市值得到好處。董事會裡極罕見到小員工，頂多只有公司的超級大主管。 但，其實早在半個世紀前，英國的資本家就提出了這樣的全員工持股模式，他們稱為「John Lewis模式」。[John Lewis](http://www.johnlewis.com/?ref=mr6.cc)是一間已有百年歷史、給英國中產階級消費的連鎖百貨公司，原本是由Lewis家族所持有，但在1929年，原家族的持有者就做了一個決定，不只「退出董事會」，還**順便將整間公司的控制權給了他們的員工**，而且是「雨露均霑」，人人都有，還設立了完善的制度，從此以後，就連新進的員工也可以很快拿到股份，真的做到「全員工持股」！ 這樣，發生了什麼事呢？ 先拋下John Lewis後來的狀況，先不談，像這樣的「全員工持股」模式，後來也出現在英國另一家公司裡，這間公司叫做[「Baxi」](http://www.baxi.co.uk/?ref=mr6.cc)，專做家用暖氣，沒什麼大了不起，但Baxi可是好好的將「全員工持股」的計畫，大聲的喊，讓全世界都聽得到！這間公司比John Lewis更被人記得它是「員工持股」的公司，每一次一提到科學家最新研究，當員工擁有公司的一部份，工作效率也可以提升，他們就會提起Baxi和它的制度，也會引用Baxi的管理者的經驗談。 不過，Baxi的「基本面」呢？也就是它的公司的經營狀況？ Baxi自己，竟在2004年被CBPE私募基金給買下重整，還在去年賣給了荷蘭的競爭者。當然，這是一個產業中有些企業都難免逃不過的命運，但是也有些人說，這樣的下場，**算是證明了「員工持股」並非好事**。 為何並非好事？ 「全員工持股」，意思就是所有的員工都是老闆，有的員工手上現金多的，甚至**認得比他的「上司」還多股**，這時候，一些奇妙的「化學變化」，在公司中醞釀開來── 英國人討論後，結論是：「員工持股」的最大壞處，就是管理階層的威儀已經蕩然無存，由於「人人是股東」，聽起來很棒，但由於有些人的位階不高，但股份卻比上司還多，造成一些管理方面的問題。此外，一間公司需要的是一個強而有力的領導中心，來主持一些特別的決定，若一間公司由一大群員工共同管理，肯定矛盾處處、動作緩慢，也不容易在競爭激烈的環境下生存下來！他們說，就以剛剛說的John Lewis百貨公司為例，雖然大股東在1929年將股份交出，但整間公司的管理權是**等到二十年後**，也就是1950年代才真正的整個轉個員工，二十年的觀察時間，才能確保這些員工可以自行管理。 有趣的是，雖然「全員工持股」已經不被看好，但，它還是一個大家都有興趣去try try看的話題。而那間知名的「Baxi」公司雖已不在，但這間公司在十幾年前，早已經搶先成立一家顧問公司[「Baxi Partnerships」](http://www.baxipartnership.co.uk/?ref=mr6.cc)，專門接受其他公司的聘雇，來為他們建立一套完善的「員工股份」計畫。這間顧問公司後來幫助了許多英國的公司，無論是國營或民營企業，幫助它們，進入「全員工持股」的安排，不過，英國的專欄作家抨擊，人們到底有沒有從經驗中，看到「全員工持股」華麗糖衣之下的危機與真相？ 寫以上這篇文章，我不斷想到的，其實是相反過來的一個結論──**「現實」與「理想」的差距，是在保護某些人、某些點子**。大部份的聰明人，或許最後都會屈就於「現實」，如果聰明人又年長了幾個虛歲、經驗豐富了，那麼更堅決的待在「現實」，但是，其實「理想」也代表了絕大的機會。譬如，「全員工持股」這個點子雖然不怎樣，但它的出發點很有意思，也確實能大幅降低薪資成本等等，所有人都值得再思考看看「全員工持股」還可以怎麼做。我們看到Baxi和John Lewis雖然進行全員工持股失敗，但它們至少也在企業界留下了他們的故事，這次的失敗表示如果他們有機會再爬起來，下次的成功一定更近一階了。 舊留言*13 則* 1. B Bany2010.12.15 光是由一家Baxi的成敗來判斷全公司持股的可行性，是不是太武斷了? 應該是找同一產業中，100家以全公司持股模式創業的公司，和100家傳統方式創業的公司，以5年、10年、20年的存活率來比較。 2. 王 王3峰2010.12.15 这种故事，很像《阿特拉斯耸耸肩》里面的情节。 3. 優 優質書交換網2010.12.15 這應該不是單純的理想而已，如果大家都可以透過全員工持股使得員工工作更賣力，當然是對競爭力有幫助的．至於人多嘴雜是可以被制度給改進的，就像是人人有投票權，總統也只能有一個．如果以做皇帝的心態來質疑做總統無法幹事，也太武斷了，只能說權力結構不同，也必須用不同的方式與制度．既然制度還沒完善，失敗了也不代表是錯的，只能說時候未到． 4. 珮 珮君\~2010.12.15 每個月領3萬元死薪水，40年下來不吃不喝，你一生所賺的錢只是1440萬！ 你只值得這樣的收入？ 你只想要被侷限的人生嗎？ 想讓自己和家人過更好的生活嗎？ 有更多夢想想被實現嗎？ 網路創業，平凡人也可以致富！ 《富爸爸窮爸爸》作者唯一媒體公開推薦～ 免費註冊了解更多詳情 >> http://bestbusiness.ftp.cc/ 花你一點時間了解這個足以改變你一生的機會，了解絕無損失。 5. W Wolke 專業網路應用程式開發2010.12.15 讓我想到國光客運，一開始全員工持股，最後幾乎大部份的股份到了另一個不是裡面員工的人，大家可以去查查這段故事，或許也可以解釋會當成功老闆的人是天生的吧! 6. W whenel jewelry2010.12.15 如何管理是一個大問題! 7. S Shiyi Lee2010.12.15 确实存在管理效率的问题，如果拿出一小部分股份出来，让全员持有一小部分股份，因为利益息息相关，他们会不会更卖力呢？ 8. 受 受夠了在家工作2010.12.16 到處都看的到一推人每天狂貼: 在家工作, xx致富系統,《富爸爸窮爸爸》… 你們這樣一天到晚到處亂貼, 讓人很反感, 不管它是不是真的…都被你們弄臭了 9. R Ringo2010.12.16 十分同意 搞到要睇真的留言好費時呢 10. G GIA鑽石2010.12.16 這種制度非常好，實行起來就有點難度！ 11. 老 老人翁2011.05.13 富爸爸窮爸爸 12. 護 護理之家2011.05.13 很暫的經營方式\~\~\~全員工持股」，意思就是所有的員工都是老闆，有的員工手上現金多的，甚至認得比他的「上司」還多股，這時候，一些奇妙的「化學變化」，在公司中醞釀開來── 13. 牙 牙齒黃黃的2011.11.11 牙齒黃黃的wjo wjo