只要我能證明上班用MSN，對老闆有益…

網路雖然號稱無國界，卻敗在企業的高牆外！「該不該禁了MSN」這件事可以看出企業對網路的無奈，MSN確實是員工工作效率的絕對殺手，也是企業安全的大漏洞，但禁了MSN就像為了孩子考聯考而丟掉家中電視，員工頓時少了一些現代生活必要的工具。之前提出「第八層軟體」就是希望發明新的使用情境（或倡導新的使用習慣）以改善使用MSN影響工作效率的問題，但這種東西不是很容易做出來。其實，企業要的不過就是「數字」而已，唯一讓MSN繼續生存在辦公室的方式，就是證明這玩意兒雖然有些缺點，但也有優點，優缺點交會之下，企業的數字卻莫名其妙的進步了；只要企業看到數字證明MSN是在幫忙賺錢（而不是浪費錢），MSN便不再被視為惡鬼。

可是，數字有這麼容易取得嗎？企業的決策者（decision maker）真的會被幾個似是而非的數字給輕易說服嗎？

當年在美國Oracle工作，我發現一個奇特現象。大家在上班時間透過公司電腦使用企業網站，如公司的Intranet首頁、公司的請假系統、公司的外出管理系統、公司的email系統…下班後則回到自家電腦，使用一般網站如Yahoo!、Google、eBay。可以發現，這兩種網站，好像是不同星球的人所製作的。和那些一般網站比起來，企業內用的網站無論從介面設計、使用情境都非常的僵硬且死板。他們將這樣的使用氛圍稱為「專業」，也就是正經的、非玩樂的。

製作這些大眾用與企業用的網站公司，兩種公司本身內部的工作環境還真的就像在兩個不同星球工作。大眾消費軟體廠如微軟知名的只有三層左右的主管制，Google甚至可讓工程師自由選專案做，但，在企業軟體大廠如SAP與Oracle，員工和執行長中間還間隔了七、八層主管，每一個產品和每一個profit center畫分得相當複雜。而且我們可以發現，通常在SAP、Oracle這些公司工作的員工（就是我的舊同事），遠比微軟、Google員工還不夠「樂在軟體」、「樂在網路」，如果再與我工作過的另兩間公司入口網站AltaVista.com與遊戲軟體公司藝電(Electronic Arts)比對，在後者，中午吃飯時間大家討論酷網站、打連線電動玩具；在前者，中午大家討論的卻是政治與股市。後者是High tech，前者是Low tech。

重要的是，公司文化反映在他們的產品上。企業軟體大廠本身內部，從主管到員工，對各種新潮流（尤其是未經證實的、疑似hype的如Web 2.0）的採用度低，因此他們的客戶──也就是其他大中小型企業──也都無法享受到任何最新應用趨勢。有時候也不是因為這些軟體廠愛當頑固不靈的LKK，也要怪他們的企業客戶永遠如石頭般難以說服，說好聽一點，這些企業客戶只看績效、只算ROI，不過若客觀一點來看，所有的新型應用如各種Web 2.0元素根本還找不到第一個企業用戶，哪來的績效可以引用？最有趣的是，Web 2.0發展至今，期間有很多很多的網站出來打算主攻企業客戶，但這些公司往往不被TechCrunch、GigaOm青睞，因為企業就像黑海，大家不熟，一聽到「企業軟體」就覺得「不好玩」、和我沒關係、不想聽下去，這些主打企業客戶的網站創業家一方面沒有這些「類媒體」的奧援，另方面自己難以和大廠抗敵，人家Oracle可是砸了不知幾億廣告預算在各大機場、主要高速公路旁擺著斗大的紅邊黑字看板「全國前十大銀行已有九間使用Oracle」、「全美前十大名校已有十間使用Oracle」，為企業主管每天洗腦，小小的創業家帶著一個點子去企業，想請他們老闆買單？結果往往是被轟出來。因此，這幾年來，打算走「企業2.0」的創業家，非常非常的辛苦。

事實上，「企業2.0」（Enterprise 2.0）這個字本身的際遇也在在說明了這股深深的無奈，「Enterprise 2.0」這個字原本由哈佛商學院副教授Andrew McAfee於去年初喊出，年中突然被維基百科無預警刪除，然後又被帶回來在上面激辯了一陣子。有人說不該把商學院教授個別的行銷活動放進維基百科，有人說這才是維基百科的精神所在。從這篇文章還有這篇文章可以大約感受到當時舌辯兩方辯到最後已經「不知為啥而辯」，大家吵半天，文章改了又改，才發現白忙一場，有位叫做Alvin Chang的華裔美國人不知何時早已悄悄將「Enterprise 2.0」這個字專利權給搶先申請下來，與O’Reilly把Web 2.0申請下來如出一轍。但是，一直到現在，所謂「企業2.0」到底是什麼？帶給企業什麼好處？這些主辯者、主事者、還有這位Alvin Chang，遲遲未給一個讓企業決策者信服的定義。

「企業2.0」究竟是什麼？Red Herring這篇文章解釋了一下，包括企業部落格，包括企業維基等等，但只能算是初階的介紹，而且有點廢話（說了等於沒說）。昨天，矽谷的微軟辦公室剛好又有一場「Why Office 2.0 Matters」的全日研討會，ZDNet馬上寫出一篇題為「從Web 2.0到Work 2.0」的文章，會中有一批新創網路公司皆可號稱為「企業2.0」，看看這些公司，除了我們已熟悉的香港創業家David的線上試算表公司EditGrid外，其他可能會讓你驚喊：「怎麼……全都沒聽過？」

這些公司，或稱小工具，或稱網站，或稱軟體，包括專門提供企業輕鬆自製mashup的如Longjump、Mashery、Proto Software、Teqlo，維護企業部落格系統Blogtronix、Terapad，以維基概念搞知識管理的BrainKeeper、Atlassian，讓員工使用社群書籤的ConnectBeam、Diigo、Cogenz、Firestoker，讓員工做線上共筆圖像設計的ConceptShare、Vyew，做企業資訊與專案管理整合系統的System One、WorkLight、Wrike、iUpload，讓員工在線上分享文件的Approver、ThinkFree、Zoho，製作線上試算表的Smartsheet、Xcellery，製作線上日曆與To-do list的Calgoo、Scrybe、Tungle，還有其他較特殊的niche應用如提供資料庫管理界面的DabbleDB、提供PowerPoint簡報管理的Slideaware、讓員工輕鬆管理聯絡資料的Big Contacts、提供企業線上簡報的Spresent、專作文件管理系統的Koral；還有作底層系統如架在微軟Sharepoint與Lotus Notes之下的離線合作系統Colligo，另外還有線上簽約開發票付款相關的FreshBooks、EchoSign、My Payment Network、Acteva等等；當然如果還要把另一大派系，那些Open Source開放原始碼的如ERP的OpenBravo和CRM的vTiger都包括進來的話更是算不完了。但，我們看到Myspace、YouTube讓Google、微軟如坐針氈，回頭看看上述這些專攻企業的網站，可有讓SAP、Oracle感覺到任何一絲寒風嗎？

無論把它們叫做「Enterprise 2.0」、「Office 2.0」，還是「Work 2.0」，或許都改不了這些專攻企業的網站公司的宿命，因為它們推廣的方向有點事半功倍事倍功半。這些網站總認為，既然企業希望透過網站或軟體搞品牌行銷、業務提升、員工績效、知識管理、壓低各項成本，那麼創業家只要在這些領域裡想出一個新點子，然後，拿去和企業主管兜售，就有機會讓決策者買單？但企業決策者偏偏不易接受夢想，只看數字，拒絕嘗試。他們對這些打著「Enterprise 2.0」旗幟的創業家，不會理睬，也不會買單，這真是可惜的一件事。從Web 1.0時代到Web 2.0，企業沒有改變，而主攻企業的創業家竟也沒改變。雖然點子變成Web 2.0，採用了Wiki、RSS、tagging，但推廣的方法卻仍延用1.0，挨家挨戶的向企業決策者賣產品，又挨家挨戶的被轟出來。

這篇文章的重點就是，創業家，為何一定要從「企業決策者」下手？為何不能從「員工」下手呢？

員工也是人，也是網友！Web 2.0重要的是「網路效應」，簡單的一個空架子，經過眾人分享、引用，以「UGC + SNS」爆發出來，大家都會很愛用，大家也都會很受用。既然企業主難以說服，那應該從員工開始，員工的心就像飛鳥，綁也綁不住，就算企業明禁了MSN，員工照樣有辦法使用其它IM，或引進網路版的Meebo。企業封了telnet，剛畢業還戒不了PTT的還可用Gaaan。以Web 2.0這些成功網站目前都在四個月內就展現爆紅氣勢來看，在主管還沒發覺之前，某一個新網站可能已經在所有員工中傳遞得透透了。

就在這時候，這個新網站讓員工上癮了，形同在沒有企業決策者允許下，就先讓員工「試用」了三個月，若對企業有幫助，所謂的數字績效或許會開始有所顯示了，此時再去和決策者談：看，你的員工都用我的產品了！他們學習新知，他們彼此更融洽，他們也更喜歡待在辦公室工作到12點……！雖然我沒有什麼偉大的ROI數字，但我有些跡象，證明我這個網站，對你企業有益、讓你員工超愛，但現在試用期已過，若要繼續使用，得付費，企業您得買單了！

只要有一間企業買單，對創業家而言，營收可能就超過了Google AdSense廣告，還不必把自己網站被廣告貼得像破花布，也不必突然宣布白金會員付費被網友罵得臭頭。有一間企業買單，就會有下一間，然後一間網路公司，就可以變成一個真正可以自給自足、穩穩賺錢的事業。翻過企業高牆，或許Web 2.0創業家將會找到一個意想不到的大寶窟。

（附圖為「Enterprise 2.0」提出者，哈佛商學院副教授Andrew McAfee，照片摘自
http://static.flickr.com/98/250133349_8061c13bdc.jpg）