明確設立目標，反而不想完成它？

今日再與大家請個假，不寫網路案例。

前陣子，台灣這邊都在討論「盧彥勳」，盧彥勳令人感動，有些選手（尤其網球選手）從小就一路被補助到大，但盧彥勳靠自己，直到最近依然自己繡贊助廠商的LOGO，自己扛水和食物回旅館……。

但是，如果盧彥勳一開始就得到很多很多的補助、贊助，會不會又不小心改變了某條「化學公式」，讓盧彥勳的成就，反而無法比現在還高？

這個假設性的問題，因為永遠不會發生，所以我們永遠不會知道答案，但我們會猜想，贊助當然是「愈多愈好」啊！盧彥勳的「目標」已經很清楚，就是要成功頂尖的網球選手，補助，能讓他愈沒有後顧之憂，專心練球、專心打球。

不過，這期的《科學美國人》有一篇研究真的讓人深深省思，它是在說，如果已經「預設」一個目標，然後努力的去達成它，竟然、不會、收到、最好的效果，你相信嗎？

科學家發現，拿著一個「計畫」來要求自己努力去完成，雖然「計畫」已經如此的明確，但卻反而讓自己的「意願」降低了、「效率」也降低了，你相信嗎？

如果「計畫」不是最強，還有哪一種方式可以更強呢？

科學家對著一群志願者做了好幾場實驗，第一個實驗，請他們進行一些簡單的文字調換的任務，這任務很簡單，但也有點麻煩，要將一個單字譬如「sauce」的五個字母，重新排列成「cause」，或將「when」這個字再重新排列成「hewn」，不過，在開始考考他們之前，科學家將這群實驗者分成Ａ、Ｂ兩組──

科學家直接告訴Ａ組：「以下就是我們的目標，去排字吧！」然後Ａ組就去排字了。

Ｂ組呢？科學家特別在排字以前，請他們想一想，「為什麼你們要排字？」

這問題很奇怪，明明是要叫他們排字，卻還要請他們自己「想一想」，為什麼要排字！科學家說，這個問句雖然「沒必要」，他們終究還是要排字的，但是，這一句神奇的話，卻巧妙的改變了Ｂ組實驗者的心態，他們的心態不再是「我要做這個！」，而是「我要不要做這個？」

這個簡單的「調整」，竟然讓Ｂ組排字的「效率」，整個比Ａ組還高很多！

科學家再接再厲又做了第二場實驗，找來另一批實驗者，這次他更不直接的請Ａ組拚命寫：「我要做！」請Ｂ組拚命寫「我要做嗎？」一個是肯定句，另一個是問句，就這麼一個小小的差異，竟然依舊發現Ｂ組的效率較好。

然後，科學家又進行了第三場實驗，請這些實驗者不要再排字了，換成「參加健身房」，然後，他們再次以問句詢問Ｂ組：「想一想你為何要健身？」，也再次以指使句要求Ａ組「你要健身！」結果，Ｂ組最後參加健身房的效率，再次的是比Ａ組還高！

以上的實驗，Ａ、Ｂ二組主要的差異點都是在於Ｂ組的「目標」不很明確，至少自己不是抱著一個目標而進去的，而Ａ組則是「別人幫他設定好」了，雖然Ｂ組也知道自己是來參加實驗，所謂「目標」其實仍是科學家幫他們定的，他們自己並沒有定目標的「權利」，但是，巧妙的請Ｂ組思考一下「你要不要做這個？」，就可以巧妙的提升Ｂ組的「產能」！

為什麼會這樣呢？

科學家分析，因為他們是用「問」的，所以實驗者就有了「自主」的感覺，所以「動力」就較強，他們說，有可能是因為人們自發性的設目標，因此他們心中的動力較強，他們不是「因為罪惡感才不得不做」，他們一邊做，一邊會知道這是他們自己設的目標。

我發現，東方教育之下，大家從小到大都習慣的被一直丟「計畫」、「計畫」、「計畫」，這些規定、計畫，是大人幫小朋友設定好的，沒什麼道理，就如同許多奇怪的「規定」，沒道理，但就把它背下來就是了、就去上課就好了、考試就去考就對了，也是因為這些規定的存在，「好小孩」已經因為符合太多規定而輕易的獲得了滿足，而「壞小孩」則因為無法符合太多規定而已經心中充滿了罪惡感、連自己都認定自己是一個沒有用的人，因此，在面對未來的「計畫」時，動力是比較弱的。

而西方教育讓孩子隨便自己要幹嘛就幹嘛，從大人的角度來看很是愚蠢！因為小孩這麼小，怎麼會知道自己應該要幹嘛？我們一直以為，這是因為那些自由選擇的孩子，選到了他們真正喜歡的東西？不，其實有可能是因為，他們是「自己選」的，所以動力就是比較強，儘管選到後來自己也不怎麼喜歡，但動力就是比較強。這樣的「用問的」，小孩的「動力」就會比較強。

再回到盧彥勳，這場實驗和盧彥勳的關係並不強，只是認為，如果盧彥勳一開始就什麼都有，那麼，或許這些贊助已經為他接下來要做的事都已經設好了，他這種「自己選擇要做」的感覺就會愈來愈低。依照科學家的實驗來看，通常，自己選擇要去完成，遠比別人幫你設好的還強的話，那盧彥勳的現在可能又會不太一樣。

這件事也可以運用在「管理」上，與其設立一大堆「目標」，要做這個、要做那個，有的時候或許是矇著眼睛，一邊做一邊再問自己「真的要做這個？」「做什麼才好呢？」這樣的話，動力會源源不絕，效率好像也會較佳。