數學老師把考卷當廣告版位,賣出一個前所未有的廣告理由
上周在USA Today看到一則新聞,有一位在加洲聖地亞哥的數學老師叫Tom Farber,他真的很妙耶,把他出給學生的「考卷」當作「廣告版位」,然後竟然對學生的家長賣起廣告來了,要求有興趣的家長,花錢「贊助」他所出的考卷,然後就將廣告寫在考卷上面一起印出。
酷吧!
目前的廣告,只是「此考卷由XX公司贊助」,還沒有放什麼華麗抓眼的行銷文案,但此風繼續下去,以後的考卷,是否也會和參考書一樣,開始放一些廣告呢?
別怪湯姆老師,其實他是不得已的。你看喔,如果一班有32人,每張考卷有10頁,每周考一次的話,一年算下來,共要影印1萬6千張紙,在美國影印一張紙要價3毛,乘下來,一年就要大約500美元(台幣1萬6千元)左右,對於認真出考卷的數學老師來說,真是一個很大的負擔!湯姆老師說,學校原先還有給他一些教學教材補助,但近年的預算砍了,大約只夠支付他平常印考試量的一半多。
湯姆老師今年開始賣考卷廣告,他的「價碼」如下:小考,贊助一次10美元,期中考則是20美元,期末考則是30美元,至於為何愈來愈貴,大概是因為考試愈大,紙張當然就用得愈多的緣故。湯姆老師想出這個創意後,原本也不確定是否可行,但當他告訴學生們,學生再告訴家長,過了一陣子,湯姆老師竟然收到75封回應,願意付錢買廣告!
有趣的是,這種事在考試盛行的亞洲好像不是新聞,印象中以前的參考書考卷好像也會有廣告?(有嗎?)而且,不難想像,有些家長若真的向湯姆老師買廣告,應該也不是為了讓學生看廣告,而是純粹贊助湯姆老師而已,對吧?老師依照商業規矩,既然你贊助了,他就在考卷上面明顯出,寫上「本試卷由XX公司贊助」。
不過,後來的結果,又出現一個另湯姆老師意想不到的surprise--
湯姆老師統計,這些熱情的「廣告主」,其實只有3分之一是來自企業,剩下高達三分之二的是來自一般父母,這些父母花錢,要求湯姆老師的廣告,必須寫一段他們鼓勵孩子的話。換句話說,這些父母買廣告,來把自己平常在家鼓勵孩子的話,拿去鼓勵孩子班上的其他同學!
我想,一方面是「好東西分享給其他孩子」,另一方面,我猜也是父母希望孩子的同儕也能照著他們所期待、認同的方式繼續成長,反過來也會讓自己孩子的教育更好。這個「甜蜜點」應該是湯姆老師所沒有預計到的。
目前湯姆老師已順利募到了350美元(台幣1.2萬),想想,在現今的景氣環境下,是一筆很有趣的收入。
不禁想到,網站公司雖有好幾種潛在獲利法,但目前最直接、最已證明的還是「廣告」。大家都想辦法在廣告上作創新,但,目前大家想挖的都只是新的「廣告主」,譬如那些向來都只會在雜誌買廣告版位的也來線上買一塊吧!或是新的「廣告受眾」(TA),拿去和廣告主說,看,我這邊有一批很棒的青少年族群,打得特別準,ROI會高,或是新的「廣告呈現方式」,包括行動廣告、插件廣告……。
而這個小小學校的小小湯姆老師,卻意外試出了一個新的廣告思維:
找到新的「廣告理由」。
原來,父母也會想下一則廣告?
廣告裡面寫著,想對他的孩子的其他同班同學的一句教導的話、一句自家家訓?
這「新的廣告理由」一浮現,剛剛那三個也同步浮現──新的廣告主,新的廣告接收者,還有新的廣告平台,瞬間做出了「三新」,讓「廣告主」成功的接觸到群眾,得到他們要的效果,整個廣告就有價值了。湯姆老師收到的75封email、350美元的廣告金額,就是證明這個價值。
新的廣告理由,還有哪裡有理由?
Mr 6为啥子这么高产?发博文忒频繁啊~
能不能说明一下?
這則新聞上週我也有看到
在考卷上面打廣告是否意謂著目標市場是學生群
是否會有置入行銷的問題以及廣告利益誰拿走等問題
所以是否可行還有待觀察
就算我是家長..
可能也會在上面賣NDSi跟PSP…
考一百分的憑考卷換九折~
這到底應該說是很有商業頭腦,物盡其用呢?
還是說過於商業化了…呵呵…
行銷本來就是一種商業手段!!
只是說 會不會演變成
孩子們 最後只會了廣告優惠折扣而考試??
所以因該要從 廣告的內容以及行銷目標來決定
放什麼樣的廣告 作什麼樣的效果!!
什麼狗屁言論?這根本只是廣告的一種方式,這個老師我認識,他根本不是因為理由去想廣告,僅僅是個好玩的想法。
我想妳的許多文章都是故弄玄須,自以為是來騙讀者。
這讓我想起台灣有些店家,曾經有過拿滿分考卷可免費點餐的行銷方式。
PS:如果我還是學生,可能會建議湯姆老師減少考試的次數。呵。
這種廣告似乎…..走小眾的市場還可以~
如果是走統一發包的…..有點像鋁箔包廣告的感覺~呵
Good idea
to 6樓:
Mr.6從來沒有什麼想要故弄玄虛來騙人,除非你是第一天看他文章。他只是表達他的看法,從來他文章都是鼓勵性質居多,他又不從中牟利,要騙誰?像你這種不負文責的匿名謾罵,才比較像是故弄玄虛的騙人。
6樓有夠沒家教, 認識這位老師也了不起, 不過這位老師的單純好玩想法不代表其他想法延伸的可能吧?
與其說這是一種行銷手段
倒不如說是父母願意花錢投資
老師沒錢 哪來的考卷?
小孩沒考卷 測不出實力 學費不就白繳?
這種行銷 我想應該不是行銷
他只是把實際需要的層面 告訴家長知道
而家長也能體諒他
至於剩下的1/3來自企業
想必其他企業一定也是另有所圖
這其中或許有些交換條件存在
而且要賺錢的廣告應該是符合大眾需求才對
但贊助最多的2/3是來自家長
所以我覺得這不算行銷 倒有點像是碰運氣的感覺.
教育成為「商業」,讓人覺得可悲到極點。就為了「行銷」這個」偉大
的名詞,忘記教育的本質。學校教育經費不足,是否主事者要想辦法解決,而不是老師在學校成為銅臭味十足的商人。我大學時期,有位教語言學的老師,她在美國待了很久,在課堂上賣二手的東西 (美國學校很盛行),還做起直銷。令人厭惡到了極點,還極度批評台灣的種種。這是為人師表應該作的行為嗎?大家到學校都不要學習了,只要想辦法如何弄到錢再說。MR.6說的考試一週考十張,這是否過於誇張,一年需要印這麼多的考卷;教授支領的薪水,付出這麼一小小部分給孩子,竟也這麼計較,那請問我們如何教育下一代。純屬個人意見,不是挑釁,我是Mr.6的忠實讀者。我個人對於教育是以比較嚴謹的態度來面對,謝謝。
To 六樓的Name
我認為小六的觀察相當有創意,同一則新聞本來就可以用不同角度去分析,好像一個人正面背面側面看來都不儘相同,我看完這則新聞也沒有想到這種觀點。
至於你說你認識那位老師,他並不是想一個理由。這句話我相當同意,我也覺得很有可能,你可以仔細看看文章中有說這個甜蜜點是湯姆老師沒有想到的,評論的人還是可以把自己的觀察點出來。
評論員觀察點不一定要來自作者自己的觀點。
你可能會說:把自己的觀點加在別人的作品上就是故弄玄虛。其實評論本來就是創造的一種,你必須提出自己的觀點才算好的評論,這就是新聞評論者和新聞主播的差別。如果小六只是把新聞貼過來,本部落格應該也不會有人氣吧!
有創意的廣告永遠都令人激賞 , 這又是一個活生生的例子
Hello Everyone! I like watching BBC Football online.