2008全球品德最高的93家公司出爐，Google、Oracle擊敗微軟、雅虎

最近專推廣「企業道德」的新媒體「道德大氣層報」（Ethisphere），六月初選出了「2008最有道德的企業」（World’s Most Ethical Companies，簡稱「WME」），一共93家廠商被選為「2008年最有道德的企業」。而Ethisphere是連續第二年舉辦此評選，這次和Forbes雜誌合作，得到更多的曝光，也修正了第一屆被人垢病的問題，同步開放給私人公司及小型企業報名，於是93家企業中有40家是新加入的。重要的是，Ethisphere選出這幾93間WME企業後，還提出了一個重要的巧合──

愈「道德」，股價成長愈大！

看，從2002年以來的股價成長率來看，這93間WME企業連續五年皆擊敗了標準普爾500指數。以今年五月來說，WME企業五年來成長幅度高達70%，而S&P 500只成長了30%左右！但細心的人會發現，這還不簡單？只要在「選公司」時小心一點，挑出93間股價成長較高的公司入選，就可以吸引大家的目光！這邏輯比「從Ａ到Ａ+」書裡所描述的方式還要好「作弊」，畢竟，誰知道所謂「道德觀」是怎麼評選的呢。不過，Episphere試著在新聞稿裡「自圓其說」，包括搬出一列評審委員的名單，並選了幾家入選企業解釋它們如何達到它所設立的「品德標準」，然後這些品德標準當企業「達到」時，又為何對他們的股價產生快速成長的效果，若各位有空，可以在這裡仔細讀一下，或購買它出版的評選年鑑。

Ethisphere強調，它的評選標準絕不只是從前那些「環保」、「公益」這類的事，它分為七個面向：

一、企業公民與企業社會責任（corporate citizenship and responsibility），20%：此企業有沒有作好當地的環保工作，有沒有將所得作好公益、幫助弱勢團體？

二、企業治理（Corporate governance），10%：企業有沒有完成對投資人的責任，企業經營人士有沒有無弊端並高道德的執行股東所賦與的經營責任？關於企業治理可見這裡、這裡。

三、為大眾發明了有用的東西（innovation that contributes to public well being），15%：企業的產品是否讓大眾直接受益？是否夠創新的去走藍海市場，為人類發明新東西，而不是在一片紅海中殺價殺功能取勝？

四、在業界擁有領導聲望（industry leadership），5%：在該產業中是否有讓同業信服的領導聲望，足以以身作則，做為該產業內部做生意的標竿準則？

五、高層人士的領導魅力（executive leadership），15%：企業的高層經營者的領導能力如何？是否以身作則，為整間公司樹立良好的道德模範？

六、以往的訴訟記錄與品牌名聲（integrity track record and reputation），20%：企業以往與其他公司、組織與個人的訴訟糾紛的出發點是否為善？從這些法律上的來往中，透露此企業是否正當的經營自己的核心產品？

七、企業內部的道德相關的系統（internal systems and ethics），15%：這大概是說，企業的內部管理規則是否有效的盡量杜絕有道德疵的流程，並有系統的排除可能道德暇疵的人事決策、商務決策與管理決策？

也來看看，被選入「2008年最有道德」的公司有哪些──

軟體方面，唯一入選的三家是Oracle、Salesforce.com、Symantec。（Salesforce.com還特地發了新聞稿)

硬體方面，唯一入選的三家是Cisco、昇陽電腦、Xerox。

餐廳方面，唯一入選的兩家是麥當勞、星巴克。

互聯網方面，唯一入選的是Google。

注意：微軟？沒有入選，Yahoo!？也沒有入選。Amazon、eBay，都沒有入選。

文章說得對，企業是這麼多人的組織，非常的複雜，每個人的決定，和公司、和個人、和部門、和直屬主管、和主管的主管……都有關係，一兩個決定不對，企業的道德就毀。這些鳥事可用制度規範，然而最終成事敗事還是在於「人」。每個人的道德觀雖從小種下，後天仍可型塑，因此我的想法是，一間「道德企業」最終仍由「有道德的人」來經營。

天下雜誌辦過「誠信」的課，學學文創也在辦「誠信」的課，總覺得，開口閉口的「誠信」，好像一顆硬石頭，好像一個沒有感情的口號。其實道德企業，就是一個「有感情」的企業，感情沒多到沖昏了頭影響商業利益，但感情多得剛剛好足夠讓人與人之間乾乾淨淨的像通暢的大道。一間企業是可以「感染」的，從上到下，若嫌「誠信」太硬，它應該換成「誠意」，以「誠意」來對待所有的同事、合作廠商。

當員工之間「以誠待人」，所有的弊端或不道德就會減少。最近常和表哥或長輩請教管理經驗，從一個朋友那邊聽到，他有次與某廠商談生意，準備付尾款五萬元，沒想到付的時候，廠商很老實的說，「不，你給太多了。」

朋友才回去查了一下，發現原來尾款只有三萬元。這時候朋友遲疑了。本來就以為這是五萬元，結果以為是三萬元？

朋友想，是否應該再加個一萬元，變成四萬元給對方，以作為感謝他的誠意?

後來想想，對方以誠待人，這個誠意是無法用金錢來衡量的。那麼，也應該以誠意來回答，金錢歸金錢，但賺來的是兩方從此更以「誠」來互待。不確定這是不是一個好例子，但那位朋友的思維還蠻有意思的。

現在在企業打滾的人士，其實就是「兩個東西」，一個是人際的人性，一個是利字當頭的商業，這兩個常常可以互換。譬如我另一個在業界混得很開的朋友，常常奉勸我的一句話就是：「你給他什麼，他就會給你什麼。」「人都是互相的。」他所鼓勵我的所謂「互相」，不是誠意，而是互相有些實際的給送，大的是幫忙關說長官，小的只是一點點小惠，或是小到只請一餐飯，或幫一個小忙，但這些都犯了企業「一個團隊」的大忌。

將高高在上的「誠信」，換成可以實際溫暖的「誠意」。如果連「誠意」都說不動人，那就要換成「誠懇」，連「態度」都整個卑屈下來，將自己的東西掏空出來給所有人，我不知道這樣run是否正確，但感覺起來，比這篇文章所提到的虛虛緲緲的企業道德邏輯，還要「摸得到、抓得著」，而且可以馬上從上到下，今天就動手變成一間更道德的組織。