科學家說，人們總是錯估大家多喜歡/不喜歡他

Newsweek連續兩周都在討論一個人性的問題：我們總在猜別人的心，別人是怎麼看我們？結果科學家發現，人人都猜錯。

在這篇「The Popularity Gap」文章中，科學家對一個班級的163位學童做了長達一年的實驗。他們問每一位同學，在這個班級中，哪幾位同學，是他們願意在周六約出去玩的？然後再問他們，他們自己認為自己受班上同學歡迎的程度。結果發現，受他人歡迎的「人氣王」，自己好像都不認為自己有這麼受歡迎！反而那些自己認為自己是「人氣王」的，沒有同學私下選他。結果，這麼多實驗對象中，竟然只有25%呈現「別人喜歡他，他也自認人氣高」，其他的75%，全都「搞錯了」。這個發現很是震憾，科學家說，我們都錯估了其他人心裡對我們的看法！

科學家接下來對這些學童做了長達一年的追蹤，更進一步的發現，這些被群眾不喜歡而他自己也知道自己不受歡迎的可憐人，人格與情緒發展相當糟糕，出現脫群、翹課等等現象。而那些大家喜歡的「真人氣王」，果然在人格與情緒發展方面都非常的健全。但重要的是，那，那些「自以為大家喜歡他」的「假人氣王」呢？竟然也和「真人氣王」一樣非常的健全。

這就讓人扼腕了。許多人一輩子都以為自己「不是人氣王」，所以以為自己的能力只有如此，所以就自暴自棄的脫群。當然，人長這麼大，很少人到現在還像青少年追求當一個「人氣王」，不過大家還是追求別人更好的印象，不是嗎？

有些人會覺得，「我明明就這麼棒，為何每次面試都過不了關？」

「我長得也不差，為何就是沒有桃花運？」

「我做事正直可靠，為何沒人看到？」

「我誠意這麼夠，產品又這麼棒，為何就是談不成生意？」

一開始會有這種的懷疑。久了以後，或許就真的相信，自己不行！

而自己並不是不行！科學家發現，人人都有同一個盲點。這盲點就是，我們總是將「自我」擴大太多倍。這並非自大狂或大頭症，而是忽略了「個人資訊不對稱」的問題。

所謂「資訊不對稱」，就是一方擁有比另一方較多的資訊。而「個人資訊不對稱」，就是我們自己掌有太多「關於自己的資訊」，而別人則掌有太少！我們總以為別人從我們幾個表現，就可以完全接收到關於我的通盤的資訊；我們總以為，別人已經收到所有資訊，殊不知對方只靠一個自我武斷的直覺而已。

Newsweek的另一篇文章「Our Own Worst Critic」就進一步的對「個人資訊不對稱」的現象，提出分析與實驗數據。科學家找來一群大學生，讓他們分成兩組來上台唱一首冗長的流行歌曲，這首歌剛好是歌詞型的，拿著歌詞唱就會唱得很好，沒拿歌詞就會唱得零零落落。好，科學家讓Ａ組直接拿著歌詞上台唱，而Ｂ組呢，卻讓他們「唱兩次」，第一次是在台下拿著歌詞練唱，只有自己聽得到，第二次讓他們上台唱，卻不讓他們拿歌詞。結果，科學家問每個觀眾，沒拿歌詞的Ｂ組，有唱得比拿著歌詞的Ａ組差嗎？觀眾表示，除了看出一組有拿歌詞一組沒有外，基本上是覺得「唱得差不多好！」

然後科學家跑來問Ｂ組的人，台上的表現怎樣？不料，Ｂ組的人卻幾乎都覺得「自己唱得不好」！

為何觀眾覺得他們唱得好，他們自己卻覺得唱得不好？這是因為，Ｂ組之前已聽過自己私下拿著歌詞唱過一次，比起來，第二次（也就是上台的那次）表現當然較差，於是他們就以為「自己表現不好！」但他們忘記了，觀眾其實只聽到第二次，觀眾第一次聽就唱得這樣，他們自然覺得「還不錯啊！」

看懂這個實驗的意思嗎？這位作者說，人們常常將「公開資訊」與「私人資訊」搞錯。大家對「自己」的資訊是２４小時不間斷的，自己永遠跟著自己，跟著自己洗澡、睡覺、大便，所以知道自己哪裡做得很好，但其他人並沒有看到，他們只是一個當下的直覺來判斷你做得好不好。

「個人資訊不對稱」的問題存在每個人身上。大家判斷自己做得好不好，大部份的時候是以「和從前自己比較」來決定；而別人判斷這個人，就算他知道前因後果，大部份時候還是忍不住「和其他人比較」來決定。

所以，想操作對方的思維嗎？

希望對方能接受你的提案嗎？

希望成為無所不克的Top Sales嗎？

希望自己成為人氣王嗎？

第一步，就是先釐清「個人資訊不對稱」的問題，我們若能分出來，哪一部份是「只有自己知道，別人不知道」，這部份就不必管它了，不必再去加強，也不必再幹嘛。將所有的精力，專注在別人看到那一塊，全力去加強它。

最後就可以合而為一，其他人看我們，我們看其他人，都是一樣的方式。我在之前也寫過一篇文章，稱這種他我合一的境界為「寫實心境」。達到這點，我們就是人類中少數打敗「個人資訊不對稱」的特殊人類，這些人，保證會是比較成功的。