Google廣告新規定，曝露了網路主流派的「涉世未深」？

年假尚未結束，早一天寫文，讓累積的素材出來放風。2008年是美國總統大選年，上周Newsweek有篇文章在討論Google在兩周前針對AdWords搜尋關鍵字廣告的「新規定」。Google舉了一個例子，你可以在Google買一個廣告說「高登局長在任內的犯罪率升高了」，卻不能說「高登局長有一段婚外情緋聞」。前者是就事論事，後者是個人隱私。

聽起來很有道理？網路人士講慣了這種話，Google也講慣了「do no evil」，不料，這個小小的規定，卻引起美國選舉人士的嘩然！因為這番規定顯然已經超過了一般電視政論節目的標準。要知道，美國的民主制度進行這麼久，對於這種候選人之間的挖瘡疤、揭隱私的事情，早已有一個很明確的自然規範。譬如前陣子MSNBC主播David Shuster對Chelsea出言不遜，就被暫時移除主播位子。總之你什麼都可以說，就儘管說沒關係，但記者、選民一定會唾棄你。畢竟，真實的世界不像孩子的卡通影片，只有無敵鐵金鋼和惡魔黨兩派，不是正義就是邪惡；這世界充滿了你我之間「小我」的紛爭，有些攻擊是經由包裝的結果，有些事情是兩方各據一詞的拉踞戰，對於Google對廣告的新規定，網路人John Battelle認為，網路是白領階級目前仰賴的主要資訊來源，選民必須看到全面性的資訊，看到最真實的一面。言下之意，Google管太多了！

大家認為，互聯網上面的東西，本來就應該比較自由才對，Google這個突然其來的規定，是否表示互聯網正在走反方向？Google這樣做，會不會太簡化了世界？這個東西，我覺得可以引申出更大的話題：網路的自由派，是不是「涉世未深」？

互聯網上面的一些理想主義，長久以來讓網路變成了不真實的世界。大家認為網路應該自由，應該人人都發聲，但其實自己偏頗而不自知。網路人喜歡的候選人，往往和其他主流群眾不同。網路人認為是「大眾所認知的」，其實皆停留在大學生時代的天真(naive)認知，你知道真實世界背後的一些秘辛嗎？你知道在世界和平的背後，其實隱藏著獨霸的勢力嗎？

2008年美國總統大選，全矽谷顯然都支持黑人候選人歐巴馬(Barrack Obama)，我自己也喜歡他。但問問為什麼支持他，坦白說，真的就如文章說的，歐巴馬代表「digi-cool」，歐巴馬代表「數位酷」，歐巴馬代表「改革」，媒體都說歐巴馬是下一個約翰甘迺迪呢！但這些人之中，有幾個是真正觀察政見與其他候選人之後才做出「喜歡歐巴馬」的決定？儘管如此，矽谷創投已經準備好一袋又一袋的現金，準備支助歐巴馬。我們想問的是，讓這一群傾向過度「簡化世界」的人繼續玩2008年的網路，會繼續造成什麼樣的偏移結果？

也從這邊，看出網路的一個新方向。我們看到，這些「涉世未深」的網路人總是天真的認為，美國政府旗下的部落格應該開放留言並誠懇回答，才叫做好好服務人民；而Digg不能對某些宗教偏頗，才叫做大家一起推舉最好的東西；Google一定要篩掉違反它規定作SEO的網站，才可以找到網路最精華的內容？但真的是這樣嗎？真的做得到這樣嗎？因為「是這樣」，所以許多網站還存在一些問題，最大的問題就是沒有一個Web 2.0網站成功打入了70%以上的大眾市場。誰能「現實」一點，下藥，參考了現實與虛擬世界中間的模糊地帶，做出一個「真正符合真實世界」的網站，或許能帶來不一樣的味道。