將「網站」比擬為「遊戲」,為2008年美國網路新風潮?

亞洲遊戲界人士跨足網路業,常比喻「網站其實也是一種遊戲軟體」,但這種說法從來沒有被美國網路主流所接受過。周末例行閱讀本期的Newsweek,意外看到一小篇提到Facebook的報導。這種美國主流媒體的網路新聞,通常只是淡淡一寫,不可能騷到癢處,可是這篇文章卻一反往昔,從題目開始就相當有爆發力:「Is Facebook the next game console?」

紅火社群網站Facebook,會是下一個取代任天堂、PlayStation、XBOX的「遊戲機」嗎?這位「非專家」的「非專業體驗」,意外的激起一些網路人從沒想過的漣漪。這位記者顯然很愛打遊戲機台。他回憶過去一年來,他從遊戲相關的探索中找到的最大的樂趣,不是買了Wii,也不是開始他的Second Life,而是加入了Facebook

他點出一個重點,從最以前開始,任天堂的紅白機讓人在電視機前玩遊戲,但也就只能一個人玩。2002年,Xbox率先推出「Xbox LIVE」,讓人們可以在電視機前與社群一起玩多人對戰遊戲,但,玩了五年,這位記者在Xbox LIVE只有31個朋友;在Facebook才待不到一年,卻已經有382個朋友。這位記者顯然對這個數字感到非常過癮。重點是, Facebook和遊戲機比起來,遊戲機又是3D動畫又是聲光效果,有完整的故事引導與著迷的設計,Facebook怎麼和它比?他說,Facebook最令他著迷的部份是雖然那些遊戲簡單到不行,卻像「社交潤滑劑」(social lubricant),社交平常因為人類之間種種原因窒礙難行,但在Facebook,卻可以與其他「玩家」從千千萬萬種互動方式中,找到「無限供應的樂趣」。而且,他的所有朋友都可以變成「朋友」,不會因為對方是「玩Playstation」的就無法與你同玩。此外Facebook是「非同步」(asynchronous)的,一群朋友不必同時都在線上,沒有「約時間一起玩」的壓力。

奇特的是,這篇短短的文章,已經不是最近唯一將社群比作「線上遊戲」的文章了。才上個月,Read/Write Web曾經引讀了一本免費的書叫《Digg、YouTube、Facebook為何可以被視為某種線上遊戲》。作者認為,如果將「網站」比擬為「線上遊戲」,無論是硬掰或是怎樣,到最後得利的,還是網站製作者(因為他們能夠更抓住該怎麼設計這個網站讓它有黏力stickness),以及使用者(有了一個和線上遊戲一樣好玩卻又可以在上班時間玩的玩物)。

為何網站可以像線上遊戲?這本書說,譬如Digg,每個使用者都有不同的個性與偏好,就如同線上遊戲的玩家一樣。而他們有一個共同的「大魔王」,就是把自己放到Digg的首頁去;玩家之間競爭得很厲害,他們會互相「砲火攻擊」,有的會game over,要試好幾次才能到首頁打敗大魔王,而他們的朋友名單都是他們的「友軍」。最後,大家因為很享受這種「破關得標」的樂趣,所以會一而再再而三的回來Digg,繼續玩耍。這是Digg的部份。至於YouTube又怎麼像線上遊戲?此書表示,YouTube亦有一個明確的目標,就是讓很多讀者都來觀賞你的影片,不過要達到那目標,可以有千百種的破關方式和策略,有些路從來都沒有人試過(就變「密道」了吧我想),找這些路本身也是樂趣。而Facebook呢?他們說,可以將它比擬為The Sims這種虛擬世界遊戲,沒有一個明確的大魔王,但使用者每天經營他自己的虛擬空間,用application來建造自己的小世界,從中得到類似遊戲的樂趣(這個Facebook觀點顯然又和剛剛Newsweek有點不同)。

令人不禁敏感的察覺,「將網站比擬為遊戲」,有可能會是全球網路界在2008新新吹起的一陣風潮。就連目前Voofox已默默開始進行行銷計畫,我發現自己亦不知不覺的將自己比擬為線上遊戲的「那塊」予以加強(其實只是一小塊而已),好像把自己連到MMORPG是「某種驕傲」以及「票房保證」(這裡指的票房不是會員,而是媒體)。2005年,你出來說你要做「Web 2.0」、「社群網站」,大家眼睛一亮。2006年,你說你要做「病毒式傳播」、「影音」,大家拿錢追著你跑。2007年,你說要做「新廣告模式」,無人不豎起耳朵想聽聽你要說什麼。現在,2008年,你或許要說,你的網站就和線上遊戲,就像遊戲機,就可以吸引所有人的注意。這點,台灣這邊一些遊戲界的高手絕對有優勢,如果網站製作人可以設計一套「遊戲」的方式,來構思整個網站,或許就可以從遊戲已知的其他元素,摸出網站的新玩法。想想,還有好幾個重點概念還沒從遊戲「搬」到網站呢。任何一個做出來的,都會是全球第一手的新嘗試。

(圖片來源:http://nwn.blogs.com/)

7 Comments