Comments on: 麥當勞設置140個Ｔ霸廣告挑釁，星巴克為何仍不回應？

By: 貓灣

貓灣 — Wed, 07 Jan 2009 04:36:51 +0000

以行銷的理論與實務來說，一般都是第二名在使用攻擊性的廣告，而第一名最好的作法就是不理睬，以降低這些攻擊性廣告的效果，讓它自然冷卻。以日常經驗來說，消費者看到這些攻擊性廣告時，也會自然任為被攻擊者就是該產品的第一名。

Tommy — Tue, 30 Dec 2008 23:30:46 +0000

同意ninpj的说法… ！！

一個人被狗咬了…正常人是不會咬回去的…

ninpj — Wed, 24 Dec 2008 05:29:36 +0000

一個人被狗咬了…正常人是不會咬回去的…

叔叔 — Tue, 16 Dec 2008 07:13:00 +0000

在美國街頭曾經拿麥當勞的咖啡和星巴客的咖啡做過Blind Test, 結果出人意表, 絕大部分消費者在看不到品牌的情況之下, 選擇了麥當勞, 也就是說麥當勞的咖啡跟星巴克比較起來, 是又好喝又便宜的

星巴克的支持者, 或許是因為口味, 或許是因為環境氣氛, 或許是因為品牌價值…以致於他們願意花更多錢去買一杯咖啡, 這很主觀, 也沒什麼不對, 只是大環境和經濟欠佳, 星巴克一家接一家的倒, 恐怕也是越來越多消費者很現實的抉擇, 畢竟一天少喝一杯星巴克, 20年後你可以省不知多少退休金

現在的麥當勞不僅裝潢越來越舒適, 提供的服務也越來越多元和方便, 價格也相對實在, 經濟不景氣他們反而生意更好了, 消費者最終還是選擇站在對他們有利的一邊

所以啊, 廣告上說dumb不是沒有原因的

WeWe — Tue, 16 Dec 2008 02:34:23 +0000

攻擊式廣告雖然有話題性、有媒體效果、能引起討論，
但品牌知名度不等於認同度喔，三鹿奶粉也很有知名度不是嗎，
社會上辛、酸、辣的新聞很多，我們不見得都會認同喔~

staris — Tue, 16 Dec 2008 00:37:40 +0000

也許哪天M就把Starbucks買下來也說不定，可是誰買誰也未知數。

nchild — Mon, 15 Dec 2008 18:29:34 +0000

看看此篇文章的回應數就知道，這種廣告是很有話題性的，也才會上新聞。

個人認為這是非常高明的廣告戰術，將 Starbucks 逼到一個不應回應，卻不回應也不是的局面。

與其說不回應，倒不如說還沒有想到辦法來回應，Starbucks 有沒有智慧來回應，let’s wait and see…
（文中所提到的 Mac vs. PC，後這也是隔了許久才有回應，回應的如何可以自由心證一下）

網頁設計 — Mon, 15 Dec 2008 15:40:20 +0000

有時候不回應也是個好方法
又或者正在集思廣益推敲新對策
等到時機到了來個反擊?

Todd White — Mon, 15 Dec 2008 15:17:17 +0000

我愛漢堡，也愛拿鐵。吃漢堡就到麥當勞，和咖啡就到星巴克。
而且馬來西亞的星巴克有免費網路使用，所以上星巴克比上麥當勞還頻繁。

playgamenow — Mon, 15 Dec 2008 15:09:04 +0000

如果只是老闆應該不會吵吧~
但員工逼老闆吵就是另一回事了

浮客屍穆德 — Mon, 15 Dec 2008 13:19:53 +0000

這種攻擊性廣告,就像兩面劍.耍的好或許能傷人,耍得不好可會傷了自己的.

derek — Mon, 15 Dec 2008 12:49:56 +0000

不管最後結果如何?我希望麥當勞可以得到他們的”預期效果”！
畢竟，花了這麼多的錢與時間，如果失敗，很可惜 ……

就經驗而言，攻擊式的廣告，效果一向會有殺傷力，不過，也是有機會傷到自己！ …….. 不能否認，有時候，攻擊就是最好的防守！

我相信兩邊的策略都有經過”評估”，我只希望，最後的贏家，會是消費者就好 …..